XXI век удивит нас событиями, которые изменят в корне многие нынешние представления. Решать еврейский (равно как и любой другой) «вопрос» одними логическими аргументами и призывами, к сожалению, нельзя. Продвинуться от взаимных претензий к реальному способу равноправного сосуществования — по разные стороны от барьера — тут тоже нужна своя технология.
На неё указал И.Сталин в своём «Завещании»:
«Не надо бороться: мы можем жить порознь, каждый — со своим уставом, обмениваясь плодами своих трудов без дискриминации. Это очень демократический, очень мирный принцип».
Бесконечно жалею, что не записывал всех мыслей Иосифа Виссарионовича в тот же день, как услыхал их. Мне выпал неповторимый шанс, но в присутствии Сталина жизнь казалась вечной. Вот даже и умереть по мановению его руки было ничуть не страшно, ибо и смерть в его присутствии, с его именем на устах, как бы только продлевала саму жизнь. Сталин воспринимался мною как вершина человеческой сути, и это была действительно вершина.
Он вырос в человека грандиозных замыслов и, конечно, чрезвычайных знаний. И, наверное, главной его трудностью было то, что именно сказать, чтобы не перегрузить психику собеседника. Он отличался точностью мысли, её трудно воспроизвести на бумаге. Но, вместе с тем, он допускал и юмор, и сарказм, и иронию, не пытаясь давить на слушателя, если даже видел его несогласие.
«Приобретение истины — это не выдача зарплаты, когда можно пересчитать полученное и расписаться. Ты часто даже не знаешь, получил ты, или тебя обобрали, и пересчитать ничего невозможно… Отчего у каждой твари два глаза? А это указание природы: нет однозначной истины, истина всегда двойственна. То есть, ты можешь искать и находить определённые решения, но твой успех не будет гарантированным. От каждой дороги начинаются свои ответвления.
Есть индивидуальное сознание, есть идеал, вырабатываемый этим сознанием как конечная цель причин и следствий. Он и кажется истиной, а науки всегда очень мало, несмотря на горы книг, называемых «научными».
Но есть опыт истории — это правдивая наука. И я открыл её на старости лет и собираюсь ей посвятить оставшиеся годы. Но читать опыт истории так же сложно, как записки сумасшедшего. Хотя и другое очевидно: едва умирает гений, человечество тут же откатывается в пучину мрака.
Оно выберется, конечно, но только при помощи нового гения, который побудит людей назвать открытия предшествующего гения аксиомами.
И снова подъём и — падение. Волнообразное движение, которое знает лишь приливы и отливы…»
Разве это не верно?
Вся история была мистифицирована в интересах агрессивного диссидентства. В хитрых калькуляциях были скрыты главные факторы дестабилизации и социальной агрессии — организованные в национальный клан паразиты, использующие обман, капитал и связи для расширения свой власти.
«Основное противоречие» между трудом и капиталом — умозрительная категория. Ибо труд есть создатель капитала, иначе говоря, накопленного труда, участвующего в его воспроизводстве. Основное противоречие было и осталось между мирно пасущимся стадом и хищниками, которые хотят свежего мяса и шкур для устройства своих лежанок, между теми, кто служит вечности, и теми, кто жадно и за чужой счёт ищет личного бессмертия.
Некоторые ещё сомневаются в том, чего добивается вся эта свора, выдающая пожирателей полей за пламенных устроителей нового мира. Апологет интернационального террора К.Маркс в письме Ф.Зорге в 1880 году признавал: «В России… наш успех ещё значительнее. Мы там имеем… центральный комитет террористов…»
А вот другой «гений» обмана — Лейба Троцкий: «Надо выдвинуть лозунг революционного уничтожения национального государства»…
Вот так, все нынешние «современные идеи», оказывается, давно уже испытаны в России — горы трупов безвинных людей оставили они!..
Общество до сих пор крайне нерационально использует силы и ресурсы. И так будет, пока не восторжествуют совсем иные принципы построения общества.
Известно, что СССР только на борьбу с холодом тратил на 20 % больше своего национального богатства, нежели США: имеются в виду конструкции домов, коммуникаций, отопление, повышенная калорийность пищи, одежда и т. п., включая чистку дорог от льда и снега. 20 % — это как раз те деньги, которые могли решить всё…
Даже наша специальная лаборатория, по горло занятая совсем иными проблемами, походя составила десятки проектов, на миллиарды рублей сокращающих расходы народного хозяйства — при условии их внедрения. Взять хотя бы совершенно новую конструкцию дорог Николая Михайловича Мальцева — они не требуют для обслуживания никакой специальной техники. Чистка дорожного покрытия после снегопадов производится любым транспортным средством, которое первым отправляется в дорогу. Ответственные за участок дороги легко навешивают чиститель новой конструкции. Снег остаётся по обеим сторонам дороги и в центре её, а с приходом тёплых дней талая вода по специальным трубам отводится для сброса.
Кто этим заинтересовался?
Не каждый понимает меня, когда я говорю о сверхзнании. Для многих это несуществующее понятие, потому что оно не дано им в их личном опыте.
Сверхзнание — это вовсе не какое-то чрезвычайное знание, которое на порядок превосходит всякое другое. Такая точка зрения — чепуха, потому что знание — это всегда знание, которому противостояло и противостоит одно — невежество.
Сверхзнание — это особая система обычных знаний, при которой мы освобождаемся от шаблонов, такая степень общего знания, когда как бы открывается «второе дыхание интеллекта» и человек легко синтезирует сложнейшие новые понятия — делает самостоятельные открытия. Это как бы полёт, тогда как обычное состояние мыслящего человека — только взмахи крыльев.
Сверхзнание доступно всем, кто накапливает знания в соответствии с верным представлением о мире, — тогда они начинают менять своё качество.
Вполне представляя себе совершенное общество, о котором мир ещё ничего не знает, я связываю его со сверхзнанием. В совершенном обществе сверхзнание станет практически нормой, и развитие пойдёт весьма ускоренными шагами.
Но какое развитие? Средства обороны — одно. Техника, реально меняющая положение производителя на рынках, — другое. Но техника, загромождающая быт, создающая комфорт там, где без него можно и нужно обойтись, — зачем? Понятия конкуренции и прибыли бесконечно устарели. Безотходность жизнеобеспечения, его сбалансированность с возможностями окружающей среды — вот что должно стать базой новой цивилизационной культуры.
Вся история человечества — история противостояния человека и античеловека. Прогрессу всегда соответствует регресс, и генетический код любого существа переживает атаки регресса. Вот откуда это яростное соперничество. Не спорю, это стимул. Но стимул, загоняющий в тупик всё развитие.
Гармоничная человеческая община должна дать простор новому аспекту прогресса — технологиям максимального приближения индивидуальной жизни к естественным природным процессам. Вместо преимущественного обслуживания тела она должна преимущественно обслуживать душу. Предстоят гигантские перемены в нравах и обычаях. Культура жилища, одежды, обуви, питания, отношений, обучения, воспитания, труда и т. п. — всё это должно постепенно претерпеть существенные перемены. Прогресс — это именно то, что не отдаляет человека от его природы, но выявляет в нём нашу общую природу. При таком понимании прогресса прогрессировал ли человек вообще?
Люди никогда не смогут серьёзно заняться своей коллективной судьбой, пока не разрешат удовлетворительно проблему рационального построения первичной социальной ячейки. Одновременно встанет вопрос политического регулирования, без чего нельзя повысить качественные параметры. Планирование семьи и проблемы генетического здоровья — проблемы, решение которых потребует столетий.
Совершенное общество неизбежно придёт к открытию пределов национального производства и даже пределов совершенства, т. е. той границы, за которой наступают нарушения природной гармонии, повышается опасность мутаций.
Как и во всём ином, мы убедимся и здесь, что человеку нужно гораздо меньше того, о чём обычно говорят. Пока человек остаётся в поле влияния вырождающихся особей, он проявляет себя как паразит, потребляющий гораздо больше того, что создаёт.
Но и сами критерии создания и разрушения ещё подлежат уточнению. Пока же мы наблюдаем мировых разрушителей, которые ставят на клановую солидарность, анонимную власть денег, демагогию и грубое насилие. Они добили мир до ручки, довели его до роковой черты, и теперь мы, естественно, обязаны отреагировать таким образом, чтобы разрушители ни в одном из обществ не получили преобладания…
