злобным актом посягательства на человека и Бога, актом международного насилия, который нужно расследовать самым тщательным образом. Используя предоставленную мне возможность, хочу приветствовать смелость и решительность правительства Италии, которое поставило этот вопрос перед всем миром».
Патетика Рейгана не могла спасти проваленную акцию ЦРУ. Более того, для верхушки американского диверсионно-пропагандистского комплекса США стечение обстоятельств было крайне неблагоприятным. Обвинение, С. Антонова зашло в тупик. Еще один — два ложных шага, и «болгарский след» мог легко превратиться в американский, коснувшись лично президента США и ряда лиц из его ближайшего окружения.
«Рейган в бешенстве: ЦРУ не занимается расследованием «красного следа», — гласил огромный заголовок на первой, полосе газеты «Джорнале д'Италиа» (14.2.1983). — Президент гневается на ЦРУ из-за провала следствия по делу о покушении на папу и потому приказал главе секретной службы идти в расследовании «красного следа» до конца. Президент пришел в ярость от докладов, из которых стало видно, что европейские секции ЦРУ не занимаются этим случаем».
Панику в Белом доме хорошо отразил небольшой комментарий газеты «Нью-Йорк пост» (1.3.1-983): «После обрушившейся на него критики ЦРУ дало согласие поднять на «высокий» уровень расследование советской и болгарской связи в заговоре с целью убийства папы Иоанна Павла П.Сообщается, что директор ЦРУ Уильям-Кейси, которого президент Рейган отругал за то, что его управление ловит ворон, и которого сенатор Альфонсо д'Амато обвинил в том, что расследование положено под сукно, приказал семи агентам оказать помощь итальянским властям К. ейси уведомил д'Амато о новой инициативе во время строго секретной встречи, состоявшейся на прошлой неделе в его кабинете. Накануне встречи оба деятеля обменялись серией острых реплик. Но теперь, после встречи, д'Амато выразил свое «удовлетворение» тем, что ЦРУ наконец-то приступило к действиям».
В Вашингтоне были недовольны ЦРУ. Один за. другим на белый свет появлялись факты, опровергающие клевету о «болгарском участии» и в то же время заставляющие трезво мыслящих людей на Западе присматриваться к специальным службам и диверсионным центрам НАТО, давно известным своими грязными махинациями. Вашингтону, да и некоторым его союзникам, все. более очевидна опасность разоблачения настоящих организаторов покушения на папу, а также кампании клеветы на Болгарию, Советский Союз и все социалистическое содружество.
Риск того, что механизм антиболгарской провокации будет раскрыт, очевидно, стал чрезвычайно велик, если комиссия по делам разведки при сенате США собралась на специальное заседание. Члены этой комиссии, политики с прочной репутацией антикоммунистов, в острой форме выразили свое недовольство тем, что ЦРУ не прилагает достаточных усилий в расследовании «болгарской связи» в покушении на папу.
Новый толчок антиболгарской и антисоветской кампании было призвано дать и заявление в феврале 1983 г. госсекретаря США Джорджа Шульца перед так называемым национальным консервативным комитетом политических действий о том, что правительство США не может иметь «плодотворных отношений» с Болгарией до тех пор, пека она поддерживает терроризм. Шульц даже не удосужился хоть как-то обосновать свои обвинения. Да и какие у него могли быть доказательства, если ему-то наверняка очень хорошо было известно, что не Болгария стоит за покушением.
Слова госсекретаря были восприняты на Западе как первое официальное мнение США относительно заговора против главы римско-католической церкви. Вопрос о том, сознавал ли руководитель американской дипломатии ответственность за свое заявление, которое по сути представляло собой не что иное, как новую клевету против Болгарии и новую попытку помешать вывести на чистую воду настоящих организаторов покушения. И в этом случае рейгановская администрация оставалась верна себе: любыми способами ухудшать отношения между Востоком и Западом, во что бы то ни стало отравлять международную атмосферу, лишь бы достигнуть целей своей политики конфронтации и военного превосходства.
После ареста в Риме болгарина С. Антонова 25 ноября 1982 г. ЦРУ вначале пыталось было маскировать свою руководящую роль в антиболгарской кампании. В соответствии с провозглашенным принципом «хотя бы частично прятаться в тени» ЦРУ через подставных лиц выступило с заявлениями, согласно которым «доказательства» против Антонова «весьма условны», а против СССР — имеют «чисто дедуктивный характер». По мнению Уильяма Сэфайера из газеты «Нью-Йорк таймс», ЦРУ якобы предупреждало итальянские власти не спешить с выводами по делу Антонова, так как они не имели убедительных доказательств.
Даже в такой правой буржуазной газете, как английская «Гардиан» (5.1.1983), был помещен обзор, в котором было выражено недоверие к версии о «соучастии болгар» в международном терроризме: «Служащие разведки и органов безопасности ФБР скептически относятся к утверждениям о мнимом «болгарском участии» в попытке убийства папы Иоанна Павла II». Боннский корреспондент газеты «Гардиан» Анна Томфорд цитировала заявления, сделанные официальными лицами по поводу доказательств об участии социалистических стран в попытке совершить убийство папы, которые утверждали, что эти доказательства являются лишь косвенными, а посему — недостаточными. «Они (официальные лица. — Ред.) выразили также свое сомнение по поводу авторитетности и квалификации итальянских служб безопасности и говорили о сознательной кампании дезинформации со стороны итальянских властей».
В том же номере английской газеты сообщалось о недоверии определенных кругов США к характеру свидетельских показаний, представленных властями в Риме. Отмечая, что официальные круги в Вашингтоне «сознательно хранят молчание», корреспондент «Гардиан» в американской столице Гарольд Джексон писал: «По заявлению одного из служащих Белого дома доказательства, представленные различными итальянскими органами власти, не являются убедительными, как не убедительны и остальные известные нам факты. Одним из обстоятельств, которое заставляет американцев соблюдать осторожность, является то, что обвинения исходят главным образом от человека, осужденного за попытку убийства, который не может являться самым надежным источником». Подобные сомнения выражал и корреспондент «Гардиан» в Риме Джордж Армстронг. Он цитировал адвокатов Сергея Антонова, заявивших, что они располагают доказательствами ложности обвинений Агджи против трех болгарских граждан. «Все утверждения о «болгарском участии» основываются на свидетельских показаниях Али Агджи. Первые признания, сделанные им после ареста, были, по крайней мере, странными», — указывал английский журналист.
В свою очередь вашингтонский корреспондент лондонской газеты «Дейли телеграф» (5.1.1983) Ричард Бистен писал: «Официальный американский служащий, изучивший доказательства, представленные Италией, заявляет, что ни одно из этих доказательств в США не смогло бы послужить основой для правдоподобного обвинения в том, что Болгария, а тем более Советский Союз, стоят у истоков заговора».
Можно считать, что с помощью той же услужливой английской буржуазной прессы западное общественное мнение было некоторым образом подготовлено к тому, что посчитали нужным заявить — на всякий случай — руководители ЦРУ. Антиболгарские инсинуации, рождённые в недрах этого разведывательного сообщества, были опрокинуты и отметены как вымышленные, а следовательно, несостоятельные! Кем? Лично главой ЦРУ! Вот как описывала этот пируэт западных Апецслужб газета «Лос-Анджелес тайме» (28.5.1983): «Шеф ЦРУ Уильям Кейси убежден теперь, что болгары не имеют ничего общего с покушением турецкого террориста Мехмеда Али Агджи на жизнь папы Иоанна Павла II. Осведомленный правительственный служащий в Вашингтоне заявил корреспонденту газеты «Лос-Анджелес тайме» Роберту Тодду, что Кейси пришел к такому заключению после анализа убедительных аргументов, представленных ему профессионалами ЦРУ. Он доложил об этом в специальном докладе советнику президента Рейгана по вопросам национальной безопасности Уильяму Кларку, который, как сообщает Р. Тодд, также придерживается подобного мнения».
Не кто иной, как комментатор американской телекомпании Эн-Би-Си (3.5.1983) Марвин Калб сообщил в вечерней информационной программе: «Директор ЦРУ Уильям Кейси изменил свое мнение и считает теперь, что в покушении на папу, может (заметим, что слово «может» принадлежит Калбу, а не Кейси. — Ред.), и не было болгарского следа». В США есть всего три крупные национальные телесети. Как забыть, что основной ведущий политических программ (годовой заработок у такого журналиста, любимца публики, составляет от 0,5 до 3 млн. долларов, больше чем у президента США) одной из них, Калб из Эн-Би-Си положил 21 сентября 1982 г. своим фильмом об Агдже начало массовой антиболгарской кампании одновременно в США и во всем западном мире. Предавая гласности мнение ЦРУ об отсутствии улик о «болгарском следе», Калб и Кейси пытались убедить общественное мнение, что ЦРУ, дескать, объективный, справедливый и почтенный институт, способный признавать собственные ошибки. Как утверждал теперь Марвин Калб, ЦРУ желало бы свернуть ведущееся в Риме следствие, чтобы не скомпрометировать возможность сближения Вашингтона с Москвой. Однако президент Рейган вовсе не подавал признаков того, что стремится к достижению соглашения с Москвой. Ведь именно он в начале 1983 г. дал ЦРУ указание произвести самое тщательное расследование «болгарского следа», чтобы помочь попавшим в в безвыходное положение итальянским следователям. В чем же действительная причина метаморфозы?
