Не кто иной, как комментатор американской телекомпании Эн-Би-Си (3.5.1983) Марвин Калб сообщил в вечерней информационной программе: «Директор ЦРУ Уильям Кейси изменил свое мнение и считает теперь, что в покушении на папу, может (заметим, что слово «может» принадлежит Калбу, а не Кейси. — Ред.), и не было болгарского следа». В США есть всего три крупные национальные телесети. Как забыть, что основной ведущий политических программ (годовой заработок у такого журналиста, любимца публики, составляет от 0,5 до 3 млн. долларов, больше чем у президента США) одной из них, Калб из Эн-Би-Си положил 21 сентября 1982 г. своим фильмом об Агдже начало массовой антиболгарской кампании одновременно в США и во всем западном мире. Предавая гласности мнение ЦРУ об отсутствии улик о «болгарском следе», Калб и Кейси пытались убедить общественное мнение, что ЦРУ, дескать, объективный, справедливый и почтенный институт, способный признавать собственные ошибки. Как утверждал теперь Марвин Калб, ЦРУ желало бы свернуть ведущееся в Риме следствие, чтобы не скомпрометировать возможность сближения Вашингтона с Москвой. Однако президент Рейган вовсе не подавал признаков того, что стремится к достижению соглашения с Москвой. Ведь именно он в начале 1983 г. дал ЦРУ указание произвести самое тщательное расследование «болгарского следа», чтобы помочь попавшим в в безвыходное положение итальянским следователям. В чем же действительная причина метаморфозы?
Допустить, что руководителей ЦРУ вдруг обуяло стремление стать принципиальными, нельзя — ведь это ведомство несравнимо ни с каким другим по количеству осуществленных им грязных дел, преступлений и убийств. Какие уж тут благородные побуждения. Странное на первый взгляд поведение ЦРУ — «в пользу Советов» — объясняется тем, что следствие по «делу Антонова» зашло в тупик. Шумная антиболгарская провокация грозила кончиться скандальным провалом, и ЦРУ торопилось публично отмежеваться от своих итальянских коллег. Нет ненависти сильнее, чем постоянно проявляющая себя острая конкуренция между спецслужбами капиталистических стран союзников. Американцы из штаб-квартиры ЦРУ в Лэнгли охотно подставляют под удар «любимых» итальянских коллег, да и французских (посмеявшись, в конце концов, над откровениями предателя-эмигранта Йордана Мантарова, сделанными им в парижской контрразведке), и западногерманских (в мае 1983 г. американский журнал «Ньюсуик» вдруг заявил, что секретные службы ФРГ вручили федеральному правительству доклад, согласно которому СССР давал пацифистам и «зеленым» годовую субсидию в 30 млн. долларов. Сообщение «Ньюсуик» было опровергнуто официальными лицами в Бонне: «Нет такого доклада. Секретные службы ничего не знают о подобной субсидии. Клевета»), и прочих «родственных» служб. Досталось и «Нью-Йорк тайме», поместившей 23 марта 1983 г. показания болгарского перебежчика Мантарова — данное «расследование» этой американской газеты было названо главой ЦРУ У. Кейси «позором для журналистики».
Сценарий, который специалисты дезинформации из ЦРУ подготовили для турецкого террориста фашиста Агджи, оказался настолько плохо сработанным, что даже министр внутренних дел Италии Роньони был вынужден еще в декабре 1982 г. заявить: «Пока что располагаем свидетельствами, но не имеем доказательств». Тогда же «Монд», «Тайме» и другие крупные западные газеты пришли к заключению: «Дело Антонова» зашло в тупик».
В логове ЦРУ — Лэнгли утверждают что все эти измышления начнут оборачиваться против самой «фирмы». «Профессионалы» из американских (да и не только американских) спецслужб явно испугались, что в своем неудержимом рвении дезинформаторы и поддерживающие их политики могут добиться обратного эффекта. Ведь совершенно глупой оказалась фантастическая выдумка Агджи о том, что Сергей Антонов якобы готовил покушение на Леха Валенсу с помощью итальянского профсоюзного Деятеля Луиджи Скриччоло, о тесной связи которого с ЦРУ западная печать приводила неопровержимые доказательства. Основанием для обвинения со стороны Агджи служило утверждение, что по профсоюзной линии Скриччоло поддерживал связи с болгарами и ездил в Софию. Таким образом, Скриччоло был обвинен не только в «шпионаже», но и в том, что готовил убийство Валенсы. И вот, когда стало известно, что «Скриччоло делают соучастником Антонова», в посольстве США в Риме разразился настоящий бунт. Резидент ЦРУ и оба его заместителя решительно отказались поддержать эту версию. Почему? Потому что Скриччоло был самым ценным их агентом. И когда во имя «болгарской версии» из Вашингтона стали настаивать на том, чтобы им пожертвовать, «профессионалы» из американской разведку окончательно разругались с «политиками» и со своими коллегами дезинформаторами. Они категорически отказались выполнить указания помощника президента по вопросам национальной безопасности Кларка и директора ЦРУ Кейси, которые потребовали от них «превратить дискредитацию» следствия, которое ведется итальянскими судьями.
Дело, в конце концов, кончилось тем, что резидент Центрального разведывательного управления США в Риме поплатился своей должностью за несогласие с лживой версией Вашингтона о некоей «причастности» социалистических стран к совершенному в мае J981 г. покушению на папу римского. Как писала газета «Нью-Йорк пост» (30.6.1984), ссылаясь на источники в разведывательных органах и кругах конгресса США, директор ЦРУ У. Кейси принял решение сместить руководителя американской шпионской сети в Италии, поскольку поставляемая резидентом ЦРУ информация противоречила исходящим из Лэнгли директивам относительно существования заговора против папы. Поведение римских профессионалов ЦРУ было во многом продиктовано опасением, что судебный фарс против Сергея Антонова может вскрыть и другие, крайне неудобные для ЦРУ Детали.
12 мая 1983 г. американская телевизионная компания Эй-Би-Си показала передачу, которая в очередной раз доказывает, что утверждения Вашингтона о некоей «причастности» социалистических стран к совершенному в мае 1981 г. покушению на папу Иоанна Павла II являются чистейшим вымыслом, политической диверсией. В течение четырех месяцев журналисты этой телекомпании, которая, кстати, и сама ранее усиленно пропагандировала вашингтонскую фальшивку, проводили подробное самостоятельное расследование этого «дела». Они побывали в 12 странах, беседовали с десятками специалистов и свидетелей. Никаких «доказательств» причастности Болгарии к выстрелам на площади Св. Петра журналисты не обнаружили. Вскрылось другое: в частном порядке даже «руководящие сотрудники посольства США в Болгарии» и наиболее осведомленные представители итальянской полиции признают, что не верят в наличие «болгарского заговора». Авторы телепередачи отмечали крайне запутанный, противоречивый характер показаний покушавшегося на жизнь Иоанна Павла II турецкого неонациста М. Али
Агджи, на которых построена провокационная «версия» ЦРУ. Комментируя новый американский телефильм о деле Агджи, газета «Юманите» (13.5.1983) указывала, что Эй-Би-Си «пункт за пунктом подтвердила все заявления, с которыми с самого начала выступали Антонов, его адвокаты, посольство НРБ в Риме и болгарское правительство». «Итальянской юстиции, — саркастически замечала газета, — остается теперь лишь обвинить в сговоре с Болгарией американское телевидение, чтобы по-прежнему упорно цепляться за те басни, которые были продиктованы ей спецслужбами Вашингтона».
Программа Эй-Би-Си имела куда меньшую телевизионную аудиторию и получила меньше откликов в западной прессе, чем антиболгарские и антисоветские фильмы М. Калба из Эн-Би-Си. На Западе силы империалистического зла пользуются безусловным приоритетом в рекламе своих воззрений. Тем не менее, трезвые выступления журналистов из американской телекомпании Эй-Би-Си, ряда «серьезных» английских буржуазных газет не были единственными голосами скепсиса и сомнения по поводу правомочности кампаний клеветы против Болгарии. Ведь печется же иногда капиталистическая пресса о собственной репутации и поэтому позволяет себе для разнообразия отдать дань политическому реализму. Что же касается западноевропейской буржуазной печати, то она считает своим правом иногда даже и перечить официальным мнениям большого заокеанского союзника и конкурента.
Французская газета «Монд» и особенно ее ежемесячное издание «Монд дипломатик» входят в число наиболее солидных буржуазных политических изданий. В статье Базиля Карлинского «Терроризм и политическая фантастика. Кто же на самом деле хотел убить папу?» газета «Монд дипломатик» (октябрь 1983) сумела прояснить своим читателям кое-какие вопросы: «Покушение на папу 13 мая 1981 г. неминуемо должно было превратиться в объект конфликта между Востоком и Западом. За четыре месяца до этого американский государственный секретарь Александр Хейг объявил, что новое правительство США считает своей первостепенной задачей борьбу с «вдохновляемым Москвой международным терроризмом». Ссылаясь на убедительные доказательства, Кремль иногда отвечал контробвинениями. Полемика достигла своей высшей точки, и именно в этот момент было совершено покушение на папу.
