- Вы о чем-нибудь еще с ней говорили?
- Да. Я спросил, знает ли она, что из револьвера был произведен один выстрел, и она ответила, что ничего не знает об этом.
- Обвинение просит приобщить этот револьвер к делу.
- Принято, - постановил судья. - Он будет вещественным доказательством номер 30, а фотография получает номер 29.
- Можете допрашивать свидетеля, - сказал Хендри адвокату.
- Обвиняемая не говорила вам, от кого она получила этот револьвер: от Гарвина-старшего или Гарвина-младшего?
- Она просто сказала, что получила его от Гомера Гарвина.
- Она не говорила, когда именно получила револьвер?
- Нет, сэр, не говорила. Гамильтон Бюргер произнес:
- С разрешения суда, обвинение еще вернется к вопросу о времени. А сейчас я хочу задать сержанту Голкомбу еще один вопрос. В котором часу вы прибыли в квартиру обвиняемой, сержант?
- В одиннадцать сорок пять.
- У меня нет больше вопросов, - сказал Мейсон.
- Вызовите Александра Рэдфилда, - попросил Хендри.
Рэдфилд, эксперт по баллистике, которого Мейсон неоднократно подвергал перекрестному допросу и который очень хорошо знал, как искусен Мейсон в этой области, принес присягу и занял свое место.
Судя по отношению Хендри к Рэдфилду, бросалось в глаза, что обвинение успело помучиться с ним и что Рэдфилд со своей стороны, зная о блестящей способности Мейсона вести перекрестный допрос, твердо решил давать только такие показания, которые являются совершенно неоспоримыми.
- Я предъявляю вам вещественное доказательство номер 30 - оружие, только что приобщенное к делу. Вам оно знакомо?
Рэдфилд взял револьвер в руки, внимательно осмотрел его, взглянул на номер и ответил:
- Да, знакомо.
- Я предъявляю вам пулю, которая значится в деле как вещественное доказательство номер 14, - фатальную пулю. Вам знакома эта пуля?
Свидетель вынул из кармана увеличительное стекло, тщательно исследовал основание пули, потом ответил:
- Да, сэр. Мне знакома эта пуля, на ней имеется моя отметка.
- Эта пуля уже была идентифицирована в качестве фатальной, - продолжал Хендри. - Суд просит вас сказать, была ли эта пуля выпущена из револьвера, который только что был зарегистрирован как вещественное доказательство под номером 30?
- Да, сэр. Эта пуля была выпущена из этого оружия.
- Не могла ли она быть выпущена из другого оружия?
- Нет, сэр. Только из данного револьвера.
- Можете приступать к перекрестному допросу, адвокат, - сказал Хендри.
- Вопросов не имею, - заявил Мейсон.
- Вызовите Пола Клинтона, - попросил Хендри. Пол Клинтон вышел вперед и представился как научный сотрудник полицейского управления, - указав, в частности, что занимается дактилоскопией и химическим анализом.
- Вам была предоставлена возможность осмотреть квартиру, занимаемую обвиняемой?
- Да, сэр. - Когда?
- Девятого октября.
- Этого года?
- Да, сэр.
- Нашли ли вы в квартире обвиняемой какую-нибудь одежду или обувь, испачканные кровью?
- Да, сэр. Нашел, сэр.
- Что именно?
- Левую туфлю с пятнами крови на подошве и каблуке.
- Ее количество оказалось достаточным для установления группы крови?
- Нет, сэр.
- Ее количество оказалось достаточным для того, чтобы определить, что это кровь человека?
- Нет, сэр! Туфля была тщательно вымыта, но тест дал типичную реакцию на кровь.
- Она у вас с собой?
- Да, сэр.
- Предъявите ее суду, пожалуйста. Это именно та туфля, которую вы обнаружили в квартире обвиняемой?
- Да, сэр.
- У этой туфли имеются какие-нибудь отличительные признаки?
- Да, сэр. Подошва сделана оригинальным способом.
- А теперь ответьте мне: не нашли ли вы в квартире Кассельмана испачканных полотенец?
- Да, сэр, нашел. Я предъявляю суду одно полотенце, которое я считаю особенно важным.
- Почему?
- На нем имеются пятна крови. Им пользовались, чтобы стереть кровь с какого-то предмета. Помимо пятен крови на нем остался кусочек инородной ткани. Спектроскопический анализ показал, что это частичка того же материала, из которого сделана подошва данной туфли.
- Прошу суд приобщить указанную туфлю к делу в качестве вещественного доказательства номер 31, а данное полотенце как вещественное доказательство номер 32.
- У защиты нет возражений.
- Принято, - объявил судья Даккер.
- Перейдем теперь к фотографии, вещественному доказательству номер 12. Я хочу спросить: вы тщательно ее изучили?
- Да, сэр, самым тщательным образом.
- Что вам удалось установить?
- Я установил, что на этой цветной фотографии имеются два следа, оставленные ногой. Хорошо виден след дамской туфли на высоком каблуке с металлической набойкой, на которой стоит номер 33, правда с трудом различимый, так как на этот первый след позднее был наложен другой.
- Вы можете сказать, когда появился второй след?
- Я бы сказал - через два-три часа.
- Давайте вернемся снова к туфле обвиняемой. Вы можете сказать, что след этой туфли оказался именно тем следом, на котором оказался второй отпечаток?
- С разрешения суда, - вмешался Мейсон, - я хотел бы внести возражения по данному вопросу, поскольку только жюри присяжных будет решать, был ли оставлен след в луже крови этой туфлей. Данный свидетель вправе говорить только о том, что он обнаружил. Он вправе говорить только то, что касается его профессиональной компетенции, и не может касаться того, что является прерогативой жюри.
- Разрешите мне взглянуть на эту фотографию и туфлю? - спросил судья. Он рассматривал их в течение нескольких секунд, потом сказал:
- Возражение защиты принимается. Присяжные должны самостоятельно сделать окончательный вывод. Свидетель может давать показания только относительно фактов, на основании которых присяжные вынесут свое решение.
Гамильтон Бюргер встретил решение судьи с плохо скрываемым раздражением.
- Свидетель, - заметил он, вставая и хмурясь от злости, - признанный эксперт в своей области.
- Он может выражать свое мнение по поводу имеющихся фактов, - возразил судья Даккер, - а ответить на данный вопрос, повторяю, может только жюри.
Гамильтон Бюргер медленно опустился на место. Хендри возобновил свой допрос:
- Вы утверждаете, что второй след, тот, который оставлен мужским ботинком, сделан через два часа после первого?
- Я бы даже сказал, через два-три часа, а возможно, и спустя четыре часа.
- Каким образом вы это установили?
- Когда кровь сочится из тела человека, с ней происходят определенные изменения. Она сворачивается приблизительно через три минуты. После коагуляции ее опять можно превратить в жидкость под давлением или встряхивая соответствующим образом. В данном случае имеется отпечаток мужского ботинка в луже крови, которая спеклась два или три часа до этого.
- Вы исследовали ботинок, который мог оставить след, подобный изображенному на фотографии?
- Да.
У вас с собой этот ботинок?
- Да.
- Предъявите его, пожалуйста.
Свидетель опустил руку в портфель и вытащил оттуда ботинок.
- У него есть какие-либо отличительные признаки?
- Да, есть.
- Какие же?
- На каблуке новая резиновая набойка, на которой имеется небольшой дефект, в точности совпадающий с дефектом, указанным на этой фотографии.
- Вы провели анализ на обнаружение пятен крови на этом ботинке?
- Провел, сэр.
- И нашли их?
- Да, сэр. Проведенный мною химический тест показал наличие следов крови.
- Именно этим тестом и объясняется изменение цвета пятна на ботинке?
- Да.
- Где в таком случае вы взяли этот ботинок?
- Из чемодана, принадлежащего Гомеру Гарвину-старшему.
- Обвинение обращается к суду с просьбой приобщить данный ботинок в качестве вещественного доказательства под номером 33... А теперь скажите, мистер Клинтон, вы осмотрели квартиру Кассельмана на предмет обнаружения отпечатков пальцев?
- Да, сэр.
- И что вы обнаружили?
- Дверные ручки во всей квартире были кем-то тщательно протерты, нигде не осталось никаких отпечатков, за исключением...
- И что это за исключение?
- Ручка двери черного хода. На этой ручке остался отпечаток большого пальца левой руки.
- Вам известно, кто его мог оставить?
- Да, сэр.
- Кто же?
- Мистер Гомер Гарвин.
- Ваша очередь вести допрос, - сказал Хендри, поворачиваясь к Мейсону.
- Откуда вам известно, - спросил Мейсон. - что кто-то намеренно стер в комнате все отпечатки?
- Обычно в любом помещении бывает множество отпечатков пальцев. Одни старые, наполовину смазанные, другие вполне пригодные для идентификации. Но когда сталкиваешься с полным отсутствием отпечатков, это определенно указывает на то, что кто-то специально стер их.
- Когда это произошло?
- Этого я не могу сказать.
- Значит, вы обнаружили отпечаток пальца на этой ручке? И вы смогли идентифицировать его?
