Охрана народного добра всегда была одной из основных задач Советского государства. Еще декрет о земле, принятый в первый день установления Советской власти 8 ноября 1917 года, объявил тяжким преступлением какую бы то ни было порчу конфискуемого имущества, принадлежащего всему народу. Тогда же В. И. Ленин в обращении "К населению" писал: "Берегите, храните, как зеницу ока, землю, хлеб, фабрики, орудия, продукты, транспорт - все это отныне будет всецело вашим, общенародным достоянием" [В.И.Ленин. Полн. собр. соч., т, 35, стр. 67].
Когда встречаешься с продуманным, сознательным преступлением, то невольно задаешься вопросом: а на что рассчитывал человек, идя на сделку с совестью? Речь идет о преднамеренном преступлении, а не о каком-то другом, требующем психологического анализа.
Не так давно по протесту прокурора Верховный суд Казахской ССР пересмотрел дело в отношении осужденной Козляк, бывшего начальника Капитоновского отделения связи, и отменил приговор Макинского народного суда за мягкостью.
Вина Козляк заключалась в том, что на протяжении ряда лет она присваивала деньги пенсионеров: около 7000 рублей умерших пенсионеров. Козляк не порочила других, на работе была тихой и исполнительной, не перечила начальству, искусно прятала взгляды мещанки и стяжательницы.
Здесь одной из причин преступления явилась бесконтрольность со стороны финансовых органов, органов связи и социального обеспечения, бдительность которых Козляк сумела притупить. За пять с лишним лет никто по-настоящему не удосужился проверить ее работу!
К сожалению, есть еще немало людей, считающих государственную казну своей вотчиной. Характерен в этом отношении процесс над группой расхитителей, орудовавшей в Канайском откормочном совхозе и тресте столовых и ресторанов. Их преступления стали возможными потому, что большинство материально ответственных должностей здесь занимали люди, нечистые на руку, ранее судимые. Так, главным бухгалтером в совхозе работал освободившийся из мест заключения некто Капанов. Человеку доверили ответственный пост, не проверили его деловые и моральные качества. И ошиблись.
Оказавшись у народной казны, Капанов развил бурную "деятельность". Одним из способов хищения была заведенная им система выдачи денег из кассы "по бумажкам", или, как называли их здесь, по "специальным распоряжениям", которые выписывались на заготовителей треста столовых и ресторанов, ничего не ведавших об этом. Деньги же получал Капанов и его компания.
У мошенника нашлись покровители. Чтобы скрыть следы его махинаций, главный бухгалтер треста Ли выписывал "авизовки" на применение так называемых дополнительных торговых скидок. Это делалось вопреки положению о ведении денежных операций, которым запрещено расходование средств из выручки одного предприятия для нужд другого, хотя и входящего в одну и ту же систему.
Бывший директор этого совхоза Мустафин ослабил контроль за расходованием государственных средств, слепо доверился своим подчиненным Капанову и другим. А в результате ему самому пришлось нести судебную ответственность. Как видим, советские законы карают не только непосредственных исполнителей, но и тех, кто способствовал совершению преступления или создавал условия преступнику.
Успех борьбы с хищениями в значительной мере зависит от того, насколько строго мы будем спрашивать не только с тех, кто крадет, но и с тех, на кого возложен контроль за сохранностью социалистической собственности. Недаром народная мудрость гласит: "Не клади плохо, не вводи вора во грех". Доверие тогда приносит пользу, и воспитывает людей, когда оно сочетается с интересами общества и государства.
Природа нашего социалистического общества такова, что каждый советский человек кровно заинтересован в сохранности народного достояния. Он не должен проходить мимо нарушений законности, обязан сообщать следственным органам о готовящемся преступлении. В этом одно из условий искоренения преступности.
Однако в отдельных коллективах утвердилось терпимое отношение к мелким хищениям. Дескать, от этого государство не обеднеет. Как правило, тех, кто берет на предприятии клубок шерсти, килограмм мяса, кусок доски, не привлекают к ответственности, не создают вокруг них атмосферу всеобщего осуждения, забывая, что такие "карманные" кражи наносят вред государству, влекут за собой крупные хищения.
С таких "мелочей" начинали хищения народного добра заготовитель Чуйской заготконторы Джумагулов и бухгалтера этой же конторы Шахова и Побединская. Поначалу они брали кое-что на "карманные расходы", но дальше - больше аппетит разгорался. Почувствовав безнаказанность, стал" воровать тысячами. И вот результат: основной заводила этой хищнической группы Джумагулов приговорен к расстрелу, а его сообщники получили длительные сроки заключения.
Контроль за сохранностью народного добра, подбор кадров на материально ответственные посты должны находиться в центре внимания администрации предприятий, партийных и общественных организаций. Надо создавать такие условия, чтобы никому не повадно было красть, расхищать социалистическую собственность.
Необходимую и квалифицированную помощь в этом призваны оказать работники суда, прокуратуры и милиции. Только при тесном контакте судебно-следственных органов с руководителями предприятий, общественниками-активистами можно добиться положительных результатов в решении профилактических задач по предупреждению преступности.
Так, расследуя дело о растрате государственных средств в Кировском поссовете, работник Талды-Курганской городской прокуратуры Ким предложил конкретные меры по устранению причин хищений. Он, в частности, отметил необходимость учета выдаваемых квитанций в приеме денег, который раньше почему-то не предусматривался инструкциями, а также обязанность плательщиков расписываться в этих квитанциях. Ким предложил упорядочить прием поступающей от граждан госпошлины. Рекомендации следователя одобрены сессией поселкового Совета, по ним принято соответствующее решение.
Такой стиль работы характерен для большинства работников, стоящих на страже законности и социалистического правопорядка. Важно не только своевременно раскрыть преступление, но и выяснить причины и условия, способствующие его совершению, закрыть все лазейки для злоумышленников.
Среди многочисленных причин преступности мы назвали пережитки прошлого, влияние капиталистического мира и его идеологии, отставание сознания от бытия. Это основные причины преступности в нашей стране.
Однако по мере дальнейшего развития общественных отношений, роста сознательности населения выявляются и некоторые другие менее значительные, но все же существенные причины преступности, халатного отношения к народному добру.
Как известно, преступником, мошенником, нарушителем социалистической законности не становятся сразу. Здесь важно увидеть истоки несоциалистического отношения к людям, к общественной собственности еще в неправильных семейных отношениях, в пагубном, но незаметном на первый взгляд влиянии отрицательных примеров семейного быта.
Зачастую бытовая неустроенность, неумение организовать свой досуг, никчемность существования и отсутствие цели в жизни рождают людей вялых, слабовольных, не имеющих четких моральных критериев, колеблющихся между добром и злом, сторонящихся общественно полезной деятельности.
Задача подготовки нового человека социалистического общества состоит прежде всего в воспитании активных и сознательных граждан. Именно активность и сознательность людей помогают нам наиболее успешно бороться с тяжелым наследием прошлого и с недостаточно воспитанными членами общества.
Пассивность в этом отношении наносит огромный вред. Практика воспитания подрастающего поколения говорит о том, что если оно ведется не в социалистическом духе, то идет воспитание в духе противоположном. И поскольку этот отрицательный процесс идет незаметно, не на наших глазах, результаты его становятся неожиданностью и порой трагедией.
Говоря об истоках, о предыстории преступления, мы начинаем анализ поступков правонарушителя с отрицательных пережитков прошлого, с неправильного семейного воспитания.
Мы анализируем бытовое окружение, влияние двора, улицы на нарушителя, выискиваем ошибки административно-хозяйственной деятельности, ищем истоки преступления в нетрудоустроенности, в слабой практической деятельности органов милиции и в недостаточном воздействии общественных организаций на личность преступника.
А сам правонарушитель? Что мы знаем о нем? Что нам известно о самостоятельности его суждений, о его гражданской ответственности перед народом?
Не слишком ли мало требований мы предъявляем к его культурно-образовательному уровню, к его умению сдерживать резкий темперамент и характер, к его воспитанности, наконец, умению вести себя в обществе уважаемых людей-тружеников.
