Ознакомительная версия.
41
Чиркин В. Е. Указ. соч. С. 185.
Еллинек Г. Указ. соч. С. 440.
Авалов З. Областные сеймы (Федерализм) // Конституционное государство: сб. статей. СПб., 1905. С. 296.
Федулова А. В. Федерация и федерализм: общетеоретические аспекты // Право: теория и практика. Ижевск, 2001. С. 4–5.
Большой юридический словарь. С. 735.
Рейснер М. А. Федерация // в: Энциклопедический словарь Русского библиографического ин-та «Гранат». Т. 43. М., б. г. Ст. 82–83.
Там же. Ст. 88–89.
Элейзер Д. Дж. Сравнительный федерализм // Полис (Политические исследования). 1995. № 5. С. 109–110.
Еллинек Г. Указ. соч. С. 501–502.
Жилин А. А. Указ. соч. С. 300.
Так, в Священной Римской империи германской нации до самого ее падения сохранялись следы непосредственного подчинения империи подданных отдельных территорий, несмотря на верховенство территориальных владельцев.
Например, Коркунов Н. М. Русское государственное право: В 2 т. Т. 1 (введение и общая часть). СПб., 1908. С. 151–152.
См. например: Коркунов Н. М. Указ. соч. С. 158–162; Жилин А. А. Указ. соч. С. 300–304.
Еллинек Г. Указ. соч. С. 508; Коркунов Н. М. Указ. соч. С. 150–151.
Ященко А. С. Теория федерализма. Опыт синтетической теории права и государства. Юрьев, 1912. С. 308.
Корф С. А. Уния // Энциклопедический словарь Русского библиографического института «Гранат». Т. 42. М., Ст. 371–372.
Гукепшоков М. Х. Проблемы классификации форм государства: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2000. С. 16.
Приводимую иногда в качестве примера реальной унии Великобританию таковой считать не следует. Акт от 6.03.1707 г. о соединении Англии и Шотландии создавал не союз государств, а унитарное государство с сохранением частичной (главным образом судебной) автономии Шотландии.
Общая теория государства и права: Академический курс: В 3 т. Т. 1. М., 2002. С. 300.
Там же. С. 115.
Еллинек Г. Указ. соч. С. 510.
Ященко А. С. Указ. соч. С. 300–303.
Энциклопедический словарь Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона. Т. 31. СПб., 1900. С. 96.
Общая теория государства и права. Т. 1. С. 115.
Ященко А. С. Указ. соч. С. 308.
Большой юридический словарь. М., 1997. С. 314; Чиркин В. Е. Указ. соч. С. 75
См., например: Теория государства и права: Учебник / Под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова. Екатеринбург, 1996. С. 184.
Чиркин В. Е. Указ. соч. С. 76.
С определением Британской империи как конфедерации согласны далеко не все исследователи, но, как представляется, никто не дал однозначного определения формы ее государственного устройства. См. по этому поводу: Грудзинский В. В. На повороте судьбы: Великая Британия и имперский федерализм. Челябинск, 1996.
Подробно об этом см.: Грудзинский В. В. Указ. соч.
Избыточность его была, конечно, относительной. Отдельные лица могли выжить без него, но это не значит, что он не являлся необходимым для дальнейшего развития общества в целом и не был действительно необходим для отдельных лиц, которым создавал больший жизненный комфорт.
См., например: Васильев Л. С. Проблемы генезиса китайского государства: Формирование основ социальной структуры и политической администрации. М., 1983. С. 20–24; Семёнов Ю. И. Переход от первобытного общества к классовому: пути и варианты развития // Этнографическое обозрение. 1993. № 1. С. 57–61.
Семёнов Ю. И. О стадиальной типологии общины // Проблемы типологии в этнографии. М., 1979. С. 75–91.
О таком обычае, носившем в Палестине и, возможно, в Сирии название «юбилей» и означавшем обязательный возврат купленной земли исконному собственнику на пятидесятый год после ее продажи см.: Шифман И. Ш. Угаритское общество XIV–XIII вв. до н. э. М., 1982. С. 23–26.
Дьяконов И. М., Якобсон В. А. Гражданское общество в древности // ВДИ. 1998. № 1. С. 22–29.
Дьяконов И. М. К проблеме общины на древнем Востоке // ВДИ. 1964. № 4. С. 74–80; Он же. Община на древнем Востоке в работах советских исследователей // ВДИ. 1963. № 1. С. 16–34; Он же. Проблемы собственности. О структуре обществ Ближнего Востока до середины II тыс. до н. э. // ВДИ. 1967. № 4. С. 13–35; Он же. Проблемы экономики. О структуре общества Ближнего Востока до середины II тыс. до н. э. // ВДИ. 1968. № 3. С. 3–26; № 4. С. 3–37; Он же. Рабы, илоты и крепостные в ранней древности // ВДИ. 1973. № 4. С. 3–29; Он же. Общественный и государственный строй древнего Двуречья. Шумер. М., 1959; Он же. Пути истории. От древнейшего человека до наших дней. М., 1989; Дьяконов И. М., Якобсон В. А. «Номовые государства», «территориальные царства», «полисы и империи». Проблемы типологии // ВДИ. 1982. № 2. С. 3–15; Якобсон В. А. Некоторые проблемы исследования государства и права древнего Востока (Государство и право на древнем Востоке: Круглый стол // НАА. 1984. № 2. С. 88–98); Он же. Государство и социальная психология // ВДИ. 1989. № 4. С. 75–78; Он же. Цари и города древней Месопотамии // Государство и социальные структуры на древнем Востоке. М., 1989. С. 17–35; Он же. Государство как социальная организация (теоретические проблемы) // Восток. 1997. № 1. С. 5–15.
Например, Степугина Т. В. Империя Хань – завершающий этап развития древнекитайского общества: Дис. … докт. ист. наук. М., 1990; Шилюк Н. Ф. История древнего мира: древний Восток: Курс лекций. Ч. 1. Свердловск, 1991.
Дьяконов И. М., Якобсон В. А. Гражданское общество в древности // ВДИ. 1998. № 1. С. 23.
Там же.
См. Wittfogel K. A. Oriental Despotism: a Comparative Study of Total Power. New Haven, 1957. P. 49–136.
Дьяконов И. М. Община на древнем Востоке в работах советских исследователей // ВДИ. 1963. № 1. С. 20.
Государство и право на древнем Востоке: Круглый стол // НАА. 1984. № 2. С. 92.
Шилюк Н. Ф. Указ. соч. Ч. 1. С. 47–48.
Aristot. Pol. III, 1. 4–5, 1275а.
Cic. De off. I, 53, 57
См. например, Утченко С. Л. Политические учения древнего Рима (III–I вв. до н. э.). М., 1977. С. 30.
Российская юридическая энциклопедия. М., 1999. С. 217.
Это многократно демонстрировалось в научной литературе. В очередной раз было подчеркнуто Л. М. Глускиной (Глускина Л. М. Гражданство и права человека в греческом полисе классического периода» // Античность и современность: Докл. конф. М., 1991. С. 7–12.
Дьяконов И. М. Проблемы экономики. О структуре общества Ближнего Востока до середины II тыс. до н. э. // ВДИ. 1968. № 3. С. 3
Там же. С. 5.
Там же. С. 4.
Там же. С. 20. Сноска 87.
Там же. С. 19–20.
Государство и право на древнем Востоке: Круглый стол. НАА. 1984. № 3. С. 72.
Семёнов Ю. И. О стадиальной типологии общины. С. 90.
Дьяконов И. М. Проблемы экономики. О структуре общества Ближнего Востока до середины II тыс. до н. э. С. 4.
Фюстель де Куланж Н. Д. Древняя гражданская община. М., 1903. С. 103.
Там же. С. 104.
Там же. С. 107.
Там же. С. 165.
См.: Там же. С. 184–185.
Дьяконов И. М., Якобсон В. А. «Номовые государства», «территориальные царства», «полисы» и «империи». Проблемы типологии // ВДИ. 1982. № 2. С. 13.
Дьяконов И. М. Проблемы экономики. О структуре общества Ближнего Востока до середины II тыс. до н. э. С. 8–9. Сноски 22, 23.
Ознакомительная версия.
