всегда это были выступления не в качестве «новых поэтов», символистов, а в качестве обычных журналистов – корреспондентов, рецензентов, некрологистов. Кажется, только стихотворения Ф. Сологуба, которые обильно печатались в газетах, начиная с 1890 года, были вполне в русле его литературной программы.
Положение дел изменилось, когда изменился сам тип русской газеты.
Произошло это после появления манифеста 17 октября 1905 г., ослабления цензурного гнета и оживления интереса к газетам не только как к источнику информации, но и как к серьезному ежедневному чтению. Все больше и больше в газетах стало появляться беллетристики (не только небольших рассказов, но даже романов с продолжениями), литературнокритических и искусствоведческих статей, библиографических разборов, стихов. Большинство газет платило гонорары, для ведущих сотрудников могло устанавливаться особое ежемесячное жалованье. При этом промежуток между сдачей рукописи и выплатой денег сводился к минимуму, что очень часто было немаловажно. И в газеты пошли не только профессиональные журналисты, но и писатели, в том числе писатели-символисты. Здесь очень выразительна статистика. В 1904 г. Брюсов трижды напечатался в газетах, а в 1906 – десять раз, в 1907-18. Бальмонт в 1904 ни разу, в 1907-8 раз. Блок до 1905 г. в газетах не печатался ни разу, дважды его стихи появились в газете «Наша жизнь» уже после появления манифеста в 1905 г., а в 1906 г. – 17 раз. Андрей Белый до 1906 г. не печатался ни разу – в 1907 сразу 20 публикаций. С 1908 г. начинают регулярно печататься в газетах Мережковский и Гиппиус – и списки можно продолжить, они будут весьма выразительны [137].
С некоторой степенью условности можно даже сказать, что период наивысшего расцвета символизма был ознаменован тем, что писателей, с ним связанных, стали активно печатать газеты. Очень характерно, что обоюдную выгодность развивающегося сотрудничества одним из первых попытался использовать С. А. Соколов. 17 ноября 1907 г. он писал Андрею Белому: «„Перевал“ умирает. Вчера вышел № 12 и разослан. Дальше, как видно, конец. Вожусь над организацией бюро провинциальной прессы. В середине декабря заработаем. Если дело двинется, может выйти нечто очень большое. Заведую литерат‹урным› отделом „Часа“, но толку от этого мало. Белевский и издатель Мамиков (он тоже сует нос в газету) при ближайшем рассмотрении оказались людьми, не имеющими никакого понятия о литературе, и связывают мне руки, так что я не помещаю там почти ничего, они же помещают помимо меня всякую дрянь. Если Вы не связаны обязательствами с другими газетами Москвы, присылайте статью. Одно только (прошу не для себя, а для них): не очень „по-весовски“ написанную, – эти господа вечно ноют насчет „общепонятности“» [138]. С газетой «Час» все более или менее понятно: Белый напечатал там статью «Бальмонт. Силуэт» (21 ноября), по приглашению того же Соколова три стихотворения в газете опубликовал Блок [139]. Гораздо оригинальнее был замысел «Бюро провинциальной прессы», просуществовашего недолго (судя по всему, до лета 1908 года), но успевшего сделать довольно много. Его задача состояла в том, чтобы собирать материалы у писателей (в том числе и у писателей-символистов) и предлагать их для публикации провинциальным газетам. Деятельностью этого бюро объясняется появление ряда публикаций известных писателей в мелких газетах, вроде «Киевских вестей» (Блок и Белый), «Киевской искры» (Брюсов и Белый), екатеринбургской «Зари жизни» (Белый), «Одесских новостей», харьковского «Утра» (Блок и Брюсов), «Вестника Либавы» (Брюсов), «Тифлисского листка» (Белый и Нина Петровская), «Астраханца» (Петровская) и др.
С каждым годом масштаб сотрудничества символистов с газетами, в том числе самыми крупными и престижными, нарастал. Даже трудный для читательского восприятия Вячеслав Иванов с 1911 г. эпизодически, а с конца 1914 г. со все нарастающей интенсивностью стал печататься в газетах, прежде всего в «Русском слове» и «Утре России» [140]. В. Я. Брюсов стал военным корреспондентом «Русских ведомостей», Мережковские – ведущими публицистами «Речи». Но это уже лежит за пределами очерченного нами периода.
Данная библиография не претендует на исчерпание темы. Она не совпадает и с той библиографией, которая развернута в примечаниях, повторяются лишь немногие отдельные позиции. В ней представлены работы или важнейшие, или являющиеся, по нашему мнению, характерными для современного состояния представлений о том или ином предмете. Работы располагаются в хронологическом порядке, внутри одного года – по алфавиту.
Гофман Модест. Романтизм, символизм и декадентство // Книга о русских поэтах последнего десятилетия: Очерки, стихотворения, автографы / под ред. Модеста Гофмана. [СПб; М.]: Изд-во т-ва М. О. Вольф, [1909]. – С. 3–32.
Иванов-Разумник. От «декадентства» к «символизму» (1890–1915 гг.) // Иванов-Разумник. История русской общественной мысли. 5-е изд., перераб. Пг.: Колос, 1919. Ч. 8. Девятисотые годы. С. 39–71.
Михайловский Б. В. Из истории русского символизма (1900е годы) // Михайловский Б. В. Избранные статьи о литературе и искусстве. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1969. С. 389–447.
Пустыгина Н. Г К изучению эволюции русского символизма // Тезисы I Всесоюз. (III) конф. «Творчество А. А. Блока и русская культура ХХ века». Тарту, 1975. С. 143–147.
Ермилова Е. В. Теория и образный мир русского символизма. М.: Наука, 1989.
Гаспаров М. Л. Поэтика «серебряного века» // Русская поэзия серебряного века 1890–1917: Антология. М.: Наука, 1993. С. 5–43.
Иванова Е. В. Русский модернизм и литературный процесс конца XIX – начала XX века // Российский литературоведческий журнал. 1994. № 5–6. С. 17–38.
Энциклопедия символизма: Живопись, графика и скульптура. Литература. Музыка / Жан Кассу при участии Пьера Брюнеля, Франсиса Клодона, Жоржа Пийемана, Лионеля Ришара / науч. ред. и автор послесл. В. М. Толмачев, пер. Н. В. Кисловой, Н. Т Пахсарьян. М.: Республика, 1996.
Лайман Аврил. История русского символизма. М.: Республика, 1998.
Иванов Вяч. Вс. О взаимоотношении символизма, предсимволизма и постсимволизма в русской литературе и культуре конца XIX – начала ХХ века // Иванов Вяч. Вс. Избранные труды по семиотике и истории культуры. М.: Языки русской культуры, 2000. С. 120–122.
Колобаева Л. А. Русский символизм. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2000.
Минц З. Г Блок и русский символизм: Избр. труды: в 3 кн. СПб: Искусство-СПб, [2000]. [Кн. 2]. Александр Блок и русские писатели. С. 456–536 (статья «Блок и русский символизм»); То же. 2004. [Кн. 3]. Поэтика русского символизма. С. 140–222 (раздел «Генезис и история символизма»); С. 340–444 (раздел «Статьи о русской и советской поэзии», написанный совместно с М. Ю. Лотманом).
Ронен Омри. Серебряный век как умысел и вымысел. М.: О. Г. И., 2000.
Русская литература рубежа веков (1890-е – начало 1920-х годов). М.: Наследие; ИМЛИ РАН, 2000. Кн. 1–2.
Критика русского символизма: в 2 т. / авт. – сост. Н. А. Богомолов. М.: Олимп; АСТ, 2002.
Летопись литературных событий в
