Ознакомительная версия.
Закон, в том числе и уголовный, может быть отменен в связи с истечением указанного в нем самом срока действия либо специальных условий, установленных им,[437] путем принятия и введения в действие нового законодательного акта по тем же вопросам правового регулирования, что и фактически отменяемый акт,[438] признания всего или части уголовного закона неконституционным.[439] В соответствии со ст. 43 проекта Федерального закона «О порядке принятия федеральных конституционных законов и федеральных законов», изменение, приостановление, прекращение действия (утрата силы) федерального конституционного или федерального закона осуществляются путем принятия, соответственно, федерального конституционного или федерального закона, которые также подлежат официальному опубликованию.
Конституционные положения конкретизируются в уголовном законодательстве, ст. 9 которого устанавливает, что преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Чаще всего момент начала и окончания преступления не разнесены значительно во времени и определение закона, который подлежит применению, особой сложности не вызывает. Но в тех случаях, когда преступный результат существенно отдален во времени от начала совершения действий (бездействия), его повлекших, возникает вопрос о том, что следует считать временем совершения преступления. Время его материализации, т. е. проявления вовне вредных последствий, или же момент начала осуществления преступной деятельности? Особую актуальность рассматриваемый вопрос приобретает тогда, когда в период между совершением деяния и наступлением общественно опасных последствий вступает в действие новый закон, изменяющий уголовно-правовую оценку содеянного или его наказуемость.
В юридической литературе ответ на этот вопрос относится к числу дискуссионных и решается по-разному.
Н. Д. Дурманов полагал, что если состав преступления включает в себя наступление общественно опасных последствий, то такое преступление необходимо считать совершенным тогда, когда эти последствия наступят.[440] Аналогичную позицию занимает А. Н. Игнатов, исходящий из того, что «поскольку основанием ответственности уголовное и уголовно-процессуальное законодательство считает наличие состава преступления, т. е. наличие всех признаков, определяющих преступление и указанных в уголовном законе, то преступление следует считать совершенным, когда будут установлены все эти признаки, включая последствия».[441]
Согласиться с указанными предложениями нельзя. Факт наступления или ненаступления указанных в законе последствий имеет значение для определения момента не начала, а окончания преступной деятельности. И если преступление было начато в период действия одного закона, а общественно опасные последствия наступили во время действия другого, то это не означает, что временем совершения преступления стало время наступления последствий. При определении закона, по которому должен отвечать виновный, мы исходим из того, что виновный знает, какой закон он нарушает и какая ответственность за это нарушение установлена. Это осознание наиболее ярко проявляется именно в момент совершения преступления, а не наступления последствий; виновный может точно не знать, когда, например, наступит смерть (через 30 мин, 1 час, сутки или больше). Он может даже не знать о том, что между совершаемым им преступлением и наступлением последствий пройдет значительный срок. А узнав о появлении нового закона, виновный обычно не может никак предотвратить наступление последствий, вмешаться в развитие причинно-следственной связи.
Наличие всех признаков, перечисленных в уголовном законе как характеризующих содеянное в качестве преступления, имеет значение для определения стадии преступной деятельности, признания его оконченным или неоконченным. Есть исходить из буквального толкования позиции Н. Д. Дурманова, А. Н. Игнатова, то в материальных составах (например, при убийстве) следует дожидаться наступления смерти, которая является обязательным признаком состава преступления. Если смерть не наступила, значит – нет и убийства. Содеянное в таких случаях квалифицируется как покушение на убийство. Но момент совершения преступления должен определяться признаком, указанным в диспозиции, т. е. смертью. Что тогда считать временем совершения преступления? Дачу яда? Начало расстройства здоровья? Включение в уголовный закон такой формулировки привело бы к тому, что временем совершения преступлений с материальным составом стало бы считаться время наступления общественно опасных последствий, а с формальным – совершения деяния, указанного в законе.
Поэтому мы разделяем позицию тех ученых, которые полагают, что в преступлениях, где результат отдален во времени от вызвавшего его деяния, временем совершения преступления будет время совершения самого деяния, образующего объективную сторону конкретного преступления.[442] Такой подход позволяет применять единые правила определения времени совершения преступления независимо от особенностей законодательной конструкции состава преступления.
В отличие от УК РСФСР 1960 г., который не определял время совершения преступления, уголовный закон 1996 г. в ч. 2 ст. 9 устанавливает, что временем совершения преступления следует считать время совершения общественно опасного деяния независимо от времени наступления общественно опасных последствий.
Судебная и правоприменительная практика нередко сталкивается со случаями, когда преступление носит сложный характер (состоит из нескольких действий, является длящимся или продолжаемым), в связи с чем возникает вопрос об определении времени совершения преступления.
Если преступление образовано из нескольких действий, совершения каждого из которых достаточно для признания деяния преступным, ответственность наступает по закону времени совершения последнего из деяний, образующих преступление. Например, в период действия старого закона виновный незаконно произвел наркотическое средство, а сбыт этого средства осуществил уже в период действия нового закона. Поскольку содеянное в таких случаях квалифицируется не по совокупности совершенных преступлений, виновный должен отвечать за сбыт наркотических средств по закону времени совершения преступления. Если же в этом случае квалифицировать по старому закону незаконное их изготовление, а по новому – сбыт, то наказание также будет назначаться по совокупности преступлений, что нарушит принципы справедливости и равенства граждан перед законом.
Если преступление было совершено в период действия одного закона, в этот же период наступили и общественно опасные последствия, затем вступил в действие новый закон, и в это время наступили более тяжкие последствия, отношение виновного к которым носило неосторожный характер, то возможны два варианта решения.
Если содеянное охватывается одним составом преступления (так называемое составное преступление), например, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшее по неосторожности его смерть (ч. 4 ст. 111 УК), то все содеянное должно квалифицироваться по закону, действовавшему в момент нанесения телесных повреждений (ст. 9 УК).
Если же наступившие тяжкие последствия не являются частью одного состава преступления (не выделены в нем в квалифицирующий признак), то содеянное подлежит квалификации по совокупности как причинение вреда, повлекшего первый вред, и неосторожное причинение более тяжкого вреда. В силу ст. 9 УК, поскольку имеет место идеальная совокупность преступлений, т. е. причинение нескольких последствий одним действием (бездействием) лица, то и в первом, и во втором случае должна применяться норма, действовавшая в момент совершения деяния, а не наступления более тяжких последствий.
Если преступление состоит из двух или более действий, которые образуют состав преступления лишь в своей совокупности (например, изнасилование, насильственные действия сексуального характера[443]), то временем совершения преступления следует считать не время начала осуществления первого действия, а время совершения последнего из необходимых деяний. В этом случае мы исходим из того, что виновный знает об изменении закона и либо завершает уже начатое преступление (а следовательно, подлежит ответственности по новому, пусть даже более строгому закону) либо отказывается от его доведения до конца (ответственность либо не наступает в силу ст. 31 УК либо виновный отвечает лишь за те действия, которые уже совершены и содержат состав иного преступления). Если такое деяние прерывается не по воле виновного (он, например, задерживается), то он подлежит ответственности за покушение на преступление по тому закону, который действовал на момент пресечения преступления.
Ознакомительная версия.
