Как множество других элементов современной военной доктрины и современной военной техники, средства ASAT восходят к временам холодной войны, когда Пентагон был охвачен страхом перед советской военной угрозой [349]. Одновременно с началом работ над созданием спутников и США, и СССР активно разрабатывали и антиспутниковое оружие. К 1962 году Соединенные Штаты обладали перехватчиками, оснащенными ядерными боеголовками; к 1968 году Советский Союз провел первые успешные испытания неядерного перехватчика, вооруженного кинетическим оружием. И на протяжении нескольких следующих десятилетий оба противника постоянно беспокоили друг друга, проектируя, а иногда и испытывая все новые и новые устройства ASAT, базирующиеся на земле, море и в воздухе. Были даже построены одна или две антиспутниковые орбитальные станции. И хотя многие из этих разработок в конце концов оказались сняты с вооружения или законсервированы – в рамках политики взаимных уступок или из соображений собственной безопасности, – все же в вихре непрерывных эскалаций и деэскалаций, конфронтаций и квазикоопераций, нарастаний напряжения и его разрядок их планирование и реализация неуклонно продолжались.
Наконец, в августе 1983 года, через пять месяцев после речи Рейгана о «Звездных войнах» – когда в Конгрессе шла разработка законодательства, направленного на достижение двустороннего американо-советского моратория на ASAT, – Юрий Андропов, генеральный секретарь Коммунистической партии СССР, встретился в Москве с двухпартийной делегацией девяти американских сенаторов и пообещал, что Советский Союз установит мораторий на размещение в космосе любых новых систем ASAT – даже с целью испытаний. Но Соединенные Штаты не последовали этому примеру. В октябре 1985 года, используя средства ASAT – маленькую ракету, запущенную с борта реактивного истребителя F-15, – американцы разрушили свой же старый научный спутник, обломки которого рассеялись по низкой околоземной орбите.
Между прочим, Советский Союз рассматривал американский «космический челнок» как возможную разновидность ASAT. Специалист в области национальной безопасности Джоан Джонсон-Фриз считает, что всему виной «механическая рука» – манипулятор шаттла, который якобы может «стаскивать спутники с орбиты». А британский специалист по военно-космической технике Мэтью Моторп предполагает, что, по мнению советских экспертов, шаттл мог перевозить ядерные ракеты в своем грузовом отсеке [350].
Одним из впечатляющих американских проектов ASAT был кинетический антиспутник-перехватчик (KE-ASAT). Он мог не только врезаться во вражеский спутник и разрушить его, но и собрать осколки в гигантский тефлоновый мешок. Невзирая на неправдоподобность такой природоохранной функции, KE-ASAT не исчез из американского портфолио противоспутниковых средств. Да и сама идея ASAT как категории космического оружия не пропала из глобального арсенала. Соединенные Штаты под предлогом защиты своего обширного космического флота продолжают инвестировать в исследования и разработки антиспутников гораздо больше, чем какая-либо другая страна. Занимаются темой ASAT и другие: Россия испытала образец такого вооружения в ноябре 2015 года, работают над его созданием Израиль и Индия, Северная Корея настойчиво демонстрирует, как она неудержимо стремится иметь такое оружие и как близко она подошла к его получению. Однако наиболее эффектные за последнее время демонстрации действия ASAT проведены на собственных спутниках Китаем (2007) и Соединенными Штатами (2008).
Представьте, что вы хотите поразить спутник или как минимум показать всем, что вы способны это сделать. Понятие «поражение» подразумевает большой тактический диапазон: от временного нарушения функционирования спутника до полного его уничтожения. Перенос летального количества энергии на космические расстояния – дело опасное и беспокойное: даже если вы технически способны это сделать, убрать спутник противника с неба обойдется так же дорого и будет столь же опасно для ваших собственных космических сил и сил ваших союзников, как и для ваших врагов. Проще и дешевле выпустить ракету с воздушной платформы, но после ее попадания вам опять-таки придется «убрать за собой мусор». Похоже, остается только вывести спутник из строя без его разрушения.
Если вы располагаете достаточно мощным лазером, вы можете сфокусировать его на электронике или передающей антенне спутника – это полностью выведет его из строя, недорого и без лишнего шума. Или можно послать на чувствительные датчики спутника лазерный луч, более яркий, чем все, что этот спутник способен отслеживать или регистрировать, – этот акт технического вандализма так и называется – ослепление. Если ваш лазер достаточно мощный, вы можете даже расплавить, испарить или надломить части спутника, ослепив его только частично. Можно рассмотреть и такой вариант: пусть ваш собственный космический аппарат сблизится с вражеским бок о бок и зальет его оптику краской из пульверизатора. Или просто сломает ему антенну. Еще дешевле и проще вывести спутник из строя – по крайней мере, пока не появились квантовые спутники [351] – можно было бы, нарушая его систему связи кибернетическими или электронными средствами: мощный наземный передатчик, настроенный на нужные частоты, может «забивать» сигнал, который вражеский приемник должен принимать. Такой передатчик мог бы утопить полезный сигнал в шумах – «глушить» его или сымитировать реальный сигнал (дезориентирующие помехи или «спуфинг»), В этом случае нет нужды ничего уничтожать: вы превратили вражеский передатчик в бесполезную груду железа [352]. Формально вашу «глушилку» или спуфер даже нельзя было бы классифицировать как космическое оружие, так же как не считается применением оружия хакерская атака. К тому же большую часть перечисленных нами воздействий можно было бы легче и дешевле осуществить с земли, с моря или воздуха, чем с орбитальной платформы. Ведь любая из таких атак чревата аналогичным ответным ударом.
Каков же в итоге наш арсенал средств космической войны? «Современную войну можно вести на стольких восхитительно разнообразных уровнях», – говорит жуткий барон Вер Дорко в классическом шедевре научной фантастики «Вавилон-17» [353]. Да, вообразить можно невероятное изобилие средств уничтожения: направленная масса, направленная энергия, оружие химическое, биологическое, электронное, ядерное, кибернетическое, наземное, подводное, воздушное, орбитальное, паразитное, рукопашного боя, ближнего действия, дистанционно управляемое, роботизированное, действующее на участке разгона или на курсе, целевого назначения, действующее по площадям, «умное», «тупое». Но если взять космическую составляющую этой пестрой картины, в реальности от этого перечня почти ничего не остается. Все сводится к угрозе и сдерживанию, к понятиям потенциала, мощи, реального и кажущегося превосходства. И тем не менее повсюду в мире те, кто руководит войсками, и те, кто обеспечивает национальную безопасность, не оставляют попыток сделать воображаемое реальным.
_______________
Перед лицом множества созданных человеческой деятельностью угроз жизни и достоянию людей с самого начала космической эры Генеральная Ассамблея ООН (в числе многих других своих безуспешных начинаний) добивалась установки правил, в соответствии с которыми можно было бы достигнуть «свободы научных исследований [и] международного сотрудничества в изучении и использовании космического пространства». Она стремилась к тому, чтобы космос был свободен от оружия, чтобы «избежать серьезнейшей угрозы международному миру и безопасности» [354]. Спустя несколько десятилетий ООН начала также пытаться урегулировать растущие проблемы космического мусора и глобальной космической безопасности [355].
