Ознакомительная версия.
Леонид Ивашов: – Здесь мы видим, что на международной арене Китай и Индия выступают за многополярный мир. Разница заключается в том, что Китай видит мир многополярным, но Азию – однополярной, китаецентричной, то есть чтобы в Азии доминировал только Китай, и они об этом не раз заявляли и, по сути дела, демонстрируют это всей своей внешней политикой. Индия выступает за многополярный мир, одним из полюсов которого и в Азии, и в целом, в мировом геополитическом пространстве, она видит себя. Вот в этом их различия, противоположный подход к миро-построению. Поэтому понятно, что они наращивают свои вооружения, военный потенциал, прежде всего, развивают морскую компоненту вооруженных сил достаточно активно, чтобы быть не только сухопутной, но и морской державой. Да, Индия хочет иметь свою зону влияния и зону ответственности.
Вопрос: – По статистике, за время пребывания натовских войск в Афганистане, производство героина там выросло в несколько десятков раз, сейчас там производится 90 % мирового оборота наркотиков. Как вы считаете, удастся ли Индии решить проблему наркотрафика более эффективно?
Леонид Ивашов: – Действительно, когда американцы вторгаются в чужую страну, они делают громкие заявления, декларируют намерения, говорят о правах человека и прочих вещах, в том числе и о борьбе с наркотиками. Но когда они туда входят, им наплевать на жизнь коренных народов, им наплевать на союзников по НАТО, на нас, на Индию – на всех. Они волнуют только свои интересы. И для Соединенных Штатов наркоторговля является не последним из интересов. Что это означает? Во-первых, через наркотики они в определенной мере компенсируют свои расходы на ведение вот этой войны в Афганистане, потому что годовой оборот наркотиков приближается, по данным ООН, к $1 трлн – это только официальные цифры. Львиная доля этих денег идет через американские банки, спонсирует экономику, а также оплачивает пребывание американских войск. С другой стороны, американцы очень внимательно следят, чтобы эти наркотики не попадали в Соединенные Штаты, а шли в Россию, в Европу, в Китай, в Индию и другие страны. Поэтому я полагаю, что сотрудничество между Индией и нынешним Афганистаном будет в какой-то мере способствовать сокращению и посевных площадей наркосредств, и обороту, потому что Карзай прекрасно понимает, что наркотики – это одно из средств существования, вооружения и ведения военных действий «Талибана».
Вопрос: – Возвращаясь к Пакистану, если предположить, что Индия и Афганистан начнут «дружить против» Пакистана, какие последствия могут быть для этого государства?
Леонид Ивашов: – Пакистан тоже не в одиночку действует. Пакистан – это союзник Китая. В чем-то они расходятся, но сейчас мы видим, что Пакистан даже от Соединенных Штатов отходит и приближается к Китаю. Характерным было официальное заявление Пекина по поводу операции против Усамы бен Ладена, когда американцы вторглись без согласия пакистанского руководства. Суть заявления в том, что китайцы будут рассматривать несанкционированное вторжение в Пакистан, как нападение на Китай. Это довольно серьезное предупреждение американцам, так как тем самым Китай заявил, что Пакистан – это его зона влияния, в которую он не намерен пускать никого.
Возможно, что именно это заявление подтолкнуло Индию и Афганистан к подписанию целого пакета документов, главным из которых является соглашение о стратегическом сотрудничестве. Если безопасность в регионе будет выстраиваться на балансе сил, то вероятность крупного конфликта даже между Индией и Пакистаном или Индией и Китаем будет менее возможна, менее реальна. Если же будет достигнуто одной из сторон, – а это две ядерные державы, прежде всего, Китай и Пакистан (Индия также является ядерной державой. – Прим. НаканунеЛЦ), – военно-техническое превосходство, то война становится более вероятной. В случае же баланса сил здесь будет конкуренция геополитическая, экономическая, военная. В таких условиях война маловероятна.
Накануне. Ru
ноябрь 2011 г.
«Я не спешил бы говорить о военном успехе НАТО»
Совет Безопасности ООН принял 31 октября 2011 года предложенную Россией резолюцию, призванную не допустить попадания накопленного в Ливии оружия, в том числе ПЗРК, в руки террористов, сообщает РИА Новости. Россия ранее выражала обеспокоенность тем, что в обстановке конфликта в Ливии оказались бесхозными вооружения, разворовывались склады, и оружие стало «утекать» за пределы ливийской территории. Смысл этой инициативы заключался в том, чтобы привлечь к этой проблеме внимание международного сообщества и контртеррористических органов, в том числе и в системе ООН.
28 октября Совет НАТО, в соответствии с принятой накануне резолюцией Совета Безопасности ООН, принял решение завершить 31 октября военную операцию, несмотря на поступившую 25 октября просьбу новых ливийских властей продлить ее еще на месяц. Генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен, прибывший 31 октября с визитом в Триполи, назвал завершившуюся в Ливии военную операцию «успешной главой в истории альянса», передает РИА Новости со ссылкой на агентство Ассошиэйтед Пресс. Североатлантический альянс завершил 31 октября в 23.59 по местному времени (1.59 мск) операцию «Объединенный защитник», а Совет Безопасности ООН, в соответствии с принятой ранее резолюцией, отменил режим бесполетной зоны над Ливией.
В ходе визита Расмуссен провел переговоры с главой Переходного национального совета (ПНС) Ливии Мустафой Абдельджалилем, другими членами этого органа новой власти страны, а также с представителями гражданского общества. «Вы действовали, чтобы изменить свою историю и судьбу, мы действовали, чтобы защитить вас. Вместе нас ожидал успех – Ливия наконец свободна», – восторженно заявил Расмуссен.
В свою очередь, глава ПНС выразил благодарность Расмуссену за военную поддержку выступления противников режима Каддафи. «Операции НАТО были успешными… Удары (НАТО) были аккуратными и не затрагивали мирных жителей, народ Ливии может засвидетельствовать это», – сказал Абдельджалиль.
В связи с объявлением об окончании военной операции против Ливии мы попросили президента Академии геополитических проблем, генерал-полковника Леонида Ивашова подвести итоги агрессии Запада против суверенного ливийского государства.
Натовцы под руководством США уничтожили ливийское государство, лидер которого пытался объединить Африку. Муаммар Каддафи координировал деятельность Африканского союза, определил его цели и стратегию. В Африку сильно вошел Китай. Сблизившись с Каддафи, китайцы пытались контролировать африканские ресурсы, прежде всего природные. Естественно, американцам это не понравилось, поэтому они и спланировали военную операцию против Ливии. Так что это, прежде всего, удар по Китаю и удар по Европе. США расправились со своими конкурентами, взяв под контроль не только ливийскую нефть, но и разрушив интеграционные процессы в Африканском союзе.
Ознакомительная версия.
