Тихомиров Б.Н. К вопросу о генезисе и характере иммунитета в феодальной Руси // Историк-марксист. 1936. № 3. С. 4.
Бахрушин С.В. [Вопрос о русском феодализме в научной литературе] // Бахрушин С.В. Труды по источниковедению, историографии и истории России… С. 75.
Веселовский С.Б. Труды по источниковедению и истории России периода феодализма. М., 1978. С. 34.
Там же. С. 57–58.
Там же. С. 55.
Там же. С. 60.
С.Б. Веселовский в письмах, мемуарах, дневниках / Подг. А.М. Дубровский // Отечественная культура и историческая мысль XVIII–XX веков. Брянск, 2004. С. 215–241.
Там же. С. 226.
Там же. С. 227.
Подробнее о полемике см.: Панеях В.М. К спорам об «Академическом деле» 1929–1931 гг. и других сфабрикованных политических процессах // http:// www.rostmuseum.ru/publication/srm/013/paneyah01.html.
«Осталось еще немало хлама в людском составе». Как начиналось «дело Академии наук» // Источник. 1997. № 3–4.
Горская Н.А. Борис Дмитриевич Греков. М., 1999. С. 70.
Сидоров А.В. «Историк-марксист» восемьдесят лет назад: смена приоритетов в советской исторической науке // История и историки: Историографич. вестник. 2007. М., 2009. С. 165.
Покровский М.Н. О научно-исследовательской работе историков // Правда. 1929. 17 марта (4197).
АРАН. Ф. 491. Оп. 1. Ед. хр. 66.
Цит. по: Куглюковская Л.И. Указ. соч. С. 32.
Андреева О.В., Куглюковская Л.И. Указ. соч. С. 30.
АРАН. Ф. 491. Оп. 1. Ед. хр. 68. Л. 1–2.
Равдоникас В.И. За марксистскую историю материальной культуры. Л., 1930. С. 82.
Там же. С. 94.
Куршанак И. Рец. на: Готье Ю.В. Железный век в Восточной Европе. Л., 1930 // Историк-марксист. 1930. Т. 21. С. 115.
Там же. С. 118.
Академическое дело 1929–1931 гг. Вып. 2: Дело по обвинению академика Е.В. Тарле. СПб., 1995.
Подробнее см.: Академическое дело 1929–1931 гг. Вып. 1: Дело по обвинению академика С.Ф. Платонова. СПб., 1993
Там же. Вып. 2. С. 47.
Там же. Вып. 1. С. 55.
Там же. С. 89.
Там же. С. 98.
Там же. С. 254.
Там же. С. 9.
АРАН. Ф. 1759. Оп. 4. Ед. хр. 309. Л. 1–1 об.
Переписка С.Б. Веселовского и Б.Д. Грекова (май 1929 – декабрь 1930 г.) // Документы, современные «Академическому делу» 1929–1931 годов // АЕ за 2001 год. М., 2002. С. 421.
Зимин А.А. Патриархи… С. 63–64. Примечания.
Благодарю С.Ю. Шокарева за указание на этот факт.
Переписка С.Б. Веселовского и Б.Д. Грекова (май 1929 – декабрь 1930 г.) // Документы, современные «Академическому делу» 1929–1931 годов… С. 421.
С.Б. Веселовский в письмах, мемуарах, дневниках / Подг. А.М. Дубровский // Отечественная культура и историческая мысль XVIII–XX веков. Брянск, 2004. С. 228–229.
Мандрик М.В. «Я не марксист и за марксиста себя не выдаю»: Историк Ю.В. Готье и «Академическое дело» // Исследования по русской истории: Сб. статей к 65-летию И.Я. Фроянова. СПб.; Ижевск, 2001. С. 332.
Там же. С. 335.
Там же.
Там же. С. 346.
АРАН. Ф. 1759. Оп. 4. Ед. хр. 309. Л. 3–3 об.
Анциферов Н.П. Из дум о былом. Воспоминания. М., 1992. С. 368.
Дубровский А.М. Жизнь и графика историка // Отечественная культура и историческая мысль XVIII–XX веков. Брянск, 2004. С. 258–261.
АРАН. Ф. 491. Оп. 1. Ед. хр. 72. Л. 1.
Там же. Ф. 624. Оп. 2. Ед. хр. 70. Л. 70.
Константинов С.В. Дореволюционная история России в идеологии ВКП(б) 30-х // Историческая наука России в XX в. М., 1997. С. 220–221. Такой поворот автор работы также связывает и с «преодолением европоцентризма Троцкого».
К изучению истории. М., 1946.
Дубровский А.М. Историк и власть. Брянск, 2005. С. 130.
Иллерицкий В.Е. Советская историография отечественной истории: Очерки развития историографии истории СССР (1917–1960 гг.). М., 2006. С. 72.
См. письма М.К. Любавского А.И. Яковлеву: АРАН. Ф. 665. Оп. 1. Ед. хр. 398.
Цит. по: Дубровский А.М. Сергей Владимирович Бахрушин // Портреты историков. Время и судьбы. Т. 1: Отечественная история. М.; Иерусалим, 2000. С. 197.
Дубровский А.М. С.В. Бахрушин и его время… С. 82.
Из дневников Сергея Сергеевича Дмитриева / Публ. Р.Г. Эймонтовой // ОИ. 1999. № 3. С. 158.
Цит. по:
