ЦРУ теперь еще в большей степени, чем раньше, мнит себя гегемоном в мире специальных служб, претендуя на то, чтобы решать мировые проблемы за правительства суверенных государств, в том числе и Российской Федерации.
Провозглашение всесильности ЦРУ и ФБР требует развенчания этого мифа и показа всех слабостей этих спецслужб на примерах успешных операций советской внешней разведки в дополнение к тому, что Запад узнал об успехах бывшей разведки ГДР «Штази», наносившей удары по ЦРУ, БНД, СДЕСЕ, СИС. В этом направлении, надеюсь, полезную службу сыграют и мои воспоминания об операциях ТФП.
О том, что в последнее время тенденция к открытости все больше проявляется в западных публикациях, говорит появление нескольких книг, затрагивающих тему ТФП. После появления в 1982 году книги Леруа-Фэнвилля американский журналист Джеймс Бамфорд опубликовал объемный труд («Дворец головоломок») о деятельности Агентства национальной безопасности США. В 1986 году бывший английский контрразведчик Питер Райт опубликовал свои мемуары, в которых содержится целый ряд очень интересных примеров операций ТФП английской контрразведки, проводившихся против иностранных объектов, в том числе посольств бывших социалистических стран.
Можно ожидать появления на Западе публикаций о деятельности советской внешней разведки в этой области. При этом, как показывает опыт, такие публикации будут извращать действительные факты, использовать их для дискредитации КГБ и нашей внешней разведки. Начало этому кладет книга изменника В. Шеймова «Башня секретов», изданная в США в 1993 году. В этом плане определенные неприятности для нас может представить новая форма гласности, которую начали практиковать американцы.
В 1992 году они стали проводить отдельные заседания и слушания комитетов по разведке конгресса США в открытом порядке. Так, в марте 1992 г. прошло первое такое слушание комитета палаты представителей по разведке.
Если такие слушания войдут в практику, это позволит солидно «документировать», а затем распространять в США любые показания свидетелей. И будет очень трудно их опровергать, когда они станут достоянием широкого общественного мнения.
Так следует ли нам, задавал я себе вопрос, дожидаться, когда придется либо оправдываться, либо хранить гордое молчание, которое всегда истолковывается не в пользу обвиняемого?
Немаловажно и то, что такая искаженная информация может подаваться для нашего общественного мнения теми малоразборчивыми любителями жареного, которые с готовностью хватаются за любые порочащие КГБ и, в частности, внешнюю разведку факты, от кого бы они ни исходили. И льют воду на дезинформационную мельницу ЦРУ и других западных разведок.
Кстати, в мае 1994 года в США появилась книга П. А. Судоплатова с сенсационными разоблачениями советских атомных шпионов. Глубоко уважая Судоплатова, я, к сожалению, должен подтвердить появившееся в нашей прессе опровержение. Павел Анатольевич дал ложную информацию по этой проблеме, очевидно, поддавшись напору американских издателей. Это тем печальнее, что в целом Судоплатов пользуется во внешней разведке уважением, как заслуженный ветеран.
Нет сомнения в том, что, предавая гласности те или иные стороны деятельности спецслужб, непростительно нарушать принцип исключения ущерба как интересам или позициям своей спецслужбы, так и государству в целом.
Примером такой бездумной гласности, причем не на пользу государству, а в интересах противостоящей нам американской специальной службы, явилось нарушение государственной тайны бывшим председателем КГБ Вадимом Бакатиным, сделавшим в конце 1991 года американцам рождественский подарок, передавшим им все сверхсекретные материалы о системе подслушивающих устройств в новом здании американского посольства в Москве.
Для меня, как и для подавляющего большинства сотрудников наших спецслужб, а также для многих простых граждан Бакатин поступил как предатель, человек, лишенный чувства Родины. Но для ЦРУ и ФБР Бакатин явился добрым Санта-Клаусом, ничего больше не скажешь, но от суда, по крайней мере истории, он не уйдет.
Как сообщалось в американской прессе, ЦРУ рассекретило часть своих архивов периода «холодной войны» за 1954–1980 годы. Полагаю, что нам не следует ждать, когда это ведомство решится раскрыть и оставшуюся часть архивов, в которых речь идет об операциях ТФП как собственно ЦРУ, так и проводившихся нашей внешней разведкой.
Надо полагать, что негативные материалы ЦРУ будут сбалансированы успешными делами этого ведомства в прошлом.
В марте 1994 года агентство Рейтер сообщило об опубликовании британским правительством бюджета своих специальных служб МИ-5 и МИ-6 и Центра прослушивания (дешифровки) в Челтнеме на 1993–1994 годы. Интересно, что в связи с кампанией открытости внешней разведки проявилось известное беспокойство западных спецслужб. Стали раздаваться голоса о том, что «российская служба внешней разведки слишком уж поддалась «вирусу гласности»». У наших корреспондентов естественно возник вопрос: что это — причина головной боли для наших коллег из ЦРУ, британских СИС, израильского «Моссад» и других?
Думаю, что вопрос попал в цель. Наша готовность раскрыть в первую очередь, естественно, успешные операции советской внешней разведки испугала многих сотрудников западных спецслужб. Ведь правда не всегда выгодна им. Вот и поспешили с появлением «гласных» материалов. Даже «Моссад» опубликовало о себе труд (Айзенберг Д., Дан Ю., Ландау Э. Моссад. М.,1993)
Действительно, лучше опередить с трактовкой и оценками своими, а иначе наша внешняя разведка изложит правду и будет поздно ее опровергать.
Начинается своеобразная гонка в области гласности. Конечно же, прежде всего спешат сделать сенсационные разоблачения. Никак не хотел бы, чтобы мои воспоминания об операциях ТФП стали одним из этапов такого «соревнования» по сенсациям. Претендую только на скромную правду о нашей разведке.
Глубоко убежден, что нам не нужно препятствовать огласке положительного опыта внешней разведки, особенно о тех случаях, когда наносится заметный ущерб хваленой деятельности западных разведок. И конечно же, когда такая гласность не затрагивает интересов нашей службы и государства.
Призыв Запада «сказать им всю правду о деятельности КГБ, включая и внешнюю разведку» — это опасный призыв, рассчитанный на наивных людей вроде Бакатина. К сожалению, находятся у нас такие люди, готовые к безоглядному разглашению наших профессиональных тайн.
Но показывать общественности то из нашего опыта противостояния западным спецслужбам, что им стало известно, но сохраняется в тайне, нужно и поскорее. И для мировой общественности и для нашего народа. Чтобы они могли увидеть всю ложь о якобы почти сплошных провалах и поражениях, предательствах и изменах, сопутствующих деятельности внешней разведки.
