131
Разрабатывая вопрос о вооруженном восстании, В. И. Ленин обращается к Марксу и изучает его работы о восстании, в частности раздел «Восстание» в работе «Революция и контрреволюция в Германии» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., том 8, стр. 98–102). К словам «величайшего мастера революционной тактики» французской буржуазной революции конца XVIII века Ж.-Ж. Дантона, который говорил, что для успеха вооруженного восстания нужна «смелость, смелость и еще раз смелость», Ленин добавил «организация и еще раз организация».
В Центральном партийном архиве Института марксизма-ленинизма сохранилась ленинская рукопись статьи «Злоба дня», которая была впервые опубликована в 1929 году в V Ленинском сборнике. Первые четыре страницы рукописи этой статьи перечеркнуты карандашом и на обороте их написано начало статьи «Новые задачи и новые силы». На четвертой странице рукописи имеется карандашная пометка Ленина: «См. стр. 7 (в строку)». На странице 7-ой идет продолжение статьи «Новые задачи и новые силы», причем страниц 5-ой и 6-ой ленинской рукописи не сохранилось. По-видимому, Ленин, переделывая статью «Злоба дня» в статью «Новые задачи и новые силы», заменил первые четыре страницы новым текстом, написав его на обороте этих страниц; страницы же 5-ую и 6-ую изъял, а конец статьи переделал по составленному им плану переработки статьи после 12-ой страницы рукописи (см. настоящий том, стр. 406).
Имеется в виду статья В. И. Ленина «Начало революции в России», напечатанная в № 4 газеты «Вперед» от 31 (18) января 1905 года (см. настоящий том, стр. 201–204).
Имеется в виду письмо С. И. Гусева – корреспонденция из Петербурга, напечатанная 28 (15) февраля. 1905 года в № 8 газеты «Вперед» в отделе «Из партии». В этой корреспонденции сообщалось о том, что организаторская работа партии отстает от революционных событий, что социал-демократические организации не успевают выполнить и десятой доли той работы, которую должны были бы выполнять. Корреспондент спрашивает, как же вести теперь массовую агитацию, чтобы руководство рабочим движением не ушло из рук социал-демократии и не попало в руки либералов. В ответ на это В. И. Ленин намечает в своем «Плане переработки статьи «Злоба дня»» особо подчеркнуть значение роли партии как организатора масс. В параграфе 4-м своего плана Ленин пишет: «Сугубое значение приобретает роль партии, как авангарда класса, воспитателя, организатора. До сих пор почти одни мы говорили, теперь сотни других голосов. Tant mieux!» (настоящий том, стр. 406).
В. И. Ленин имеет в виду свою статью «Злоба дня», переделанную им затем в статью «Новые задачи и новые силы». См. Ленинский сборник V, 1929, стр. 97–99. В пункте 1 указания Ленина на §§ 3, 4, 5 и другие являются отсылками на параграфы конспекта статьи «Злоба дня», составленного Лениным при перечитывании этой работы (см. Ленинский сборник XVI, 1931, стр. 61).
Исключительный закон против социалистов был введен в Германии в 1878 году правительством Бисмарка в целях борьбы с рабочим и социалистическим движением. Этим законом были запрещены все организации социал-демократической партии, массовые рабочие организации, рабочая печать, конфисковывалась социалистическая литература; социал-демократы подвергались преследованиям, высылке. Однако репрессии не сломили социал-демократическую партию, деятельность которой была перестроена применительно к условиям нелегального существования: за границей издавался Центральный Орган партии газета «Социал-Демократ» и регулярно (в 1880, 1883 и 1887 годах) собирались партийные съезды; в Германии, в подполье, быстро возрождались социал-демократические организации и группы, во главе которых стоял нелегальный ЦК. Одновременно партия широко использовала легальные возможности для укрепления связи с массами, – ее влияние непрерывно росло: число голосов, поданных за социал-демократов на выборах в рейхстаг, увеличилось с 1878 по 1890 год более чем в три раза.
Огромную помощь немецким социал-демократам оказывали К. Маркс и Ф. Энгельс. В 1890 году под напором массового и все усиливавшегося рабочего движения исключительный закон против социалистов был отменен.
В. И. Ленин имеет в виду сборник статей по философии С. Н. Булгакова, Ε. Η. Трубецкого и других, вышедший в 1902 году под названием «Проблемы идеализма».
«Новый Путь» — ежемесячный журнал; выходил в Петербурге в 1903–1904 годах, орган упаднических, так называемых «Религиозных и философских собраний», в которых принимали участие символисты и богоискатели Мережковский, Гиппиус и другие.
Настоящее примечание в рукописи было зачеркнуто и в газету «Вперед» не вошло. Впервые было напечатано в 1934 г. в XXVI Ленинском сборнике под заглавием «Примечание к статье ««Царь-батюшка» и баррикады»».
Имеется в виду заметка, напечатанная в № 21 «Искры» от 1 (14) июня 1902 года в отделе «Из нашей общественной жизни», по поводу применения розог Виленским губернатором фон Валем к арестованным демонстрантам. Авторы заметки Л. Мартов и В. Засулич приветствовали рабочего Леккерта, совершившего 5 (18) мая 1902 г. покушение на жизнь Виленского губернатора фон Валя. В. И. Ленин и Г. В. Плеханов резко выступили против колебаний Мартова и Засулич в сторону индивидуального террора.
Говоря о листке по поводу убийства Плеве, Ленин имеет в виду листок № 16 «Рабочему народу» за подписью редакции меньшевистской «Искры», в котором открыто защищалась эсеровская тактика индивидуального террора.
Имеется в виду письмо А. Бебеля В. И. Ленину от 3 февраля 1905 года, в котором он от имени Правления германской социал-демократии предложил для прекращения внутрипартийной борьбы в РСДРП организовать третейский суд под его председательством. В. И. Ленин в ответном письме от 7 февраля 1905 г. отверг предложение Бебеля, заявив, что он не вправе решать этот вопрос и что предложение Бебеля может быть сообщено только партийному съезду (см. Сочинения, 4 изд., том 34, стр. 253). Бюро Комитетов Большинства также ответило Бебелю отказом, опубликованным в газете «Вперед» № 11 от 23 (10) марта 1905 г., подчеркнув в нем, что сущность внутрипартийной борьбы в русской социал-демократии не носит «личный или, в крайнем случае, групповой характер», а что это есть «столкновение политических идей». Вопрос поэтому вправе решить только съезд партии, а не суд (см. «Третий съезд РСДРП. Сборник документов и материалов». М., 1955, стр. 64–66). На съезде специального доклада о письме А. Бебеля не было, хотя редакция «Вперед» предполагала обсудить его. Однако выступавшие в прениях делегаты отвергли предложение А. Бебеля и подтвердили точку зрения, изложенную в письме БКБ (см. «Третий съезд РСДРП. Протоколы». М., 1959, стр. 49, 51–52, 57, 58, 312). Ответ БКБ А. Бебелю был поддержан и местными организациями.
