всегда, потому Русь никто и не мог завоевать, русичи всегда умели хорошо воевать, и всегда побеждали.
В Московской Тартарии, как и в Тартарии вообще была регулярная армия, которая называлась ордой. Как и правителей называли не царь или князь, а хан. Хан был защитник и правитель. Вот что западные кураторы хотели и хотят скрыть в истории. Стрелецкие полки были лишь жалким подобием той регулярной армией. Но тогда они были нужны власти. Стрельцы — служилые люди, составлявшие регулярное войско на Руси в XVI — начале XVIII веков. Стрельцам обычно выдавали огнестрельное оружие, и они получали за службу жалование.
В 1556 г. было принято Уложение о службе, которое касалось службы в дворянском поместном войске. Теперь официально устанавливался обязательный срок службы и количество воинов, выставляемых с одного участка земли. Третьим направлением реформ стало преобразование местного самоуправления в 1556 г. Если раньше князь отправлял в регионы своих наместников, которые содержались там за счёт кормлений (поборов с местного населения), то теперь землевладельцы региона сами избирали своего руководителя — губного старосту. В городских общинах выбирали земского старосту, а в городах назначались городовые приказчики. Выборные главы местного управления обладали широкими полномочиями: они вершили суд, собирали подати, следили за соблюдением законов. Таким образом, на Руси была отменена система кормлений.
Изменения также затронули систему налогообложения в Русском царстве. Была установлена новая единица налогообложения — «большая соха», она приравнивалась к определённому количеству распаханной земли, с которой у владельцев собирали определённый размер податей. Реформы Избранной рады способствовали укреплению государственности и завершению процесса централизации. Была сформирована система государственного управления, существовавшая в практически неизменном виде на протяжении последующих полутора столетий. Появились первые регулярные войска, а все изменения были закреплены в новом своде законов.
То, что русский царь Иван IV Грозный это самый страшный и зловещий правитель России и Средневековой Европы, это миф. Диктатор, который учредил опричнину, кровавый маньяк, который уничтожил практически все свое окружение, враг свободы и ненавистник Европы, Иван Грозный является родоначальником российской традиции государственной тирании. Так писали прозападные лже историки. Все это были исторические манипуляции, сознательные фальсификации Запада нашей истории и окрашивании ее в черные цвета. Сейчас любой правитель России, который вел независимую от Запада политику, не боялся вступать в конфронтацию с Европой и отстаивать национальные интересы и суверенитет нашей страны, объявлен тираном и диктатором, к тому же еще и психически больным кровавым маньяком.
Владимир Великий, Николай I, Александр III, Иосиф Сталин, князья, цари, императоры, генсеки и президенты, все правители. Одной из самых оболганной фигур в нашей истории является царь Иван Васильевич Грозный. Ему приписывают всевозможные грехи, от сыноубийства и уничтожения династии Рюриковичей до введения опричнины и истребления всех инакомыслящих. Вот, например, с какой ненавистью о нем говорит либеральная журналистка Мария Лондон, которая комментирует установку памятника русскому царю в городе Орле: «Открытие в Орле памятника Иоанну Грозному. Тому самому, который валил все на своем пути. Родных детей, внуков, жен. Уничтожал сограждан. Опустошал земли российские. Узаконил опричнину. По мне, так садист-психопат».
А по нам, так вызубренный наизусть чужой текст, написанный по типовой методичке. Журналистка, наверняка, сама ничего не изучала про эту эпоху и этого государственного деятеля, иначе выражалась бы конкретнее и приводила бы примеры. Она просто подхватила эстафету у других либеральных комментаторов и выдала стандартный набор штампов либеральных псевдоисториков, даже не задумываясь о его достоверности. Но это либеральная журналистка, у нее работа такая, Родину грязью поливать. А что думают обычные люди про Ивана Грозного? Наши корреспонденты обратились с этим вопросом к московским прохожим.
Молодой мужчина: Я помню, что он убил своего сына. Был довольно-таки жестким и строгим.
Девушка: Жестокий был очень. Сына он своего убил.
Юноша: Может, он не просто так убил своего сына. Я лично не помню, но по какой-то причине.
Как видим убийство своего сына Иваном Грозным — это главное, что могут вспомнить о нем люди, и они считают, что это было выражением его жестокости. Почему манипуляторы общественным сознанием стараются закрепить в нем именно этот «факт»? Все очень просто, убийство собственного ребенка, безусловно, является абсолютным признаком злодея, и так было во все времена. Как еще убедить людей, что Иван IV был кровавым маньяком? Что он воевал с европейскими странами и писал саркастические письма европейским монархам? Что он вел последовательную борьбу с элитами, преследовал диссидента, того времени и укреплял царскую власть?
Едва ли все это будет воспринято российским обществом так уж негативно. А во многом даже скорее и одобрительно. И потому что все это и цели с точки зрения жителей нашей страны совсем неплохие и потому что аналогичные процессы происходили тогда во всей Европе. А то что и жертвы и ошибки у царя были, так такие процессы никогда без этого не происходят. Да и не так уж он был кровав для своего времени, в Европе монархи творили злодеяния и похлеще.
Но совсем другое дело это убийство собственного сына. Конечно, это подтверждает и жестокость и безжалостность. Опять же иллюстрация Репина имеется, разве мог великий художник ошибаться? Между тем, убийство Иваном Грозным своего сына это уже неоднократно опровергнутая серьезными историками сказка. Современники Ивана Грозного ни о чем подобном не подозревали. История об убийстве собственного сына появилась сначала на Западе, потом в течение ста лет кочевала из разных книжек и учебников и, наконец, была зафиксирована в известной картине Ильи Репина.
А первыми эту байку начали распространять иностранцы, по сути шпионы, которые жили некоторое время в Москве и бывали при дворе Ивана Грозного, монах-иезуит шпион Ватикана Антоний Поссевин и ливонский шпион Генрих Штадден, который написал ряд сочинений объединенных в общий цикл «Записки о Москвии», где он помимо иных русофобских домыслов в частности и излагает эту теорию. Миф начал все больше распространяться и цитироваться недоброжелателями русского престола за рубежом и внутри страны, в конце концов, это стало восприниматься как исторический факт. Хотя ни одного документа, ни одного свидетельства в пользу чего-то подобного попросту не существует.
В Государственной Третьяковской галерее висит картина Ильи Репина «Иван Грозный и его сын Иван», которую в народе называют «Иван Грозный убивает своего сына». Когда картина была представлена широкой публике, она вызвала возмущение, потому что в XIX-м веке еще никто не знал легенды о том, что Иван Грозный убивал своего сына. Тем не менее, постепенно обычный вымысел стал восприниматься как факт. И в XX-м веке Сергей Эйзенштейн, наш
