class="title6">
170
Письма О.С. Чернышевской к Н.Г. Чернышевскому // Н.Г. Чернышевский. Эстетика. Литература. Критика. Л.: Наука, 1979. С. 310.
Письма О.С. Чернышевской к Н.Г. Чернышевскому. С. 312.
Розанов В.В. Опавшие листья. Короб второй // Розанов В.В. Соч.: В 2 т. Т. 2. М.: Правда, 1990. С. 611.
Неопубликованная речь К.С. Аксакова (публикация В.А. Кошелева) // Русская литература. 1977. № 3. С. 105. Курсив К.С. Аксакова.
Там же.
Достоевский Ф.М. Ряд статей о русской литературе // Достоевский Ф.М. Собр. соч.: В 30 т. Т. 19. Л.: Наука, 1979. С. 63.
Рейнгардт Н.В. Н.Г. Чернышевский (По воспоминаниям и рассказам разных лиц) // Н.Г. Чернышевский в воспоминаниях современников. М.: Художественная литература, 1982. С. 391.
Демченко А.А. Н.Г. Чернышевский. Научная биография (1828–1858). Москва – Санкт-Петербург: Центр гуманитарных инициатив. Университетская книга, 2015. С. 491.
Новицкий Н.Д. Из далекого минувшего // Н.А. Добролюбов в воспоминаниях современников. М.: Художественная литература, 1986. С. 230.
Добролюбов Н.А. Собр. соч.: В 9 т. Т.9. М.-Л.: Художественная литература, 1964. С. 247–248.
Чернышевский Н.Г. Воспоминания о начале знакомства с Н.А. Добролюбовым //Н.А. Добролюбов в воспоминаниях современников. С. 145.
Панаева А.Я. (Головачева) . Воспоминания // Н.А. Добролюбов в воспоминаниях современников. С. 168.
Добролюбов Н.А. Собр. соч.: В 9 т. Т. 4. М-Л.:ГИХЛ, 1962. С. 437.
Добролюбов Н.А. Что такое обломовщина? С. 321.
Там же. С. 325.
Антонович М.А. Из воспоминаний о Николае Александровиче Добролюбове //Н.А. Добролюбов в воспоминаниях современников. С. 205.
Антонов В.Ф. Н.Г. Чернышевский: Общественный идеал анархиста. М.: Едиториал УРСС, 2010. С. 174.
Тучкова-Огарёва Н.А. Воспоминания // Н.Г. Чернышевский: pro et contra. Антология. СПб.: РХГА, 2008. С. 100 (подчеркнуто мной. – В.К.).
Гоголь Н.В. Выбранные места из переписки с друзьями. М.: Патриот, 1993. С. 52.
Гоголь Н.В. Выбранные места из переписки с друзьями. М.: Патриот, 1993. С. 138, 139.
Об еврейских лицах написал Гоголь: «Вся материальная часть, все, что относится до умного и строгого размещения группы в картине, исполнено в совершенстве. Самые лица получили свое типическое, согласно Евангелию, сходство и с тем вместе сходство еврейское. Вдруг слышишь по лицам, в какой земле происходит дело. Иванов повсюду ездил нарочно изучать для того еврейские лица» (Гоголь Н.В. Выбранные места из переписки с друзьями. С. 140).
Герцен А.И. А. Иванов // Герцен А.И. Собр. соч.: В 30 т. Т. XIII. М.: АН СССР, 1958. С. 326.
Там же.
Цит. по: Алпатов М.А. А. Иванов: В 2 т. М., 1956. Т. 2. С. 309.
Чичерин Б.Н. Письмо к издателю «Колокола» // Чичерин Б.Н. Философия права. СПб.: Наука, 1998. С. 368.
Катков М.Н. Заметка для издателя «Колокола» // Катков М. Идеология охранительства. М.: Институт русской цивилизации, 2009. С. 343.
Герцен А.И. Избранные труды / Сост., автор вступ. ст. и коммент. В.К. Кантор. М.: РОССПЭН, 2010. С. 345.
Орлова Р. Последний год Герцена. Chalidze publ. New York, 1982. С. 57.
Колокол. Л. 25. 1 октября 1858 г. С. 201–203.
Эйдельман Н.Я. Свободное слово Герцена. М.: Эдиториал УРСС, 1999. С. 271.
Чичерин Б.Н. Письмо к издателю «Колокола» // Чичерин Б.Н.Философия права. СПб.: Наука, 1998. С. 368.
Для Достоевского это вообще провокация черта, имеющая всемирный, надмирный, межпланетный смысл. Напомню, что в разговоре Ивана Карамазова с чертом о бесконечности пространства вдруг всплывает тема… топора. «– А там может случиться топор? – рассеянно и гадливо перебил вдруг Иван Федорович… Топор? – переспросил гость в удивлении. – Ну да, что станется там с топором? – с каким-то свирепым и настойчивым упорством вдруг вскричал Иван Федорович. – Что станется в пространстве с топором? Quelle idée! Если куда попадет подальше, то примется, я думаю, летать вокруг Земли, сам не зная зачем, в виде спутника». Образ фантастический и страшный, бессмысленный («Сам не зная зачем») и полный угрозы всему человечеству топор крестьянской войны (15, 75).
«Весь этот сонм азиатских идей и фактов, – пишет он о подобных привычках, – составляет плотную кольчугу, кольца которой очень крепки и очень крепко связаны между собой, так что Бог знает, сколько поколений пройдут на нашей земле, прежде чем кольчуга перержавеет и будут в ее прорехи достигать нашей груди чувства, приличные цивилизованным людям» (Чернышевский, VII, 616–617).
Стоит сопоставить его позицию с позицией его постоянного оппонента, который тоже хотел строить Россию изнутри, а не извне – с позицией М.Н. Каткова, как вспоминает о ней К. Леонтьев: «Катков возразил с жаром: “Мы не умеем ни ценить своего, ни изобретать, потому именно, что мы варвары. Когда у нас будет больше действительной образованности, когда у нас наука окрепнет, у нас сама собою явится та самобытность, которая вам так желательна. А пока надо уметь учиться”» (Леонтьев К. Записки отшельника // Леонтьев К. Избранное. С. 244).
Юрьев день! Юрьев день! // Революционный радикализм в России: век девятнадцатый. Документальная публикация / Под. ред. Е.Л. Рудницкой. М.: Археографический центр, 1997. С. 57.
Письмо из провинции // Революционный радикализм в России. С.
