Ознакомительная версия.
25 en.wikipedia.org/wiki/Schrodinger’s_cat
26 Письмо Эйнштейна Эрвину Шредингеру, 22 декабря 1950 г., AEA 22-174.
27 David Bohm and Basil Huey. Einstein and Non-locality in the Quantum Theory, в Goldsmith et al., 47.
28 John Stewart Bell. On the Einstein-Podolsky-Rosen Paradox, Physic 1, no. 1 (1964).
29 Bernstein 1991, 20.
30 Ход рассуждений Бома и Белла изложен в Greene 2004, 99-115; Bernstein
1991, 76.
31 Bernstein 1991, 76, 84.
32 The New York Times, 27 декабря 2005 г.
33 New Scientist, 11 января 2006 г.
34 Greene 2004, 117.
35 В формулировке квантовой механики, связанной с некогерентными историями, основополагающим является отсутствие взаимодействия между историями. Если A и B – взаимоисключающие истории, то, как и должно быть, вероятность реализации A или B есть сумма вероятностей A и B. Эти некогерентные истории образуют сходную с деревом структуру, где от каждой из альтернатив в заданный момент времени ответвляются альтернативы, соответствующие следующему моменту времени, и т. д. В этой теории гораздо меньше, чем в копенгагенском варианте, подчеркивается роль измерений. Рассмотрим кусочек слюды, в котором есть радиоактивные включения, испускающие альфа-частицы. Каждая испущенная альфа-частица оставляет след (трек) в слюде. Трек реален, и безразлично, кто – физик, другой человек, шиншилла или таракан – подошел к установке посмотреть на него. Важно, что направление трека коррелирует с направлением эмиссии альфа-частицы, а сам трек можно использовать для измерения эмиссии. До того как эмиссия произошла, все направления были равновероятны. Я благодарен Мюррею Гелл-Манну за помощь в написании этого раздела. См. также Gell-Mann, 135–177; Murray Gell-Mann and James Hartle. Quantum Mechanics m the Light of Quantum Cosmology, в W H. Zurek, ed., Complexity, Entropy and the Physics of Information (1990), 425–459, и Equivalent Sets of Histories and Multiple Quasiclassical Realms, май 1996 г., www.arxiv.org/abs/gr-qc/9404013. Основой такого подхода является многомировая интерпретация квантовой механики, предложенная впервые Хью Эвереттом в 1957 г.
36 Литература об Эйнштейне и реализме завораживает. Этот раздел основан на работах Дон Ховарда, Джеральда Холтона, Артура Миллера и Йероена ван Донгена, указанных в библиографии.
Дон Ховард утверждает, что Эйнштейн никогда не был ни истинным махистом, ни истинным реалистом и что его философия науки с годами не слишком менялась. “С моей точки зрения, Эйнштейн никогда не был ни ярым “махистом” – позитивистом, ни сторонником “научного реализма”, по крайней мере в том смысле, в котором это философское понятие трактуется в конце ХХ в. Эйнштейн считал, что у научных теорий должно быть надлежащее эмпирическое подтверждение, но он не был позитивистом. Он считал, что научные теории должны описывать физическую реальность, но научным реалистом он не был. Более того, его точка зрения по обоим этим вопросам была более или менее неизменной с начала и до конца его научной деятельности”. Howard 2004.
Джеральд Холтон утверждает, что Эйнштейн прошел “длинный путь от философии науки, в которой главенствовали сенсуализм и эмпиризм, к пониманию, что основой науки является рациональный реализм… Редко ученые так радикально меняют свои философские воззрения” (Holton 1973, 219, 245). См. также Anton Zeilinger, Einstein and Absolute Reality, в Brockman, 123: “Вместо того чтобы признать только концепции, допускающие проверку наблюдением, Эйнштейн настаивал на существовании реальности, предшествующей наблюдению и не зависящей от него”.
Артур Файн в The Shaky Game рассматривает этот вопрос со всех сторон. Он выстраивает нечто, названное им “естественной онтологической позицией”, не являющейся ни реализмом, ни противоположностью реализма, но вместо этого “находящейся в промежуточном положении между ними”. Об Эйнштейне он говорит: “Я думаю, что нельзя отмахнуться от того факта, что у так называемого реализма Эйнштейна было существенное эмпирическое ядро, что делало этот “реализм” в большей степени номинальным, чем реальным”. Fine, 130, 108.
37 Письмо Эйнштейна Джерому Ротштейну, 22 мая 1950 г., AEA 22–54.
38 Письмо Эйнштейна Дональду Маккею, 26 апреля 1948 г., AEA 17-9.
39 Einstein 1949b, 11.
40 Gerald Holton. Mach, Einstein and the Search for Reality, в Holton 1973, 245. Артур Миллер не согласен с некоторыми выводами Холтона. Он подчеркивает, что с точки зрения Эйнштейна реальным является то, что в принципе может быть измерено, даже если в реальной жизни такое измерение выполнить нельзя. Он считает, что Эйнштейн был последователен, когда использовал свои мысленные эксперименты для подобных измерений.
41 Einstein 1949b, 81.
42 Письмо Эйнштейна Максу Борну, 18 марта 1948 г., в Born 2005, 61.
43 Einstein. The Fundamentals of Theoretical Physics, Science, 24 мая 1940 г.; Einstein 1954, 334.
44 Например, Артур Файн утверждает: “Для реализма Эйнштейна главенствующими были причинность и независимость от наблюдателя, тогда как пространственно-временное представление было важным, но второстепенным свойством”. Fine, 103.
45 Einstein. Physics, Philosophy and Scientific Progress, Journal of the International College of Surgeons 14 (1950), AEA 1-163; Fine, 98.
46 Einstein. Physics and Reality, Journal of the Franklin Institute (март 1936 г.), в Einstein 1954, 292. Джеральд Холтон считает, что более точный перевод звучит так: “Самое непознаваемое в мире – его познаваемость”; см. Holton. What Precisely Is Thinking?, 161; на французском языке.
47 Письмо Эйнштейна Морису Соловину, 30 марта 1952 г., в Solovine, 131 (нет в AEA).
48 Письмо Эйнштейна Морису Соловину, 1 января 1951 г., в Solovine, 119.
49 Письмо Эйнштейна Максу Борну, 7 сентября 1944 г., в Born 2005, 146 и AEA 8-207.
50 Born 2005, 69. Он относил Эйнштейна к категории “консервативных индивидуалистов, не умеющих отказаться от господствующих философских предрассудков”.
51 Письмо Эйнштейна Морису Соловину, 10 апреля 1938 г., в Solovine, 85.
52 Einstein and Infeld, 296. (Книга много раз переводилась на русский язык. См., например, Эйнштейн А., Инфельд Л. Эволюция физики. М., 2013. – Прим. перев.)
53 Ibid, 241.
54 Born 2005, 118, 122.
55 Brian 1996, 289.
56 Hoffmann 1972, 231.
57 35.
58 Leopold Infeld. Quest (New York: Chelsea, 1980), 309.
59 Brian 1996, 303.
60 Infeld. Introduction to the 1960 edition of Einstein and Infeld; Infeld, 112–114.
61 Pais 1982, 23.
62 Vladimir Pavlovich Vizgin. Unified Field Theories in the First Third of the 20th Century (1994), 218. (Имеется в виду перевод книги Владимира Павловича Визгина “Единые теории поля в 1-й трети XX в.”, Москва, 1985. – Прим. перев. В Библии, Матфей 19:6, читаем: “Что Бог сочетал, того да человек не разлучит”.)
63 Письмо Эйнштейна Максу фон Лауэ, 23 марта 1934 г., AEA 16-101.
64 Из Whitrow, xii: “Эйнштейн был согласен с тем, что шанс добиться успеха очень мал, но считал, что попытка должна быть осуществлена. Имя себе он сделал, положение его прочно, поэтому он может взять на себя риск провала. Молодой человек, которому еще предстоит устроиться в этой жизни, не может позволить себе рисковать блестящей карьерой, поэтому Эйнштейн считал это своей обязанностью”.
Ознакомительная версия.
