Теория времени и пространства Канта
Кант рассматривал время и пространство как некие формы, в которые мы мысленно должны помещать все исследуемые опытным путем объекты. Однако сам опыт, по мнению Канта, не является источником нашего понимания пространства; осознание существования пространства возникает в нашем разуме всякий раз, когда мы воспринимаем какие-либо объекты, находящиеся в окружающем мире, то есть за пределами нашего сознания. Совершенно невозможным для нас представляется осознание отсутствия пространственных рамок. Это нечто большее, чем просто абстрактная идея. Есть только одно единое пространство. Все остальные «пространства» являются частью единого пространства, не существует каких-либо отдельных пространств.
Кант полагал, что геометрия Евклида была известна априори. Однако в его понимании ее нельзя было постичь сугубо логическим путем (следовательно, она была синтетической и априорной).
Многие возражают, ссылаясь на то, что о времени нельзя рассуждать подобным образом. Субъективное и объективное время являются тождественными....
Постулат – элемент, мнение или принцип, которые необходимы для функционирования разума, для осуществления мыслительных процессов. Часто данное слово употребляется в значении фундаментального элемента, или основы, базового принципа. Под постулатом понимается то, что не нуждается в доказательстве или является общепринятым, а также то, что необходимо для аргументации чего-либо. Это аксиома, необходимое условие, предпосылка.
Метафизика – учение о бытии как существовании в мире; раздумья о сущности бытия; учение о первопричинах и принципах, на которых базируется действительность; рациональное познание действительности, находящейся вокруг нас; рациональное учение об окружающих человека вещах, их глубине и сущности.
Категоричный (-ая, – ое, -ые) – обозначает что-либо абсолютное, определенное, то, к чему не могут быть применены отдельные исключения и оговорки.
Конец метафизики?
Категории рассудка нам необходимо сопоставлять с вещами, которые можно постичь интуитивным путем. Мы не в силах применить эти категории к так называемым вещам-в-себе. К примеру, применение категории «субстанция» к вещам-в-себе не позволяет нам получить какое-либо знание о данных вещах. Мы не можем использовать принципы рассудка для того, чтобы сделать вывод о существовании такой сверхчувственной сущности, как Бог. Выходит, что метафизика бесполезна. Но Кант, по всей видимости, рассматривал стремление к метафизике как постоянное и неизменное намерение человеческого разума, сознания.
Ноуменальность и феноменальность – два термина, прочно связанных с философией Канта. Ноуменально то, что известно благодаря разуму, а не чувствам. Вещи в себе – ноумен. Мы не можем сказать, что воспринимаем существование этих вещей посредством интуиции. Однако следует отметить, что эти вещи находятся в мире и объясняют существование феноменов, которые мы постигаем с помощью органов чувств.
Коперниканский переворот в философии
Кант пытался ответить на вопрос: благодаря чему возможны синтетические суждения? Он придерживался точки зрения, утверждающей, что во всех знаниях присутствует некая априорная составляющая. Эта составляющая закладывается в знания самим разумом человека. Без априорной составляющей никакое знание невозможно.
Философы-рационалисты, которые были до Канта, полагали, что все знания являются аналитическими и априорными. Они утверждали, что знания не связаны с фактами, получаемыми в результате наблюдения, исследования, эксперимента. Эмпирики придерживались мнения о том, что знания являются синтетическими и апостериорными. Кант отказался от обеих точек зрения. Его учение предполагало, что получение человеком знаний возможно потому, что они облачаются в пространственно-временные формы и связывается между собой причинно-следственной связью. Все это – сфера деятельности познающего ума. Таким образом, чтобы какие-либо вещи могли стать объектами нашего познания, они должны соответствовать структуре познающего ума.
Практический разум В книге «Критика практического разума» Кант развил мысли о практическом использовании разума. Центральное понятие данной работы заключено в том, что моральный закон нуждается в справедливости: счастье напрямую зависит от нравственности, добродетели. Только высшая сила, провидение, может обеспечить это. Однако высшая сила не гарантировала существование нравственности в этой жизни. Следовательно, должен существовать Бог и жизнь после жизни. Должна существовать свобода, ведь без нее невозможна добродетель.
...
«Критика практического разума» (1788 г.).
– Мы можем утверждать, что нравственность является объективной и универсальной, если она основана на чистом разуме.
– Моральные законы являются универсальными и категоричными ввиду формы, которую они принимают, но не из-за их содержания.
– Основной закон чистого практического разума заключается в следующем: вы должны поступать так, как вы желали бы, чтобы поступили с вами. Это должно стать универсальным законом. Данного закона должны придерживаться все люди во всех ситуациях.
– Если мы не имеем моральных законов, мы никогда не узнаем о своей свободе. Для любого человека «вам необходимо…» обозначает «вы можете…».
– Рациональные постулаты практического разума:
Человек свободен.
Душа бессмертна.
Бог существует.
Кант о религии
Кант открыто показывает свою веру в Бога. Тем не менее в своей «Критике практического разума» он опровергает традиционные доказательства существования Бога. Эти традиционные доказательства (известные как теистические аргументы) включали в себя антологический аргумент Ансельма Кентерберийского и пять путей Фомы Аквинского (см. главу 4, стр. 64–65). Кант указывает на несостоятельность подобных подходов, основанных на выдвижении ряда в некоторой степени формальных аргументов. Кант говорит, что все доказательства существования Бога лишь вновь повторяли онтологический аргумент. По мнению Канта, проблема онтологического аргумента состояла в том, что в нем «существование» рассматривалось как предикат.
Существование должно рассматриваться с позиции качества, как, например, высота, богатство, доброта. Кант говорит, что сто воображаемых талеров (монет) обладают точно такими же качествами, как и сто реальных талеров. В рамках другого подхода к объяснению рассматриваемого вопроса можно сказать: «Некоторые высокие люди неплохо одеты». Однако не имеет реального смысла предложение: «Некоторые высокие люди не существуют». Следовательно, слово «существовать» не сопоставляется с выражением «быть хорошо одетым». Существование не предикат. Таким образом, онтологический аргумент некорректен.
