Прокурорская проверка заявления Чаплыгина нашла полное «отсутствие состава преступления». Но парень оказался настырным. Уголовное дело по факту нанесения побоев все-таки было возбуждено. Давая интервью газете «Челны ЛТД», прокурор города (в то время им был И. Г. Шайфутдинов) прокомментировал: «Дело возбуждено не против работника милиции, а по факту нанесения телесных повреждений Сергею Ч., который предполагает, что его ударил именно сотрудник УВД.. »[97]
Ну и кто бы сомневался, что супостат, избивший Чаплыгина, так и не был установлен!
Через много-много лет Сергей Чаплыгин был привлечен к уголовной ответственности как участник ОПС «48-й комплекс». Возможно, что Чаплыгин стал «бандитом» именно потому, что девять лет назад не «разъехался» с будущим начальником УВД и понял, что никакой разницы между силовиками и бандитами нет. А возможно, что еще за десять лет до того, как Чаплыгин оказался на скамье подсудимых, проницательный начальник криминальной милиции города разглядел в двадцатилетнем парне будущего бандита. И в этом нет ничего удивительного. Прокурор-криминалист Зиятдинов, друг Хусниева, в рамках расследуемого им уголовного дела в отношении ОПС «48-й комплекс» пытался же арестовать Александра Гетманенко только за то, что тот в детстве занимался в одной секции дзюдо со Стрелецким, который, когда вырос, стал лидером преступной группировки, в связи с чем и был убит. А еще Гетманенко оказался в числе претендентов в братки потому, что многие из проживающих в 48-м комплексе парней «заглядывали» в принадлежащий ему ресторан «Олероли». [98]
***
23 ноября 2004 года я доложил рапортом начальнику Управления ФСБ России по РТ генерал-майору Е. В. Вдовину (регистрационный №4344 от 23.11.2004):
«В ночь с 09 на 10 июля 2004 года в подъезде дома 45/01 тремя преступниками было совершено покушение на убийство сорокадвухлетнего гражданина России Моль-кова Михаила Сергеевича.
Один из нападавших, двадцатилетний Титов Леонид Александрович задержан очевидцами на месте преступления.
По данному факту СО Центрального ОВД города Набережные Челны 10.07.2004 г. было возбуждено уголовное дело №119676 по п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ.
В соответствии с п. 3 ч.2 ст.151 УПК РФ расследование преступлений, предусмотренных ч.1-3 ст.111 УК РФ, является исключительной компетенцией следователей органов внутренних дел. Однако первый заместитель прокурора города Набережные Челны, советник юстиции Брынза Сергей Петрович 14 июля 2004 года по надуманным основаниям изъял уголовное дело №119676 из СО Центрального ОВД и передал его в СО прокуратуры города Набережные Челны. Дальнейшее расследование уголовного дела осуществлял старший следователь прокуратуры города Набережные Челны, юрист 3 класса Сабиров Эльдар Равильевич.
Рапортом (№2653 от 27.07.2004 г.) прокурору города Набережные Челны было доложено, что по имеющимся оперативным данным Титов является участником группировки «31 комплекс», лидер которой, двадцатидвухлетний Авакянц Александр Сергеевич, входит в группировку, возглавляемую сорокадвухлетним Шарифуллиным и Андрейченко тридцати четырех лет от роду.
По оперативным данным, покушение на Молькова через Андрейченко организовал сорокалетний Зацепин Александр Александрович — в целях его устранения от проекта строительства литейного производства на ЖБИ.
Показания о мотивах этого покушения может дать компаньон Молькова и Зацепина сорокалетний Аликин Ильдус Нуруллович.
18 сентября 2003 года в 6 часов утра на первом этаже дома 59/14 неустановленные преступники нанесли таким же способом, как и Молькову, тяжкие телесные повреждения коммерческому директору ООО «Трансконтракт-холдинг» Бабынину Вадиму Олеговичу, который от полученных травм скончался.
По имеющимся оперативным данным, накануне указанного преступления участники группы Авакянца вели наблюдение за подъездом, где проживал Бабынин.
В декабре 2003 года Зацепин через Андрейченко поручил участникам группы Авакянца осуществить так называемые «разборки» с учеником СШ №61 Карякиным Артемом Валерьевичем, 1990 года рождения, сыном Карякина Валерия Васильевича, начальника Набережночелнинского представительства Златоустского металлургического комбината, который чем-то обидел сына Зацепина.
Для «разборок» с Карякиным А. В. четверо участников группы Авакянца приезжали в СШ №61 на автомашине ВАЗ-2109 серебристого цвета (зарегистрирована на Петрова Игоря Олеговича — см. ниже) .
Следует отметить, что при заходе в подъезд непосредственно перед покушением Мольков обратил внимание на стоящую рядом автомашину ВАЗ-2109 серебристого цвета.
По имеющимся оперативным данным, близкими связями задержанного Титова являются участники группы Авакянца двадцатилетний Мустафин Ренат Миннурович (уголовная кличка Воробей) и семнадцатилетний Петров Игорь Олегович.
Участники группы Авакянца также используют машину «ДЕУ Нексия», зарегистрированную на сорокалетнего Петрова Олега Васильевича.
Рапорт мною лично передан и. о. прокурора города Набережные Челны Сибагатуллину М. М. и зарегистрирован в прокуратуре (вх. №2292 от 27.07.2004). В тот же день в моем присутствии с рапортом ознакомился Брынза С. П. Указанный рапорт в уголовное дело №119676 не приобщен, следственных действий, направленных на проверку изложенной информации, не проводилось.
По оперативным данным, в августе 2004 года перед уходом в отпуск Брынза С. П. провел в своем рабочем кабинете заслушивание уголовного дела №119676. На совещании присутствовали Сабиров Э. Р., Азаматов Альберт Фаритович (заместитель начальника ОУР УВД города Набережные Челны) и Спирин Дмитрий Юрьевич (начальник 2 отделения ОУР УВД города Набережные Челны). Брынза запретил указанным лицам контактировать с сотрудниками органов ФСБ России и взаимодействовать с ними по данному уголовному делу. В случае если подозревающиеся в организации указанного покушения Авакянц, Зацепин, Андрейченко и Шарифуллин будут задержаны — официально запретить сотрудникам ФСБ РФ допрашивать их.
Потерпевший Мольков, свидетели Аликин и Дриневская дали показания о возможной причастности к организации указанного преступления Зацепина.
13 августа 2004 года следователем Сабировым был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ Зацепин.15 августа 2004 года Набережночелнинским судом ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.20 августа 2004 года Зацепину было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33 — п. »а» ч. 3 ст.111 УК РФ.
Из имеющихся в уголовном деле протоколов допросов Зацепина усматривается, что он отрицал свою причастность к организации покушения на Молькова. Вместе с тем оперативные сотрудники милиции в процессе опроса Зацепина получили от него исчерпывающую информацию о причастности Зацепина и Андрейченко к организации покушения на Молькова. Факт добровольного предоставления Зацепиным этих сведений задокументирован посредством ОТМ НАЗ и НВД[99].
