начале 90-х годов XX века в России, на нашей родине нашлись люди, которые проповедовали, насаждали мысль об отказе от разведки, убеждали, якобы не нужна она в эпоху «цивилизованных отношений».
Да что там проповедовали — действовали. Именно в эти годы наша внешняя разведка понесла большие потери.
Знаю, такой же удар ожидал и военную разведку. Говорят, что ей больше повезло, чем Первому Главному управлению КГБ. Мол-де, у нее не было карательных функций. Но у ПГУ их тоже никогда не было. Карали, высылали, боролись с диссидентами другие. Но под горячую руку попали и правые, и виноватые.
На возложении венков в Трептов-парке. Берлин. В. Любимов с супругой (слева). 1986 год.
Существует еще одна точка зрения (она нередко высказывалась ветеранами ГРУ). Нас обошла рука «демократического гнева», потому что мы были более закрыты, незаметны.
Полноте, товарищи, помнили и о вас. Правда, времени не хватало, да и карающих «демрук» недоставало. Еще чуть-чуть, и до ГРУ бы добрались.
Однако почему не добрались — это особая история. И в ней во многом виноваты ветераны военной разведки, в том числе и герой моей книги — капитан I ранга в отставке Виктор Андреевич Любимов.
Это он, не спросясь начальства (а такое даже среди ветеранов ГРУ не принято), пробился на прием к тогдашнему Председателю Комитета по обороне и безопасности Верховного Совета Российской Федерации Сергею Степашину. Высказал свои боли. Разумеется, боли касались не конкретно ветерана Любимова: он говорил о родной разведке, которой посвятил сорок лет.
Проговорили они со Степашиным больше часа. На прощание Председатель Комитета спросил: «Это ваше мнение или группы офицеров?»
Любимов ответил: «Я пришел сюда без ведома руководства военной разведки и высказываю свое мнение. Но, уверен, за мной большинство генералов и офицеров ГРУ».
— А могут прийти те, кто стоит за вами?
— Разумеется, могут.
На следующую встречу Любимов пришел с пятью генералами и офицерами ГРУ. Подобрали людей из американского, европейского, азиатского направлений, из представителей информации. Теперь он больше молчал, говорили его товарищи. Но взгляды их совпадали, и душа болела не за себя, за военную разведку.
Как им показалось, разговор получился. На сей раз Виктор Андреевич изложил мысли на бумаге и тезисы передал Степашину.
Хочу привести лишь некоторые из них. Они дают понимание глубины проблем, которые стояли тогда перед государством в деле укрепления военной разведки. Впрочем, многие актуальны и сегодня.
«За последние пять лет (тезисы датированы ноябрем 1992 года) в военной разведке сменился третий начальник Главного управления, — писал Любимов. — Это ненормально. Нужен период не менее 5–7 лет. Первые двое пришли со стороны и занимали должность, ничего не решая.
Становым хребтом разведки являются оперативные, добывающие органы, которые находились и находятся под большим прессом и еще полностью не отошли от страха докладывать руководству армии и страны о реальном состоянии дел.
Порядок подбора и назначения на руководящие должности в Главном управлении и отношение в целом к стратегической агентурной разведке вызывают серьезную тревогу за будущее службы. Без устойчивой, инициативной и результативной разведки не будет новой сильной армии России, а следовательно, не будет и сильного государства Российского.
Наиболее крупными и болезненными проблемами ГРУ в настоящее время являются:
— Заметное сужение базы военной разведки: сокращение кадрового состава, финансирования, должностей прикрытия в министерствах и ведомствах.
— Отсутствие четких стратегических, военных и политических ориентиров. ГРУ само определяет себе разведывательные задачи, утверждает их у начальника Генштаба и за них отчитывается.
Аналитические и прогнозирующие документы ныне не в цене.
— Отношение министерств и ведомств к обеспечению содействия ГРУ не отвечает задачам, стоящим перед военной разведкой. Идет негласное противодействие деятельности разведки с позиций организаций прикрытия. Выделение «глухих» должностей, «случайное» расшифровывание сотрудников разведки.
— Деловые взаимоотношения ГРУ со средствами массовой информации и общественностью практически отсутствуют.
— В современных условиях внедрения рынка, возрастания материального фактора командирование за рубеж не обеспеченных жильем офицеров чревато серьезными последствиями.
Стратегическая агентурная разведка — это прежде всего люди, и подрыв этого потенциала на материальной основе катастрофичен для разведки на десятилетия. Факторы патриотизма и чести серьезно подорваны, а материальный фактор активно работает против нас. Это постоянная угроза».
В заключение своей записки Любимов просит рассмотреть соображения и подводит итог. Он весьма примечателен:
«В настоящее время слабое государство должно иметь сильную разведку».
Эту мысль (напоминаю: в те годы крайне непопулярную) ветеран ГРУ Виктор Любимов отстаивает не только в Верховном Совете Российской Федерации. Через своего старого знакомого контр-адмирала Тимура Гайдара выходит на Председателя Правительства Егора Гайдара, встречается с Артемом Боровиком, обсуждает с ним программу информационного обеспечения деятельности Главного разведуправления, правдивого, профессионального показа работы военных разведчиков, организует его встречу с начальником ГРУ.
В те годы большими тиражами выбрасываются на рынок книги предателя Резуна-Суворова, ведущие газеты России публикуют серию статей, направленных против военной разведки. Вспомните: «В “аквариуме” пора менять рыбу».
Любимов «по кремлевке» звонит помощнику министра обороны по связям с общественностью, просит встречи. У него есть на этот счет свои соображения.
Словом, и в отставке, на пенсии он оставался бойцом.
…С тех пор прошло немало лет. Ушел из жизни замечательный советский разведчик, честный, прямой человек Виктор Любимов. А мне все кажется, вот сейчас откроется дверь моего кабинета и войдет он, седой, гордый и очень красивый, перед которым хочется встать и снять шляпу. Только понимаю: нет, не войдет он. Что ж, пусть так. Вспоминая о нем, я все равно снимаю шляпу.
