Ознакомительная версия.
339 Дворцовые разряды. С. 56–60. Грамота послов в Москву сообщает некоторые любопытные подробности: инокиня Марфа, заявив, что русские люди «измалодушествовались», вспоминает участь прежних государей и претендентов на престол: Бориса, его семьи, Гришки Отрепьева, Шуйского; Шереметев говорит, что «царя Шуйскаго Василия выбрали немногие люди» и что после междоусобий били ему челом, чтобы он «государство оставил». Кроме того, Шереметев заявил, что русские люди «понаказались» выпавшими на их долю невзгодами.
340 Эти и другие аргументы архиепископа Федорита можно сопоставить с речами, говорившимися царю Борису. Да и вся грамота носит следы предшествующего ей документа, аналогичного по значению; но и обстановка была иная, и отказы от власти звучали во втором случае, несомненно, гораздо искреннее. Борис желал власти и привык ней. Романовы в 1613 году, несомненно, страшились согласиться на народные просьбы. Мы теперь знаем, что положение царя Михаила Федоровича было гораздо благоприятнее, чем положение Бориса Годунова, т. к. Смута уже кончилась. Но в 1613 году было очень и очень много тревожных, грозных симптомов; да и плен митрополита Филарета очень тревожил любящие сердца близких ему людей. Недаром гетман Жолкевский со свойственной ему проницательностью удалил Филарета. О бедствиях отца государева в плену речь пойдет в последней главе настоящего труда.
341 У Палицына (см.: РИБ. Т. XIII. С. 1241) находим такую подробность: Федорит взял на свои руки образ Пресвятой Богородицы, а келарь Троице-Сергева монастыря – иконы московских чудотворцев.
342 Конечно, были и недовольные избранием (см. хотя бы указ. соч. А. И. Маркевича. С. 195–196, прим.), но таких было ничтожнейшее меньшинство.
343 Дворцовые разряды. Т. I. С. 65. Палицын так рассказывает об этом (см.: РИБ. Там же. С. 1242): «Возложися на государя пречестный и животворящий крест, и жезл царский приими в руку свою и сяди на стуле царьском и наречен бысть Богом избранный благоверный великий государь, царь и великий князь Михаил Федорович всея Русии самодержец, в церкви Пресвятыя Живоначальныя Троицы в Ипацком монастыре в лето 7121 марта в 14. И совершивши святую леторгию и молебны о царском его многолетном здравии, нося в руку своею царский жезл, почитаем от всего царского сингклита и от всего воинства и от множества народа всех чинов».
344 См.: Платонов С. Ф. Московское правительство при первых Романовых, passim. Резюме см. на с. 56.
345 См. его же «Очерки». С. 610. Прим. 253.
346 См.: СГГиД. Т. III. № 7. С. 22–31, грамота Сигизмунду; см.: Там же. № 8. С. 31–38, список русских пленных, томившихся в Польше.
347 См.: Там же. № 9. С. 38. Перевод письма Струся.
348 См.: Там же. № 14. С. 55–65. Грамота короля Сигизмунда.
349 ПСРЛ. Т. XIV. Ч. I. С. 131. Здесь целью посылки Аладьина, посланного «боярами», выставляется извещение поляков о выборе Михаила Федоровича.
350 Дворцовые разряды. Т. I. С. 65.
351 Сведения о том, как организовалось правление в первые месяцы правления Михаила Федоровича, см. также у С. Ф. Платонова в статье «Московское правительство при первых Романовых». С. 27–30; Отписки собора см.: Дворцовые разряды. № 12. 13, 20 и мн. др.; см. «отписки» бояр там же. № 24, 30, 31 и мн. др. Отписки бояр очень часты с 11 апреля 1613 года. Но бояре во главе со Мстиславским действуют в Москве уже раньше (см. там же. № 4).
352 См.: Дворцовые разряды. Т. I. № 13, 48 и др.
353 См.: Там же. № 52 (1613 год, 28 апреля), № 54 (29 апреля) и др.
354 См.: Там же. № 12 (с. 1083 и прим.; после 26 марта); № 65 (конец апреля); С. Ф. Платонов относит этот документ к марту (см. его «Московское правительство при первых Романовых». С. 29. Прим. 2).
355 См.: Там же. № 4. Эта отписка адресована не Земскому собору, как принято думать, а освященному собору и «господам боярам».
356 См.: Там же. № 52.
357 См.: Там же. С. 1120.
358 Из Ярославля царь отправился 16 апреля в Ростов, прибыл туда 17-го, а в дальнейший путь рассчитывал выступить 19 апреля.
359 См.: Дворцовые разряды. Т. I. С. 68–88; СГГиД. Т. III. № 11 и 12. С. 46–55.
360 См.: Там же. С. 1151 и 1154, 1179 и 1180.
361 См.: Там же. С. 1099–1100 (царская грамота из Ярославля, от 8 апреля): «Которые казаки и атаманы приехали к нам со властьми и боярами нашими… безпрестани нам бьют челом и докучают о своих и конских кормах». Царь требовал, чтобы собор «учинил приговор», «чем… атаманов и казаков… жаловать».
362 См.: Там же. С. 1162: «И апреля в 26 день»; когда приехал мирополит Казанский Ефрем к царю, неизвестно; во всяком случае, не позднее 26 апреля.
363 См.: Там же. С. 1162–1165.
364 См.: Там же. С. 1165–1166. Интересен факт посылки такой депутации.
365 См.: Там же. С. 1169–1176.
366 См.: Там же. С. 1193–1194 (отписка Земского собора царю).
367 См.: Там же. № 62–63.
368 Там же. С. 1194.
369 Там же. № 66 (С. 1212).
370 Подробного описания встречи в официальных документах не сохранилось. Краткое в Дворцовых разрядах (Там же. С. 89–90) неточно. В нем указан апрель месяц.
371 СГГиД. Т. III. С. 87. Ср.: Дворцовые разряды. Там же. С. 96–98; все-таки было несколько попыток местничества, очень любопытных. Государь все их прекращал приказанием быть без мест.
372 См.: Дворцовые разряды. Там же. С. 98: «Сказывал думное дворянство Козме Миничю»; таким образом, «Куземка Минин обратился в Кузму Минича»; писаться с «вичем» имели право только высокопоставленные лица: думные люди, стольники, московские дворяне, именитые люди Строгоновы и т. д.
373 Здесь и далее мы пользуемся чином царского венчания, напечатанным в СГГиД. Т. III. С. 70–87.
374 Так назывались тогда царские регалии.
375 Поучение, как и весь «чин», заимствованы из «чина» венчания царя Федора Ивановича.
376 РИБ. Т. XIII. С. 1318–1320.
377 Надо помнить, что в те времена не было различия между государственной и личной царской казной.
378 О правительстве и соборе в первые времена после Смуты (1613–1619), о мерах, ими принятых, см. особенно: Платонов С. Ф. К истории московских земских соборов и Московское правительство при первых Романовых; Латкин В. Н. Земские соборы Древней Руси; Забелин И. Е. Минин и Пожарский.
379 О первых годах царствования Михаила собрано много материалов в «Истории России с древнейших времен». С. М. Соловьева; см. также: Иловайский Д. И. История России. Т. IV. Вып. 2-й: Эпоха Михаила Федоровича Романова. О Заруцком см. Дворцовые разряды. Т. I. ряд актов в приложении; СГГиД. Т. III; Новый летописец.
380 См.: СГГиД. Т. III. № 23. С. 104.
381 ПСРЛ. Т. XIV. С. 134.
382 См.: Там же. С. 133–136; РИБ. Т. XIII. С. 1394–1396.
383 Молодой русский ученый А. И. Заозерский в очерке «К характеристике московской дипломатии XVII века» сделал недавно (напечатано в сб. С. Ф. Платонову – ученики, друзья и почитатели, СПб., 1911. С. 335–355) удачную попытку показать, что нового внесла Смута в историю российской дипломатии.
Ознакомительная версия.
