его биографию, но и видел в нем родственную душу.
Бенджамин Франклин, один из лидеров Войны за независимость США, для самовоспитания практиковал метод описывать в дневнике свои недостатки и попытки с ними справиться.
Добролюбов, подкованный в метрике и стихосложении, сознательно старается попробовать себя во всех размерах и в подражании античному и народному стиху.
«Прогулка по кладбищу» вобрала в себя основные мотивы «Сельского кладбища» В. А. Жуковского — особенно строфы 9—11, где говорится о погребенных «тысячах разного званья людей», которых уравнивает смерть. Как мы увидим во второй главе, поэзия Жуковского была очень важна для Добролюбова.
Имеется в виду Ф. В. Булгарин.
В свое время к юному Чернышевскому было обращено такое же пророчество его наставника Василия Лободовского. «…Говорил мне, чтобы я был вторым Спасителем, о чем он не раз и раньше намекал»; «Мы, наконец, стали говорить о переворотах, которых должно ждать у нас; он (Лободовский. — А. В.) воображает, что он будет главным действующим лицом» (Чернышевский И. Г. Полное собрание сочинений: В 16 т. Т. 1.М., 1939. С. 281, 363).
Имеется в виду брошюра «Народный сход в память переворота 1848 года» (Лондон, 1855).
Ответные письма Добролюбова погибли в пожаре в доме Терезы.
Такие представления о народе и истории получили в науке название «органицизм».
Примечательно, что Добролюбов не написал ни одной статьи о Толстом.
В 1911 году этот сюжет вошел в воспоминания Пыпина с оговоркой: «Я не был свидетелем того, что говорится далее, — потому что жил тогда за границей, но слышал из достоверных источников, а теперь об этом есть обстоятельное свидетельство М. А. Антоновича» (Пыпин А. Н. Мои заметки. Саратов, 1996. С. 240–241).
Очень опасно (англ.).
Герцен прозрачно указал на связь этих статей, поставив эпиграф к «Лишним людям…» из «Very dangerous!!!».
Неоднократное упоминание простыней в письмах Терезы, возможно, указывает на то, что она стирала белье Добролюбова.
Виктор Эммануил II (1820–1878) — король из Савойской династии, взошедший на престол Сардинского королевства (Пьемонта) в 1849 году и завершивший объединение Италии в 1871-м.
Нельзя однозначно утверждать, были ли лично знакомы писатель и критик. Жена Достоевского Анна Григорьевна указывала, что их знакомство состоялось в 1861 году (см.: Достоевская А. Г. Библиографический указатель сочинений и произведений искусства, относящихся к жизни и деятельности Ф. М. Достоевского. СПб., 1906. С. 262), однако никакими иными свидетельствами этот факт не подтверждается.
Взаимоотношения Некрасова с Чернышевским не так однозначны, как может показаться по этой фразе. Другое мнение Некрасов высказал в письме Добролюбову от 3 апреля 1861 года: «Нельзя его (Чернышевского. — А. В.) не любить; и вот что: репутация его растет не по дням, а по часам — ход ее напоминает Белин[ского], только в больших размерах» (Переписка Н. А. Некрасова: В 2 т. М., 1987. Т. 1. С. 362). В других письмах Некрасов мог хвалить Чернышевского, однако в целом их отношения носили скорее профессиональный характер, о чем вспоминал позже сам писатель.
Это сразу почувствовал Достоевский, отметивший в записной книжке: «Вы (то есть Чернышевский. — А. В.) ударились в шутовство; это ловкий прием. Всякий скажет, ведь шут, свистун, что взять с свистуна; пишет он зато забавно» (Достоевский Ф. М. Полное собрание сочинений: В 30 т. Т. 20. Л., 1980. С. 157).
Характерно, что Достоевский отразил не произнесенное Чернышевским в некрологе слово «гений» в записных книжках: «Теперь поступки дороже статей. Вы (Чернышевский. — А. В.) говорили, что Добролюбов — гений, умаливали, упрашивали публику признать его за гения. След[овательно], не выдержали… тона» (Достоевский Ф. М. Полное собрание сочинений. Т. 20. С. 153–154).
Один из первых памятников советской власти в рамках ленинского проекта «монументальной пропаганды» (первый — Радищеву — был открыт 22 сентября 1918 года).
Они были подготовлены к печати поэтом и критиком Владимиром Княжниным еще в 1913 году, но издание не было осуществлено из-за начавшейся Первой мировой войны.
Набоков В. В. Дар // Набоков В. В. Русский период: Собрание сочинений: В 5 т. Т. 4. СПб., 2002. С. 436–437.
Красноперов И. М. Записки разночинца. М.; Л., 1929. С. 64–66.
Н. А. Добролюбов в воспоминаниях современников / Вступ. ст. Г. Г. Елизаветиной; сост., подг. текста, коммент. С. А. Рейсера. М., 1986. С. 312.
См.: Жданов В. В. Добролюбов. М., 1951 (следующие издания — 1955,1961). Книги, выходившие позднее (см.: Демченко А. А. Н. А. Добролюбов: Книга для учителя. М., 1984; Егоров Б. Ф. Николай Александрович Добролюбов: Книга для учащихся. М., 1986), не претендовали на статус фундаментальной научной биографии.
См.: Зеньковский В. История русской философии. М., 2011. С. 311–312.
См.: Паперно И. Семиотика поведения: Николай Чернышевский — человек эпохи реализма. М., 1996; Печерская Т. И. Разночинцы шестидесятых годов XIX в.: Феномен самосознания в аспекте филологической герменевтики. Новосибирск, 1999.
См.: Манчестер Л. Поповичи в миру: Духовенство, интеллигенция и становление современного самосознания в России. М., 2015.
Н. А. Добролюбов в воспоминаниях современников. С. 46.
См.: Манчестер Л. Указ. соч. С. 41.
См.: Рейсер С. А. Летопись жизни и деятельности Н. А. Добролюбова. М., 1953. С. 16.
См.: Филатов Н. Ф. Материалы к биографии Н. А. Добролюбова// Н. А. Добролюбов: Эстетика. Литература. Критика: Сборник статей и материалов. Л., 1988. С. 193–198.
Н. А. Добролюбов в воспоминаниях современников. С. 46.
См.: Манчестер Л. Указ. соч. С. 28–64.
Н. А. Добролюбов в воспоминаниях современников. С. 24.
Шестидесятые годы: Материалы по истории литературы и общественному движению. М.; Л., 1940. С. 57.
См.: Рейсер С. А. Указ. соч. С. 19.
