Однако эстетический идеал художника, его понятия о прекрасном в жизни могут быть воплощены в искусстве и не в прямой, непосредственной форме, а косвенно, через отражение безобразных явлений и осуждение их с позиций прекрасного. В реалистическом искусстве прошлого правдивое отображение сущности общественной жизни в художественных образах чаще приводило к показу безобразных явлений действительности, чем к показу ее красоты.
Так, например, русские художники-реалисты XIX века, правдиво отражая современную им действительность, раскрывая ее существенные черты, бичуя крепостничество и его порождения в самых различных областях жизни, в первую очередь обнажали и показывали уродства жизни, изображали и осуждали ее безобразные проявления. При этом великое реалистическое искусство прошлого никогда не эстетизировало безобразных явлений действительности, даже если оно-не изображало непосредственно ничего прекрасного. Критика существующего в реалистических произведениях прошлого велась с позиций глубокого сочувствия народу, служила интересам народа и связывалась художниками с более или менее ясными положительными идеалами, коренящимися в народе. Примерами такой критики могут служить «Мертвые души» Гоголя и «Господа Головлевы» Салтыкова-Щедрина, картины «Крестный ход на пасху» Перова и «Крестный ход в Курской губернии» Репина, сатирические романсы и песни Даргомыжского и Мусоргского и многие другие.
Изображая по преимуществу безобразные явления действительности, искусство критического реализма служило прекрасному и звало к нему, ибо оно служило народу. Осуждение безобразного с позиций представлений художника о прекрасном, с позиций его народных общественных идеалов было существенной чертой этого искусства. «Всякое отрицание, чтобы быть живым и поэтическим,— писал В.Г.Белинский,— должно делаться во имя идеала»[16].
Эту особенность искусства осознавали художники критического реализма. Так, например, М.Е.Салтыков-Щедрин связывал требование нравственного воздействия искусства с выражением миросозерцания, идеала писателя. Он писал: «Да не подумает, однако же, читатель, что мы требуем от писателя изображения людей идеальных, соединяющих в себе возможные добродетели; нет, мы требуем от него совсем не людей идеальных, а требуем идеала. В «Ревизоре», например, никто не покусится искать идеальных людей; тем не менее, однако, никто не станет отрицать и присутствия идеала в этой комедии»[17].
Правильное понимание Салтыковым-Щедриным «Ревизора» Гоголя как произведения, направленного на служение прекрасному в жизни путем разоблачения, осуждения и бичевания безобразного, подтверждается словами самого Гоголя. «Мне жаль,— писал Гоголь, вскоре после представления «Ревизора»,— что никто не заметил честного лица, бывшего в моей пьесе. Да, было одно честное благородное лицо, действовавшее в ней во все продолжение ее. Это честное, благородное лицо был смех... Смех, который весь излетает из светлой природы человека»[18].
В советском искусстве нет характерного для многих реалистов прошлого несоответствия между идеалом и действительностью. Изображение и утверждение красоты действительности является одной из главных задач советского искусства, что отнюдь не исключает, а, наоборот, предполагает разоблачение в советском искусстве безобразных, отрицательных явлений, борьбу с ними во имя утверждения прекрасного.
Продолжая традиции реалистического искусства прошлого, наше советское искусство учит различать за красивой внешностью людей их истинную сущность, не всегда совпадающую с этой красивой внешностью. Оно учит также за внешней неказистостью или даже безобразием человека видеть его прекрасный духовный мир. Иначе говоря, наше искусство учит эстетически оценивать явления действительности по их сущности, по их типическому содержанию, и в этом одно из проявлений его роли в эстетическом воспитании.
Вот портрет полковника Юсупова работы скульптора В.И.Мухиной. Некрасивое, скуластое лицо, обезображенное шрамом. Один глаз прикрыт повязкой. Черты лица неправильны, на нем следы оспы. Но при этом скульптурный портрет приковывает внимание своей выразительной силой. Мужество, сила воли, твердость духа, героический характер выражены в этом портрете и при этом не в абстрактной форме, а в живом облике, полном человеческого обаяния, и именно эта внутренняя красота героя, проступающая сквозь его внешне некрасивые черты, и является предметом данного произведения.
Эстетический идеал художника часто раскрывается в момент столкновения прекрасного и безобразного, в изображении острых жизненных конфликтов, борьбы непримиримо враждебных тенденций и сил. Художник может утверждать прекрасное, показывая или его победу в борьбе с безобразными явлениями, или его трагическую гибель. Он может показывать безобразное как комическое и воспевать прекрасное как возвышенное, героическое, благородное, гуманистическое и т.д. Средства и способы эстетической оценки жизненных конфликтов в искусстве многообразны. Но именно через изображение и эстетическое раскрытие сущности этих конфликтов чаще всего происходит утверждение средствами искусства эстетического идеала художника.
Итак, художественная специфика искусства определяется, во-первых, тем, что предметом искусства является объективная действительность в ее эстетическом своеобразии, во-вторых, тем, что в искусстве находит свое выражение эстетический идеал художника; художественное произведение и является воплощением идеала. Оба эти момента весьма важны для понимания прекрасного в искусстве. Однако они еще недостаточны для полноты его характеристики. Третий момент, существенно характеризующий художественность искусства, состоит в том, что само искусство (речь идет о подлинном реалистическом искусстве) всегда прекрасно и доставляет людям наслаждение, оно представляет собою явление, подобное эстетическим качествам самой реальной действительности.
Искусство может доставлять эстетическое наслаждение самим предметом изображения. Эстетика классицизма, например, именно этим и объясняла красоту искусства. Однако очевидно, что этот момент для объяснения красоты искусства совершенно недостаточен. Он недостаточен, во-первых, потому, что искусство может быть прекрасным и тогда, когда оно изображает не прекрасные, а безобразные явления действительности (примером могут служить те произведения искусства критического реализма, о которых речь шла выше). Во-вторых, он недостаточен потому, что, изображая прекрасные явления действительности, искусство вместе с тем не является прекрасным, если оно не прекрасно изображает их (примером могут служить слабые в художественном отношении произведения, в которых художники пытаются изображать красоту жизни).
Более важно для красоты искусства выражение в художественном произведении эстетического идеала художника. Именно благодаря тому, что этот идеал живет в душе художника в момент создания им своего произведения и самим фактом этого создания художник борется за осуществление своего идеала, искусство пробуждает представления о прекрасном в сознании воспринимающих его людей, зовет к нему, учит видеть красоту действительности и бороться за нее. Поэтому и само оно выступает как прекрасное явление, независимо от эстетического качества изображаемого предмета.
И все-таки выражение эстетического идеала хотя и необходимое, но еще не достаточное условие красоты самого искусства. Идеал выражается и в художественно слабых произведениях хотя и частично, неполно, ущербно. Для подлинной красоты искусства необходимо, следовательно, чтобы этот идеал был выражен в совершенной художественной форме, чтобы вся чувственно-конкретная сторона искусства выступала в ее идеальном содержательном значений, как раскрытие сущности человека.
Искусство подлинно прекрасно лишь тогда, когда прекрасно не только его содержание, но и воплощающая его форма и когда эта прекрасная форма вполне соответствует воплощаемому ею прекрасному содержанию. Иначе говоря, одним из факторов прекрасного в искусстве является то обстоятельство, что художественная форма подчинена выражению прекрасного содержания.
Так как ведя речь об эстетических идеалах, находящих выражение в искусстве, мы имели в виду объективно-истинные идеалы, соответствующие прогрессивному развитию общества и порожденные его задачами, то можно также сказать, что с точки зрения советской эстетики прекрасно то искусство, которое в совершенной художественной форме, глубоко и правдиво отражает сущность явлений действительности в их эстетическом своеобразии с позиций передовых, народных эстетических идеалов.
Для ряда направлений буржуазного искусства эпохи империализма характерно разложение представлений о прекрасном, эстетизация объективно безобразного и отвратительного, т.е. стремление представить его в качестве прекрасного. Мы знаем, что безобразное и низменное могут выступать в реалистическом искусстве только в качестве объекта осуждения и преодоления, но не любования и восхищения. Эстетизация безобразного, отвратительного является в современном упадочном буржуазном искусстве средством утверждения пороков капитализма, уродующего и коверкающего прекрасное в общественной жизни.
