Леонид Громов - Реализм А. П. Чехова второй половины 80-х годов

В. Г. Белинский делил писателей на две группы - великих и обыкновенных. Отличительную черту великих писателей составляет (развитие: "по хронологическому порядку их созданий можно проследить диалектически развивающуюся живую идею, лежащую в основании их творчества и составляющую его пафос... Бессмертие - удел движущихся поэтов" 11 (В. Г. Белинский. Полн. собр. соч. Т. VI, 1955, стр. 488).

Белинский в своих сочинениях дает стройную и убедительную концепцию великого писателя как развивающегося явления. По мысли Белинского, великий писатель отличается от обыкновенного тем, что он не только обладает незаурядным природным дарованием, талантом, "о является и гражданином, остро реагирующим на все злободневные вопросы жизни. А так как она постоянно развивается, то развивается и творчество великого писателя, питающееся ее соками, развивается и мысль писателя, его "общая идея", помогающая ему понять явления жизни - в большей или меньшей степени - в зависимости от качества этой "общей идеи", или мировоззрения художника. Развивается и дума писателя о жизни.

Белинский писал: "Каждый век и каждое врем(Я питает свою думу о жизни, стремится к своим целям... и чем поэт выше, тем более выражается в нем эта дума его времени. Всякое истинное содержание отличается жизненностью, вследствие которой оно движется вперед, развивается, а не стоит оцепенелое на одном месте... Вот почему истинные поэты постепенно, с течением времени становятся глубже и совершеннее в своих творениях, и вот почему творения истинных поэтов располагаются умными издателями не по родам, а в хронологическом порядке..." (В. Г. Белинский. Поли. собр. соч. Т. VI. 1955, стр. 123- 124.)

Вот почему творчество писателя должно изучаться в хронологической последовательности, в соотнесении его произведений с "думой о жизни", характерной для определенной эпохи. Сам Белинский показал образец такого изучения в своих знаменитых статьях о Пушкине.

Таким великим, "движущимся" писателем был А. П. Чехов. Он прошел сложный путь идейного и творческого развития. Чехов никогда не останавливался, никогда не успокаивался, он обладал натурой, постоянно находившейся в; движении, в исканиях. И для Чехова, как и для любого мастера-художника, характерно беспрерывное творческое беспокойство. Оно особенно отчетливо проявилось у него во второй половине 80-х годов, когда он осознал необходимость исканий для художника, когда о" понял закон подливного искусства: писатель должен всегда идти вперед и звать читателя за собой.

С вопросом о творческом развитии писателя связан вопрос о периодизации творчества.

В литературе о Чехове - дореволюционной и советской- традиционным является деление творческого развития писателя на два этапа: ранний период и годы творческой зрелости. Имеются в работах о Чехове и попытки выделить в периодизации творческого пути писателя особый период-переходный, или переломный. Еще А. Измайлов в своей монографии "Чехов" (1916) выделил в обзоре творчества писателя особый раздел "Первые лавры (1886- 1889)", считая, что собственно с 1886 г. начинаются признание и известность Чехова как писателя, что 1886- 1889 гг. - это пора больших литературных успехов Чехова, когда из беззаботного юноши, сотрудника юмористических листков, формировался писатель-художник. К сожалению, А. Измайлов ограничился только самой общей характеристикой этого периода.

Выделял 1886 г. как "замечательный год" в творческой жизни Чехова и Н. Сретенский (Н. Сретенский. Замечательный год. Сб. "Чехов и наш край". Ростов-Дон, 1935.).

По его мнению, в этом году начался "переплав" Антоши Чехонте в Антона Павловича Чехова, превращение его из "литературного подмастерья в молодого преуспевающего и достаточно взыскательного к себе мастера". 1886 год - это год "творческого половодья", когда появляется большое количество художественно разнообразных произведений Чехова, юмористических и серьезных, когда "внушительный шаг был сделан Чеховым в области социально-психологического углубления сюжетов и образов, их идейного обогащения". Н. Сретенский, обративший внимание на 1886 год в биографии Чехова, правильно указал на отдельные факты, характерные для этого "творчески урожайного" года, удачно в отдельных случаях их оценил, но автор не дал цельного представления о сущности и особенностях "переплава" в творческой жизни Чехова.

По мнению М. П. Чехова-биографа писателя, в 1886 г. начал назревать перелом в творческой жизни Антона Павловича. В "Биографическом очерке", предпосланном первому тому писем А. П. Чехова, М. П. Чехов писал в 1912 г.: "Под влиянием письма Григоровича, который первым приветствовал его талант, Антон Павлович стал серьезнее относиться к себе и своей литературной деятельности. В его творчестве и настроении назревал очевидный перелом. Он стал рассудительнее, все реже и реже шутил, весь отдался литературе". (Письма А. П. Чехова". Т. 1. 1912, стр. XXIV).

Присоединяясь к этой точке зрения, Мария Павловна, издательница писем Чехова, считает, что в конце 1887 г. в настроении и творчестве Антона Павловича совершился перелом ("Письма А. П. Чехова". Т. 1. 1912, стр. IV.).

Некоторые авторы датируют "переломный период" в творчестве Чехова 1888-1889 годами, которые по Свидетельству М. П. Чехова, были какими-то необыкновенными по душевному подъему у Антона Павловича (М. П. Чехов. Антон Чехов и его сюжеты. 1923, стр. 49.)

Л. Шестову представляется, что в эти годы в Чехове "произошел внезапный и резкий перелом, целиком отразившийся в его произведениях". (Л. Шестов. Творчество из ничего. Журн. "Вопросы жизни" № 3, 1905, стр. 105.)

Н. Пиксанов тоже считает возможным выделить в творческой биографии Чехова 1888-1889 гг., называя их "эпохой перелома от маленького рассказа к большой повести,

когда Чехов сильно напрягался для овладения новой, более глубокой, совершенной формой" 1 Н. Пиксанов. Чехов и Короленко. Сб. "А. П. Чехов к В. Г. Короленко". (Переписка). 1923, стр. 17..

Юр. Соболев назвал четыре периода в творчестве Чехова: 1) восьмидесятые годы; 2) годы перелома; 3) зрелость; 4) предсмертный Чехов (Юр. Соболев. Чехов. 1934.). Юр. Соболев, отойдя от традиционной периодизации творчества Чехова, дал более дифференцированную и в общем правильную периодизацию, только, на наш взгляд, нельзя (выносить годы перелома за рамки восьмидесятых годов.

Нужно здесь отметить плодотворную тенденцию отдельных советских чехововедов дать гибкую, дифференцированную периодизацию творчества Чехова в соответствии с этапами идейно-творческого роста писателя. Нам представляется удачной попытка А. Дермана расчленить раннее творчество Чехова на два периода, исходя из оценки той роли, какую сыграло публицистическое вторжение молодого Чехова в жизнь, и установив рубежом между этими двумя периодами 1883 г. (А. Деpман. Москва в жизни и творчестве А. П. Чехова-1948.) Не случаен тот факт, что Чехов - редактор собрания своих сочинений - не включил в это собрание произведения, написанные до 1883 г.

Резюмируя, можно сделать вывод, что вопрос о хронологических рамках и специфических особенностях переходного, или "переломного", периода в творческой биографии: Чехова, поставленный еще дореволюционными авторами, до сих пор не получил четкого решения. Да и вообще говоря, трудно установить хронологические границы между отдельными периодами в развитии писателя; вряд ли возможна математическая точность в этой специфической, сложной области. Трудно определить точные хронологические границы и между отдельными периодами в развитии Чехова. И все же можно с известной долей точности установить хронологические рамки "переломного" периода в творческой биографии писателя. Нам представляется .возможным обозначить эти рамки годами 1886-1889. Основанем для такой хронологии служат, во-первых, письма Чехова 1886-1887 гг. (к Григоровичу, Короленко, Плещееву, Киселевой и другим), в которых он прямо говорит о новом периоде в своей творческой жизни и сопоставляет его с ранним периодом; во-вторых, произведения писателя второй половины 80-х годов, имеющие ряд новых, специфических особенностей сравнительно с ранними произведениями. Кроме того, помогают разобраться в хронологии и особенностях "переломного периода" в биографии Чехова воспоминания таких его современников, как Короленко, Фаусек, Новиков и др.

Особенно ценны для нас воспоминания Короленко, который встречался с Чеховым в начале этого периода и оставил нам выразительную характеристику внешнего и внутреннего' облика Антона Павловича. Короленко подметил двойственность настроения Чехова этой поры: частично то еще был "веселый, беззаботный Антоша Чехонте, но в этом беззаботном настроении происходила заметная перемена, "угадывалось что-то более глубокое, чему еще предстоит развернуться..."

Короленко заметил "переломный" характер и произведений Чехова второй половины 80-х годов. Так, в рассказе "Святой ночью" Короленко увидел чудную картинку, проникнутую "глубоко- захватывающей", обаятельной грустью" еще примиряющей и здоровой, но уже, как небо от земли, удаленной от беспредметного смешливого настроения большинства "Пестрых рассказов". (В. Г. Короленко. Антон Павлович Чехов. Сб. "Чехов в воспоминаниях современников". 1954, стр. 102.) В драме "Иванов" Короленко также отмечает отражение перелома в настроении Чехова: в пьесе "не было той непосредственности и беззаботной объективности, какая сквозила в прежних произведениях Чехова" (Там же, стр. 105).