Общепита, а просто
хаотическая смесь различных суждений, фактов,
etc. Вот из такого-то "исходного сырья" обычно и формируется "пища" (не путать с "пиццей") - всевозможные научные дефиниции. Так что здесь - колоссальный
простор для произвола любого исследователя - да и для любого иного научного жулика! Но
для нашего племени это
прекрасно - ведь при таком подходе никого нельзя
вывести на чистую воду, каждый оказывается по-своему прав!
[Однако недавно в мире "дефиниционной методологии" появилось новое направление - паскудно лишающее исследователей (да и других жуликов также) - какого-либо права на произвольную трактовку исходных понятий, на ловкие логические подтасовки и т.п. фокусы, - подробнее об этом новом направлении см., например: Дорфман, Леонтьев и Петров, 2000. Новая ветвь эта провозглашает: надо начинать любое научное построение - вовсе не с дефиниций, - таковыми следует "победоносно завершать" логическое построение. А нужно дедуцировать искомую дефиницию - из общей модели (в качестве одной из фигурирующих в ней констант). Но, слава Богу, подавляющее большинство ученых - из числа "так называемых людей" - дружно отвергли эту "методологическую новацию", обозвав ее "лженаучной". Тем самым они, фактически, дают нашему племени возможность мужественно противостоять любому научному прогрессу - а ведь именно он способен убить всех нас (например, разработав химическое оружие - либо даже термоядерное, - но об этих дерзких идеях речь пойдет ниже). Для нас весь этот прогресс - губителен: он не позволит нам завоевать всю планету (но об этом - потом, пока это секрет!), отнять у "людей" самочинно и нагло присвоенное ими право на мировое господство!]
Ну, а что же мы можем предложить, методологицки (как выражаются "так называемые люди", обладающие солидными учеными степенями) - в качестве дефиниции, - если вести речь о том, что именно следует понимать под "культурой" и т.д. Как нам следует описать фундамент нашей, племенной теоретицкой концепции?
- Да мы предлагаем очень простую вещь, и в ее простоте-то как раз и "зарыта собака".
[Столь негуманно смеют выражаться "так называемые люди" (бросающие своих сдохших собак прямо на нашу помойку). Они полагают, что, дескать, "простота хуже воровства". Такими этицкими высказываниями они вызывают искреннее массовое возмущение всего "простого трудового люда", включая наших славных соплеменников.]
Мы-то - наше племя и многие его союзники - предлагаем (тсс!), всего лишь: ловко подменить дефиницию - неким частным противопоставлением - например, очень эффектной (и, оказывается, весьма эффективной) идеей "борьбы" с чем-то, - скажем, с какой-то идеологией. И тогда борьба с ней - станет знаменем, ярким факелом, озаряющим весь мир! - А что потребуется для такой выгодной методологицкой подмены (уловки, или подтасовки), - пусть даже кто-то назовет ее плутовством? - Да только два условия.
Во-первых, нужна очень низкая культура мышления. Ну, уж этого-то условия - сейчас добиться "проще пареной репы"! (Хотя что это за овощ - никому из наших не удалось узнать: никакой репы, - а уж тем более пареной - нету ни на одной помойке, ни даже на овощных базарах, где уж мы-то - завсегдатели!) Низкая культура мышления, полное отсутствие логики у большинства населения - да на это как раз нацелена вся нынешняя система образования и все СМК - по крайней мере в стране нашего теперешнего проживания, - и признаем: этой цели они успешно добились. Судя по всем наблюдаемым признакам, за последние годы у большинства "людей" напрочь исчезла какая-либо логика (кроме, разве что, денежных расчетов).
А во-вторых, нужна строжайшая секретность: чтобы никто не заметил нашу, по совести говоря, плутоватую подмену. Недаром "люди" до сих пор напевают давнишнюю советскую песенку:
И чтоб никто не догадался,
Что эта песня о тебе...
И, видать, недаром у многих "так называемых людей" - появилась "научная версия" такой подмены - марксова "теория классовой борьбы", в свете которой они до сих пор трактуют все социальные процессы в любом обществе. По этой мощной теории - одному из наших удалось ночью пробежаться на книжном развале близ Советской площади. [Тут когда-то, помнится, в солидном четырехэтажном здании уютно располагался Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС (ранее - Институт Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина - ИМЭЛС), где хранился мозг Ленина - объект (либо предмет?) чаяний всех наших оголодавших соплеменников, мечтающих о таких объектах (хотя, по невежеству, они именуют их "объедками")! А рядом с ним размещалось аналогичное учреждение - ларек по продаже очень вкусных - и притом дешевых - мясных, жареных пирожков; в этом ларьке (как и в соседнем ИМЭЛСе) по ночам питались многие из наших! В целом, данный Институт сыграл очень большую роль в развитии нашей идеологии.]
Словом, все должно быть "шито-крыто"! Точный смысл этого жаргонного выражения мне неизвестен. Скорее всего, оно заимствовано - вместе с другими методологицкими терминами - из портновского дела, являясь тюремным аналогом понятия секретности (но рассматриваемого с другой стороны решетки). А посему - сконцентрируемся на понятии борьбы!
Почему все так нас ненавидят? и не только наше племя, а всю нашу расу, включая смежные, родственные племена? - Проанализировав множество известных мне ситуаций, - я пришел к следующему очевидному выводу. Причиной столь лютой ненависти не могут являться какие-либо материальные соображения: скажем, тот ущерб, который мы, якобы, наносим "людям" - подъедая крохи (объедки или объекты?) недоеденных роскошных яств. В самом деле, борьба за эти крохи - была бы абсолютным "крохоборством"! [Термин этот я сам откопал на соседнем дворе, в груде рукописей - черновиков книг, публикуемых нашими ближайшими соседями, - а рядом с нами квартирует огромное Издательство литературы по экономике и праву. (Вообще-то, о каком праве может идти речь - когда "люди" нахально попирают каблуками нас, вместе со всеми нашими гражданскими правами?) Я потом едва дополз обратно, в "родные пенаты" - на нашу участковую помойку, - но зато вернулся обогащенным знанием нового термина, и сразу же передал это знание соплеменникам, и коллеги горячо меня поблагодарили за вклад в их растущую энциклопедичность!]
Дело вовсе не в крохоборстве. Ведь даже "людям" - по-видимому, зачастую свойственны совсем иные, неэкономические мотивы в их взаимоотношениях (вовсе не по Марксу). Скажем, у них есть понятие любви: они - подобно некоторым птичкам (например, курам с петухами - видать, как раз от них-то и повелась такая традиция?), - иногда жертвуют некоей особи ("даме"), своей подруге, деликатесную пищу (например, ползущего мимо земляного червячка) - вместо того, чтобы съесть самому. Подобную преференцию они именуют "любовным подарком", т.е. материальным свидетельством страсти. Это - высокое, благородное достижение биологической эволюции: ведь, скажем, у червей подобных эмоций нет!
Значит, по данному параметру - черви ниже "людей", и даже ниже этих низменных птичек, а уж тем более - гораздо ниже нашего высокого племени прусаков! Такая "иерархия", а propos, дает нам основание - имея в виду нас, т.е. жильцов ее высших уровней - быть высокомерными, поступать как нам угодно со всеми "нижними жильцами": презирать их,
