Ответ. Дело в том, что чеченская война, именно как война, закончилась еще весной прошлого года. Я имею в виду крупномасштабные военные сражения, а вот уже полтора года в Чечне существует такая, не очень понятная, ситуация: вроде бы крупных банд нет, а диверсионная деятельность ведется. И наше военное присутствие налицо. И в этих условиях бездействие армии, с одной стороны, а с другой — терроризм и нестабильная ситуация, создают прекрасную почву для коммерциализации всего и вся в Чечне. Тем более, сейчас туда уже хлынул поток средств для так называемого восстановления Чечни. То есть тут повторяется то же, что было в первую чеченскую войну. Война уже давно стала выгодным бизнесом.
Вы не верите в того же Гантамирова?
Ответ. Гантамиров был осужден по уголовной статье, его освободили по амнистии… Дело не в честности, а в политической целесообразности.
Что касается коммерциализации, спецслужбы России имеют об этом информацию?
Ответ. Безусловно, оперативная информация имеется. Оперативная информация — это одно, а доказательная база — это совсем другое. Ведь оперативной информации надо дать ход, а для того, чтобы дать ход, надо взять кому-то на себя ответственность. А ответственность брать никто не хочет, можно себе шею сломать.
В свое время я беседовал с руководителем одного из комитетов Госдумы. Он был в Чечне, ему показывали фотографии лагерей Хаттаба в зимнее время. На его вопрос военным: "Если у вас есть такая информация, почему вы не бомбите их?", услышал ответ: "Нет подлетов". Получается, что для того, чтобы сфотографи-ровать, подлететь можно, а для того, чтобы разбомбить лагерь, — нельзя.
Ответ. По этому вопросу все известно, ведь никто же не поверит, что на такой маленькой территории в течение двух лет нельзя ликвидировать либо поймать того же Масхадова или Басаева, или Хаттаба. Если бы была четкая твердая политическая воля, то не было бы такой ситуации. То есть уже полтора года, как в Чечне сложилась такая ситуация, когда первоначальный смысл этой антитеррористической акции давно утерян, а все коммерциализировалось.
Что вы скажете о высказывании Б. Немцова по поводу переговоров с Масхадовым?
Ответ. Немцов ездил в Югославию, когда там война началась, еще куда-то ездил. Это — попытка нажить политический капитал и ничего больше за этим не стоит…
А может ли стоять за идеей переговоров с Масхадовым А.Чубайс, а Немцов просто ее озвучил? Ведь известно, что Чубайса поддерживают западные финансовые круги, которым выгодна война в Чечне.
Ответ. Что касается Немцова, то человеком с серьезными бизнесинтересами я его не считаю. Что касается Чубайса, то его сфера интересов в бизнесе лежит несколько в другой плоскости. И без них вполне достаточно людей самого различного калибра, которые на ситуации, сложившейся в Чечне, делают свой бизнес. Там люди и в погонах, и без погон — всего хватает.
Что касается Чечни. Тут со сторон
ы президента должна быть проявлена четкая политическая воля ликвидировать главарей бандформирований. Это, во-первых. Во-вторых, необходимо ликвидировать присутствие наемников. Их там человек 150-200. Наемников-арабов. Их сложно назвать наемниками, это скорее сотрудники спецслужб, которых надо или ликвидировать, или заставить уехать. И после этого накал диверсионной террористической деятельности пойдет на спад. То есть пока не уберешь верхушку, наиболее активный элемент этой диверсионно-террористической войны, изменений в лучшую сторону не будет. А если срезать эту верхушку, то ситуация медленно, постепенно пойдет по пути к стабилизации.
Вы имеете в виду вариант, о котором говорили в Госдуме, а именно нанести бомбовые удары по ущельям?
Ответ. Нет. Вопрос в том, какими средствами нейтрализовать наиболее активный элемент чеченского сопротивления. Это будут или спецоперации, или нанесение ракетно-бомбовых ударов. И другие действия, характерные для спецслужб. Но это должны решать специалисты. При этом прежде всего должна быть проявлена политическая воля президента России, чтобы провести эти действия.
Беседу вел Илья Тарасов
[guestbook _new_gstb]
1
2 u="u605.54.spylog.com";d=document;nv=navigator;na=nv.appName;p=0;j="N"; d.cookie="b=b";c=0;bv=Math.round(parseFloat(nv.appVersion)*100); if (d.cookie) c=1;n=(na.substring(0,2)=="Mi")?0:1;rn=Math.random(); z="p="+p+"&rn="+rn+"[?]if (self!=top) {fr=1;} else {fr=0;} sl="1.0"; pl="";sl="1.1";j = (navigator.javaEnabled()?"Y":"N"); sl="1.2";s=screen;px=(n==0)?s.colorDepth:s.pixelDepth; z+="&wh="+s.width+'x'+s.height+"[?] sl="1.3" y="";y+=" "; y+="
"; y+=" 18 "; d.write(y); if(!n) { d.write(" "+"!--"); } //--
19
[email protected] 5
[cmsInclude /cms/Template/8e51w63o]
Евгений Андреев ДОЛГОВАЯ «ЧЕРНАЯ ДЫРА» (Как “реформаторы” списывают разворовывание кредитов на мифические “советские долги”)
Путинское правительство насчитало 143,3 млрд. долл. внешнего долга у РФ и убеждает своих сограждан, что около 100 млрд. долл. из этой суммы — долги бывшего СССР. На этом делается особый акцент, видимо, для того, чтобы ни у кого не возникло крамольных сомнений относительно "жуткого тоталитарного" прошлого. Но детали произведенных заимствований, типа: кто, когда, для чего и на каких условиях — до сих пор остаются тайной за семью печатями. Именно их и пытается выяснить депутат Госдумы коммунист Николай КОЛОМЕЙЦЕВ, заместитель председателя Комитета по регламенту и организации работы, член комиссии по борьбе с коррупцией. Двухгодичная переписка с правительственными чиновниками ничего не принесла, кроме вороха отписок. Тогда Коломейцев настоял на проведении "правительственного часа" на тему "О природе внешних долгов РФ". Отдувался там вице-премьер и министр финансов А.Кудрин. "Природа" в его версии предстала крайне запутанной и противоречивой…
— Посудите сами, — возмущается Коломейцев, — Кудрин сначала вообще говорил, что долг РФ якобы 168 млрд. долл., но уже с трибуны Госдумы назвал сумму в 144,3 млрд. долл. Тут же сидевший представитель Счетной палаты сказал, что подтверждено документами только 37 млрд. долл. Встал председатель Центробанка В.Геращенко и сообщил, что вообще-то советских долгов на 91-й год было 37 млрд. долл. государственных и 20 млрд. долл. с хвостиком — коммерческих, но не очень подтвержденных документами.
Думаю, не только мне понятно, почему "не очень подтвержденных". Деньги-то давались на наше разрушение, что официально звучало как "на реформы" и юридически ничего не оформляли. Но как можно всерьез воспринимать, а тем более отдавать долги, которые не подкреплены никакими документами, непонятно кем и на что истраченные?
Меня как депутата, подотчетного своим избирателям, интересовало: сколько заняли, у кого, когда, под какие проекты, кому отдали, что получили. Да и по Конституции парламент контролирует финансовый процесс в государстве. Госдума обязана знать, куда уходят бюджетные деньги. Но как раз депутаты до сих пор не видели бухгалтерии по долгам. Все скрыто туманом словес о демократии, гласности, прозрачности и т.д.
Выходит, дорогие россияне, платите долг, который вы не занимали, в глаза не видели? Платите за то, что вам закрыли заводы, забрали бесплатное образование и лечение, прихлопнули отечественную науку и космос, перекрыли тепло и электричество в ваших домах? А ведь если разделить 143,3 млрд. долл. на официально числящихся 140 млн. граждан РФ, то получится, что каждый из нас, от грудничка до немощного старца, должен заплатить нашим безграничным "благодетелям" в лице Международного валютного фонда, Парижского и Лондонского клубов с банками типа международного так называемой реконструкции и развития — свыше 1 тыс. долл. Если же учесть, что на эту сумму накручиваются ежеминутно проценты, и к ней прибавляются новые займы, опять же с новыми, неведомо какими процентами, а нас с вами уменьшается ежегодно более чем на 1 млн. человек, то в должниках автоматически оказываются и еще не родившиеся россияне. Вот какая постсоветская арифметика.
Однако не грех разобраться и с арифметикой советских долгов. Прибегнем к фактам. Глава Минфина г-н Кудрин утверждает: "В середине 80-х гг. в стране начался резкий спад производства почти во всех отраслях промышленности. В период с 1985 по 1991 гг. государственный внешний долг СССР увеличился с 31,3 млрд. долл. до 96,6 млрд. долл. ...весь долг в 143,3 млрд. долл. складывается из 50 млрд. долл., взятых РФ после 1 января 1992 года, и 93,3 млрд. долл. — принятых РФ на свой счет долга СССР”. Как видим, разброс в несколько миллиардов (96,6-93,3) для министра финансов выглядит абсолютной мелочью, вроде как чаевые в несколько деревянных копеек.
