Мы сразу же получим огромное число тяжких насильственных преступлений: и уголовных, и политических. Нет сомнения, что профессиональная преступность будет просто счастлива от возможности использовать практически не подлежащих ответственности несовершеннолетних исполнителей. Нет сомнения, что моментально появятся крупные молодёжные банды — так как в обществе существует значительное напряжение, вызванное стремительным социальным расслоением и нерешаемыми межнациональными проблемами последних лет.
И если с бандами молодых "русских фашистов" правоохранительные структуры ещё будут бороться ввиду ярко выраженного правоприменительной практикой избирательного действия ст. 282 и антиэкстремистского законодательства в целом, то перед молодёжным экстремизмом и терроризмом других расцветок и идеологий МВД и ФСБ будут бессильны.
И кстати — тут же открывается огромный потенциал использования в массовых акциях неуязвимой для закона несовершеннолетней молодёжи, что вполне может привести к дестабилизации политического положения в стране по оранжевому образцу киевского Майдана-2004.
Во-вторых, навязываемая международными соглашениями России "ювенальная юстиция" призвана не только изменить систему судопроизводства и наказания малолетних правонарушителей, но и в корне изменить систему взаимоотношений родителей, ребёнка и государства. Проще говоря, де-факто государство собирается лишить родителей права на воспитание своих детей, да и вообще — всех родительских прав.
Рассмотрим механизмы, с помощью которых это безумие, уже перемалывающее миллионы человеческих судеб на Западе, может коснуться и сотен тысяч российских семей.
Предусматривается повсеместное, в том числе — в школах и детских дошкольных учреждениях, введение должности "уполномоченного по правам ребёнка", не просто собирающего "доносы" детишек, "обиженных" на своих родителей и учителей за "нарушение прав ребёнка", но и активно выведывающего подобный "компромат". При этом, согласно западным нормам, которым Россию заставят следовать, под "нарушением прав ребёнка" понимаются вещи, которые у нас считаются нормой семейного воспитания. Отшлёпал ребёнка, или пригрозил отшлёпать. Не разрешил смотреть порносайты. Заставил убирать в своей комнате или делать зарядку по утрам. Запретил курить "травку" или не дал карманных денег столько же, сколько родители дают одноклассникам. Не позволяешь общаться с "педиками" или "дурной компанией" т.п. Не досмотрел, как "оставленный без присмотра" 14-летний "ребёнок" набил во дворе шишку – себе или товарищу.
За всё это, на основании доноса соседей или "показаний" самого ребёнка "омбудсмен" через ювенальный суд может возбудить дело об отъёме ребёнка в детский приют. При этом абсолютно отрицается известная некритичность и даже фантазийность детской психики, а мнение социального работника становится истиной в последней инстанции. Тем самым государство делегирует органам опеки колоссальную власть, практически освобождая их от ответственности за свои действия.
И всё это — не страшная сказка, а повседневная жизнь Европы и США, где "ювенальные" технологии используются уже сравнительно давно. Их итог печален для нормального человека — миллионы отобранных детей, разрушенных семей и искалеченных судеб. Согласно данным журнала "Шпигель", за один только 2008 год в Германии таким образом отобрано у семей около 70 тысяч (!) детей, из них около половины — с формулировкой "недостаточно хорошее материальное положение семьи".
Если учесть, что лоббисты ювенальной юстиции проталкивают именно европейские нормы "хорошего материального положения семьи", то в зоне потенциального риска оказывается более 80% семей в России.
Более того — проект Федерального закона № 198484-5 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях обеспечения гарантий прав детей на надлежащее воспитание", внесённый не так давно на рассмотрение в Государственную думу, де-факто подготавливает юридическую почву для изъятий детей по мотиву "недостаточной заботы".
Нам принятие этого закона преподносится как необходимая мера для согласования российского и общеевропейского семейного законодательства, но есть ряд нюансов, которые лично мне не дают спать спокойно.
Например: статья 27 Конвенции ООН о правах ребенка (один из основных документов, на которые ссылаются поборники ювенальных технологий и с которым должны быть синхронизированы российские законы) даёт такую формулировку: "1. Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. 2. Родитель(и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка".
Вышеупомянутый же законопроект содержит следующее определение: "Право ребенка на заботу включает обеспечение ребенку уровня жизни, необходимого для его физического, психического, социального, духовного и нравственного развития, его материальное содержание, в том числе обеспечение питанием, одеждой, обувью, жильем, а также уход за малолетним ребенком".
Чувствуете разницу формулировок? А если добавить, что "необходимый уровень" будет рассчитываться, исходя из европейских нормативов?
При этом, как показывает европейская практика, под удар ювенальной системы чаще всего попадают не представители "социального дна", а, в первую очередь, основа основ западного общества — средний класс. Из семей изымают, как правило, нормальных, физически и генетически здоровых, воспитанных и ухоженных детей.
Вокруг ювенальной юстиции на Западе возникла целая отрасль криминальных услуг. Нет сомнения, что в России, если мы допустим подобное развитие событий, будет всё то же самое, только хуже и в гораздо большем количестве.
Несомненно, получит развитие криминальное "коммерческое" усыновление, главным образом — за границу. В одних только США принять ребёнка из России готовы около 200 тысяч семей. Ввиду такого "спроса" только за 2007-2008 гг., когда лоббисты наиболее активно принялись проталкивать введение ювенальной юстиции, в России открыли 63 новых агентства по усыновлению. Не исключено, что данная законодательная инициатива вообще предпринта для удовлетворения потребностей этого рынка, впрочем, как и введение (абсолютно незаконное, кстати) обязательного "Паспорта здоровья ребёнка", которое позволит создать злоумышленникам своеобразный банк данных по выбору "живого товара" с соответствующими физическими и интеллектуальными параметрами. Останется только наметить "объект покупки", взять его в разработку и в течение нескольких месяцев изъять из семьи. Или не изымать, если заплатят родители. Прибыль, таким образом, получается в любом случае.
Не хочется говорить об "экспорте" российских детей "на органы", но и это тоже весьма вероятная составляющая подобного криминального бизнеса.
Другим доходным бизнесом, несомненно, станут так называемые "фостерные" семьи. При массовом изъятии детей, в стране, где и так на улице до двух миллионов беспризорников, никаких детских домов не хватит. На Западе, в США и Германии, подобных детей помещают во временные "опекунские" ("фостерные") семьи. Расходы на содержание ребёнка оплачивает государство. Обычно в подобной "семье" — 20-30, а то и сорок детей. Бизнес довольно доходный, тем более, что состав семей для такого рода деятельности будут определять сами ювенальные чиновники. Но самое неприятное в этом деле, судя по зарубежному опыту, состоит в том, что подобные семьи для получения в своё распоряжение детей всё более широко используют разного рода сектанты, гомосексуалисты, педофилы и порнографы. То же самое, несомненно, будет и у нас.
Наконец, при нашем-то размахе коррупции, выгоднейшим криминальным бизнесом может стать хорошо оплаченное "спасение" детей от "ювенальщиков", ими же самими и организованное. За хорошие деньги изъятого ребёнка смогут возвратить буквально с любой стадии изъятия. Но, разумеется, чем дальше зашло дело — тем дороже.
С точки зрения предполагаемых рисков в России под ударом окажутся нормальные, прежде всего — русские, семьи, относящиеся к так называемому среднему классу. То есть те самые хомячки, которые пережили 90-е, не пропали в дефолт, где-то чего-то провернули, как-то где-то прокрутились, и в целом чувствуют себя пока нормально.
