Во-первых, русской национальной идее. Ибо, "предполагаю, национальная идея - это та, когда лучшие люди страны озабочены самочувствием народа, его материальным положением и здоровьем". Об этом еще в первых главах, вперемежку с воспоминаниями о Пятигорске, об отце и о русском Кавказе.
Во-вторых, детям всего государства.
Но что мы имеем вместо бывших пионерских организаций, "Артеков" и "Орленков"? Беспризорников и наркоманов? "Дзержинский с Макаренко, думаю, ужаснулись бы, узнай они о масштабах нашей детской беспризорности...
Больно и горько, что опять под колесами исторических сдвигов гибнут самые незащищенные - дети и старики, и еще находятся "пророки", что готовы с цинизмом доказывать, будто иначе и быть не может..." А среди "пророков" - и внук того самого Аркадия Гайдара, книгами которого восхищался Михалков.
Вспоминает он и о Павлике Морозове, убиенном зверски ребенке, которого и сейчас готова вновь зарезать новая власть... Когда же кончатся его страдания?
В-третьих, служит Сергей Михалков великой русской литературе. И прежде всего "русскому корневому крылу отечественной словесности". Среди своих соратников числит автор Шукшина и Твардовского, Белова и Распутина, Бондарева и Носова.
Он искренне завидует своему любимому поэту Александру Твардовскому и его поистине народному "Василию Теркину". Не будем сравнивать таланты, не будем сравнивать художественную значимость поэм. Но михалковский дядя Степа не менее народный персонаж, чем солдат Василий Тёркин. "Кто не знает дядю Степу, дядя Степа всем знаком..." Разве не так? У каждого ли даже из великих писателей есть такой всенародный персонаж? Во имя русской культуры в рамках своего времени Михалков делал всё возможное. Всем памятен скандал с Хрущевым, когда Михалков ему буквально навязывал идею создания общества по охране памятников культуры, первый очаг русской идеологии в послевоенной России. Вообще, нелюбовь к лицемеру и двурушнику Хрущеву проскальзывает по всей книге...
Рассказывает Сергей Владимирович и о том, как помог Православной церкви получить в свои владения Свято-Данилов монастырь... И всё без шума и звона, без биения в грудь.
В-четвертых, всегда служил дворянин и русский офицер Сергей Михалков родной армии, и он не понимает и высмеивает тех журналистов, которые сегодня готовы смешать русского солдата с грязью.
В-пятых, он служил сильному и единому государству. Служил дружбе народов в этом государстве. Служил своими стихами и баснями, своим величавым Гимном и эпитафией Неизвестному солдату, служил и своей работой.
В-шестых, он служил своему славному роду Михалковых, своей семье, своим детям... Я по-разному отношусь к творчеству Андрея и Никиты Михалковых, но, надо признать, они выросли самостоятельными. Они создали себе свои собственные имена. Конечно, взлетать из-под крыла Сергея Михалкова было куда легче, чем из какой-нибудь вологодской деревеньки, но сколькие знатные отпрыски ушли в пустоту? Сколькие стали только тенями своих знаменитых отцов? Можно сказать одно, что на потомках Сергея Михалкова природа отдохнуть не смогла... И поразиться пассионарности этого древнего рода...
А все те, кто ценил и ценит этого сталинского величавого патриция, будут всегда ценить и память о нём, и жизнь его, и строчки его: "Союз нерушимый республик свободных /Сплотила навеки великая Русь!".
Они-то и отметят достойно столетие великого Мастера.
Николай Коньков
21 марта 2013 239 0
Кто же уничтожил советские вклады?
Владимир Назаров, заведующий лабораторией Института экономической политики им. Е.Т.Гайдара, 27 февраля на сайте Forbes.ru разразился статьей под названием "Советская пирамида: почему вклады граждан СССР были фикцией", в которой, помимо прочего, утверждает: "Вряд ли многие вспомнят, что в этот день 21 год назад президент России Борис Ельцин подписал Указ № 196 "О снятии ограничений на использование средств населения на специальных счетах в Сберегательном банке Российской Федера- ции". По сути, речь шла о "размораживании" советских вкладов..."
С учетом того, что данную - видимо, заказную - статью широко рекламируют и ссылаются на неё в сетевых источниках информации, хочется задать автору вопрос: что это, простая некомпетентность или интеллектуальное шулерство? Уж завлабу-то гайдаровского-то института-то должно быть известно, что именно он пытается "втереть" своим читателям? Читаем текст ельцинского указа:
"1. Принять предложение Сберегательного банка Российской Федерации о снятии ограничений на использование до истечения трехлетнего срока вкладчиками средств, зачисленных на специальные счета, в соответствии с Указом Президента СССР от 22 марта 1991 г. "О компенсации населению потерь от обесценивания сбережений в связи с единовременным повышением розничных цен".
2. Отменить с 30 марта 1992 г. все ограничения на использование вкладчиками средств, зачисленных на эти счета.
3. Сберегательному банку Российской Федерации определить размеры и порядок выплаты процентов по вкладам, хранящимся на специальных счетах".
Так, по ссылочке и пройдём.
Указ Президента СССР от 22 марта 1991 г. N УП-1708 "О компенсации населению потерь от обесцененных сбережений в связи с единовременным повышением розничных цен":
"В целях компенсации населению потерь от обесценения сбережений в связи с единовременным повышением розничных цен постановляю:
1. Принять предложение Кабинета Министров СССР и Госбанка СССР о разовой переоценке денежных средств населения, находящихся во вкладах в Госбанке СССР и Сберегательном банке СССР, а также помещенных в сертификаты Сберегательного банка СССР государственные казначейские обязательства СССР и облигации Государственного внутреннего выигрышного займа 1982 года. Исходя из основных целевых направлений использования населением сбережений и с учетом индексов цен по отдельным видам товаров и услуг произвести в разовом порядке увеличение размера сбережений на 40 процентов от остатков вкладов и нарицательной стоимости ценных бумаг.
2. Компенсационные выплаты производятся по всем видам имеющихся вкладов исходя из их остатка на 1 марта 1991 года в порядке, определяемом Госбанком СССР и Сберегательным банком СССР.
На сумму компенсационных выплат до 200 рублей включительно увеличиваются остатки вкладов с правом использования этих сумм после 1 июля 1991 года. Суммы переоценки вкладов, превышающие 200 рублей, зачисляются на специальные счета с правом использования этих средств вкладчиками по истечении трех лет".
Вам всё ясно? Размораживание специальных счетов, на которые зачислялись компенсационные 40%-ные выплаты государства, превышающие 200 рублей, ничтоже сумняшеся пытаются выдать за размораживание советских вкладов в целом! Впрочем, то, что здесь завлаб Назаров, мягко говоря, лукавит, никакого удивления не вызывает: ну, "демократы" же, чего еще от них, болезных, ожидать? Куда интереснее другое: в попытках защитить своего бывшего шефа он невольно проговаривается о том, что действия "перестройщиков" при Советской власти и "демократов-рыночников" после уничтожения оной - звенья одной цепи: "По сути, Гайдар несправедливо расплатился своей репутацией за то, что позднесоветское руководство так и не решилось осуществить либерализацию цен,.. а на самом деле проело даже то немногое, чего эти накопления стоили..."
Не будем вдаваться в пересуды о "репутации" Гайдара - какая у него была репутация до "рыночных реформ", внука известного писателя разве что? Но не будем спорить - вклады советских граждан заморозило еще "перестроечное" горбачевское руководство, обещая взамен не повышать потребительские цены. И в 1988 году оно же "открыло шлагбаум" для вывоза отечественного сырья и товаров за рубеж, вследствие чего уровень товарного покрытия денежной массы, находящейся в собственности населения, снизился в 2,5 раза: с 30% в 1985 году до 13% в 1991 году. Но почему граждане СССР несли заработанные ими рубли в сберкассу? Только ли потому, что им нечего было на эти деньги купить, как утверждает Владимир Назаров? Или же, напротив, потому, что их жизненые потребности в жилье, одежде, образовании, здравоохранении, питании и так далее были в целом удовлетворены, а копили чаще всего "на квартиру", "на машину", "на дачу" и прочие статусные вещи? Так что называть эти сбережения советских граждан "вынужденными" - еще одно лукавство добровольных (или всё-таки наёмных?) защитников Гайдара.
И то, что именно Гайдара, а вовсе не Павлова или кого-либо еще, народное мнение обвиняет в уничтожении "дореформенных", советских вкладов граждан России, составлявших ни много ни мало 120 млрд. рублей, - вовсе не случайно. Потому что именно "Егорке" был доверен "контрольный выстрел". И тот с его "шоковой терапией" "не подвёл", не промахнулся.
