Не снимая вины с самого Аслана Черкесова, необходимо понимать, что не менее, а может даже и более, виноваты в случившемся окружающие его друзья и близкие. Если на Кавказе теперь воспринимают заботу о близком лишь как стремление "отмазать" чадо, что бы оно ни творило, как бы оно ни куролесило — то горе Кавказу.
Украл магнитолу из автомашины? Ерунда, замнём, отделается штрафом. Избил девушку? Возместим ущерб, закроем дело за примирением сторон. Избил таксиста? Ещё раз примиримся.
И даже теперь, когда всё кристально ясно, — 12 выстрелов из травматического пистолета в спину и затылок Егора Свиридова никак не могут быть самообороной! — диаспора, родные и близкие пытаются выгородить Черкесова, представить его невинной жертвой. С определённой точки зрения можно даже восхититься такой преданностью своим, несмотря ни на что. С точки зрения государственной, цивилизационной — это пережиток клановых отношений, делающий невозможным поддержание единого правового пространства на территории России.
Тем не менее, 31 октября 2011 года главный фигурант дела об убийстве Егора Свиридова Аслан Черкесов приговорен к 20 годам заключения с отбыванием наказания в колонии строгого режима, остальные пятеро подсудимых получили наказание в виде пяти лет лишения свободы, которые они будут отбывать в колонии общего режима.
Справедлив ли этот приговор?
Отчасти. Во-первых, где пожизненное заключение для убийцы, а во-вторых, логично бы было накинуть немного, например, Рамазану Утарбиеву, который, фактически, сбежал от следствия и, находясь в розыске, записывал давящие на жалость, но откровенно лживые видеоролики, тем самым препятствуя отправлению правосудия.
Родственники и друзья Аслана Черкесова также недовольны приговором, но по-своему — c перекрытием федеральной трассы. Интересно, будет ли на них возбуждено дело по факту беспорядков?
Когда 11 декабря 2010 года русская молодёжь, возмущённая бездействием правохранительных органов в деле по убийству Егора Свиридова, вышла на Манежную площадь, дело по беспорядкам было заведено. Несмотря на то, что например, по европейским меркам, семь тысяч собравшихся молодых людей вели себя предельно корректно.
Тем не менее, дело было заведено, и 31 октября 2011 года Тверской суд Москвы признал пятерых подсудимых — Руслана Хубаева, Игоря Березюка, Кирилла Унчука, Леонида Панина и Александра Козевина — виновными в хулиганстве, нападении на стражей порядка и призывах к массовым беспорядкам. Сроки наказания — от двух до пяти с половиной лет колонии общего режима. Самый большой срок получил активист незарегистрированной партии "Другая Россия" Игорь Березюк. Другие подсудимые также имеют отшение либо к "Другой России", либо к "Стратегии 31" и не являются националистами или фанатами. В силу этого, обвинение их в организации беспорядков с националистическим уклоном выглядит смехотворно, соответственно так же следует относиться и к приговору.
Создаётся впечатление, что российская правохранительная система, находящаяся в рамках политического момента, постаралась раскланяться в обе стороны одновременно — учесть волю не только кавказских диаспор, но и давление со стороны русской улицы: вторая Манежка перед выборами никому не нужна. Поэтому и появились эти сравнительно мягкие и неполные приговоры убийцам, а за Манежку осудили кого угодно (наказать кого-то всё равно надо было), только не фанатов и националистов.
Однако погоня за двумя зайцами никогда не бывает продуктивной — недовольными остались все. И чем туже затягивается узел кривосудия, чем больше продуцируется изначально спорных решений, тем шире становится спираль насилия.
Вот и следующее уголовное дело — прокурора по делу о беспорядках на Манежке облили водой, — он же написал заявление о том, что его угрожали убить. Трагедия продолжается фарсом.
Трагическая история лётчика Константина Ярошенко по своему уникальна. Пожалуй впервые за всю историю отношений между Российской Федерацией и Соединёнными Штатами Америки, гражданин одной страны (России) был фактически выкран в ходе спецоперации в другой стране (Либерии) спецслужбами третьей страны (США), обвинён и осужден в США по законам США. При этом ни либерийские, ни российские власти не были даже поставлены в известность о том, что американцы назвали "задержанием".
По нашему мнению, Константин Ярошенко является жертвой дикости американской политической и судебной систем. Мы не намерены оставлять соотечественника в беде, и для начала публикуем открытое письмо жены Константина Ярошенко, Виктории, адресованное действующему премьер-министру РФ В.В. ПУТИНУ.
Премьер-министру РФ Путину В. В.
103274, г. Москва,
Краснопресненская наб. 4
от Ярошенко В.В.
О Б Р А Щ Е Н И Е
Уважаемый Владимир Владимирович!
Вынуждена обратиться к Вам, поскольку ранее поданные многочисленные обращения в иные инстанции никаких результатов не возымели, в ранее поданных на Ваше имя жалобах жены и матери эмоции преобладают над фактами, а то впечатление о деле Ярошенко К.В., которое Вы можете вынести из средств массовой информации, является неполным и искаженным.
Семья находится в бедственном положении. Всё, что было возможно, — всё продали. Осталась одна квартира на всех. И бабушкина пенсия в 12 000 рублей, на которую существует вся наша семья.
Напоминаю вкратце обстоятельства дела: 28 мая 2010 года гражданин РФ Ярошенко К.В. был задержан сотрудниками спецслужб США в Монровии (Либерия). Вопреки требованиям ч. 2 ст. 12 Консульской конвенции между СССР и США, консул РФ в Либерии и Гане о задержании гражданина РФ уведомлен не был, о чем в адрес Республики Либерия со стороны РФ принесена нота протеста.
Ни адвокат, ни переводчик ему предоставлены не были, права разъяснены не были, с 28 мая по 1 июня 2010 года он незаконно был задержан, содержался без воды и пищи, при этом на него оказывалось моральное и физическое давление.
В силу ст. 1 Конвенции ООН от 10 октября 1984 года "Против пыток и других жестоких, бесчеловечных и унижающих человеческое достоинство видов обращения и наказания" подобные действия расцениваются, как пытка, что в силу ст. 3 Конвенции ООН от 10 октября 1984 года исключает возможность его выдачи с территории Либерии. На сегодняшний день это признано правительством РФ (речь идет о незаконном вывозе российского гражданина из третьей страны, а фактически — о похищении).
Тем не менее, Ярошенко К.В. был насильно и тайно вывезен в США, причём, вопреки требованиям договора об оказании правовой помощи между США и Россией, Ярошенко К.В. не была предоставлена возможность предстать перед органом, решающим вопрос о его выдаче, и не выяснялось его желание предстать перед судом США либо РФ. По существу, его лишили законного права выбора.
Между тем, не зная уголовного и уголовно-процессуального законодательства США, практически не владея английским языком, Ярошенко К.В. не мог эффективно осуществлять свою защиту, вследствие чего мы многократно заявляли в Генеральную прокуратуру РФ и президенту РФ ходатайства о возбуждении процедуры экстрадиции Ярошенко К.В. в Российскую Федерацию, что является его правом, гарантированным ст. 61 ч.1 Конституции РФ, ст. 4 ч. 5 Федерального закона РФ от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ "О гражданстве РФ" и ст. 13 ч.1 УК РФ, а также постановлениями Европейского суда по правам человека от 7 июня 2007 года по жалобе № 38411/02 Гарабаев М.Р. против РФ и др., однако никаких мер по возбуждению процедуры экстрадиции не предпринято до настоящего времени.
Между тем, американские адвокаты, зная законодательство и практику его применения, находятся под постоянным прессом стороны обвинения и, по сути, не в состоянии оказать ему правовую помощь. Они в открытую заявляют, что апелляция бесполезна, и при этом их гонорары не поддаются здравому смыслу. В результате ограничения прав моего мужа, Ярошенко К.В., его права в процессе судопроизводства, в том числе гарантированные нормами международного права, неоднократно и грубо нарушались.
Прежде всего в нарушение требований ст. 9 ч. 3 Международного пакта о гражданских и политических правах (принятого 16 декабря 1966 года Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) и ст. 7 ч.1 Американской конвенции о правах человека. Будучи лишен свободы 28 мая 2010 года, Ярошенко К.В. предстал перед судом лишь 2 июня 2010 года, при этом, не владея языком, на котором ведется судопроизводство, он был не в состоянии самостоятельно защищать свои права, а доступ к юристу, в нарушение требований п. 7 Основных принципов, касающихся роли юристов, от 7 декабря 1990 года, был обеспечен ему не в течение 48 часов после задержания, а на четвертые сутки, непосредственно в суде, фактически лишив его возможности доказать незаконность своего задержания.
