Апологеты “общества потребления” всегда делали упор в своих пропагандистских кампаниях на некую особую эффективность экономических механизмов и высокие научно-технические достижения в странах Запада. Это не совсем так. И организация производства, и технологии в массе своей в ведущих странах Запада были не настолько лучше, чем в тех же странах социализма, чтобы обеспечить столь разительный контраст в уровне жизни. Запад решил свои внутренние проблемы за счет их “экспорта” во внешний мир. При этом внешняя экспансия, направленная на решение экономических интересов своего народа путем эксплуатации других народов, получала поддержку общества.
“Общество потребления”, сформировавшееся к началу 60-х гг., внешне было настолько привлекательным, что стало эталоном для большинства стран мира. Слаборазвитые страны пытались копировать Америку, однако, играя по правилам, придуманным не ими, залезали в финансовую, экономическую, технологическую и информационную кабалу и были вынуждены идти на неэквивалентный торговый обмен с Западом, превращаясь в сырьевые придатки развитых стран.
Следует признать, что, конструируя “общество потребления”, его авторы никогда не ставили себе целью обеспечить все человечество. Они были просто прагматиками, служившими своим, и только своим народам.
Для комфортной жизни Запада необходимо было выполнение нескольких внешних условий: страны “третьего мира” должны были находиться в таком состоянии, чтобы, с одной стороны, они не могли достигнуть уровня западных стран, с другой стороны, они должны были быть более-менее стабильными, чтобы успешно выполнять навязанные им функции в международном разделении труда.
Однако со стабильностью все обстояло как раз не столь благополучно, как хотелось. На экспортируемые Западом проблемы “дикого” капитализма наслаивались внутренние: кроме традиционных — безграмотности, клановости, коррупции, появились перенаселение, а с ним и нехватка продовольствия, деградация почв и пр. Экологический кризис в слаборазвитых странах, где он появился раньше, чем в высокоразвитых, стал кризисом среды обитания.
Во второй половине 70-х экологический кризис перекинулся и на Запад. Для выхода из него надо было или сократить потребление, на что пойти не могли, или добиваться дорогостоящего ресурсосбережения. Однако наиболее перспективным, с точки зрения западного рационализма, оказался третий путь: страны “третьего мира” стали рассматриваться не только как сырьевые придатки, а и как промышленно-сырьевые придатки, куда передавались “грязные” или “отверточные” производства. Запад решил свои экологические проблемы, а развивающиеся страны получили иллюзию полноценного развития. Но иллюзия иллюзией и осталась.
Экономистами подсчитано, что экологический и ресурсный потенциал Земли позволит существовать в режиме “общества потребления” только миллиарду человек. Этот же вывод подтвердили биологи и антропологи: комфортное существование человека как вида может быть обеспечено при населении земного шара, не превышающем 1-1,5 млрд. человек. Новый мировой порядок а la USA должен закрепить сложившийся статус-кво, обеспечив безбедное существование “золотому миллиарду” за счет всех остальных. “Справедливость” по-западному выглядит так: в 26-ти развитых капиталистических странах (менее 15% всех государств мира) проживает 25% численности населения Земли. Эти страны и народы потребляют 75% всей производимой на планете энергии, 79% добываемого ископаемого топлива, 85% продукции деревообработки и 72% производства стали. Надеяться, что при таком распределении мировых богатств удастся избежать конфликтов, было бы по меньшей мере наивно. Проблемы следующего века будут во многом обусловлены противоречием между “золотым миллиардом” и не вошедшими в него странами.
ЧТОБЫ ПРАВИЛЬНО ПОНЯТЬ перспективы мирового развития в XXI веке, следует оценить возможные варианты решения глобального ресурсного, экологического и демографического кризисов. Динамическое равновесие между природой и обществом возможно при действительно справедливом распределении располагаемых ресурсов, опережающем развитии науки и образования, минимизации потерь и выбросов путем максимально полного использования материалов и энергии, вовлечения в производство ранее не использовавшихся ресурсов, природосберегающей производственной деятельности, активной природоохранной, социальной и демографической политики. Данная концепция, называемая “устойчивым развитием”, не требует отказа от улучшения уровня жизни, а делает этот процесс контролируемым. Доминирующим становится рост качества жизни, а не только ее уровня.
В отдаленной перспективе вполне можно предположить, что прогресс науки и техники позволит создать новое равновесие между населением планеты и его физической средой. Однако в рамках краткосрочного прогноза — проблемы, возникающие вследствие демографического взрыва, наблюдающиеся сегодня на обширных пространствах, скорее всего, не имеют окончательного решения. И дело не только в отсутствии соответствия между ростом населения и темпами роста экономики. Главное в том, что человек разрушает гораздо больше, чем создает. В недалеком будущем существует опасность того, что подобные отношения будут перенесены в космос, поскольку в перспективе активность тех или иных стран в освоении космического пространства будет значительно определять соотношение сил на мировой арене.
Концепция устойчивого развития не претендует на простое и удовлетворяющее всем условиям решение проблемы, но она сегодня — реальный шанс на выход из тупика. Планета сейчас находится накануне выработки совместной философии выживания. И с этим нельзя не считаться.
Совершенно очевидно, что, поскольку и в этой концепции действуют строгие демографические и политические ограничители, Запад первым попытается использовать потенциал “устойчивого развития”. Но для этого потребуется жесткая управляемость стран “третьего мира”, что явно невозможно.
Сочетание достаточно высокой вооруженности с традиционными проблемами слаборазвитых стран в условиях экологического и демографического кризиса превращают эту часть планеты в зону перманентного кризиса. Связанная с этим потеря или затруднение доступа к их ресурсам неизбежно вызовет трения между странами Запада. Нарастающая отчужденность наблюдается не только между Западом и развивающимися странами, но и между самими странами “третьего мира”. Вырвавшиеся вперед из них явно повторят опыт по ограблению менее развитых. Поэтому стремление стран-лидеров переложить бремя переходного периода не только на дальнего, но и на ближнего соседа, будет нарастать.
Все это чревато “холодной войной” между развитыми странами и серией “горячих войн” между странами “третьего мира”. Острые внутренние кризисы потрясают как страны Юга, так и благополучного Севера.
Иранская революция 1969–1980 гг. и конфликт в Заливе 1990–1991 гг. стали теми знаковыми событиями, которые символизировали как обострение отношений между Севером и Югом, так и нарастание нестабильности и конфликтов между самими странами Юга. По мнению И. Валлерстайна, в ухудшающихся экономических условиях, когда на что-то могут рассчитывать лишь анклавы, у “третьего мира” есть два выбора, и их-то и продемонстрировали Иран и Ирак. Первый — полное отрицание Запада, второй — отрицание гегемонистского Запада и улучшение экономического положения путем создания милитаризованного государства. А Фурсов дополняет этот список еще третьим выбором: фундаменталистский режим во главе милитаризованного государства.
Последняя комбинация — более чем серьезная угроза для Запада с учетом того, что к 2025 г. от 30 до 50% его населения будут составлять иммигранты с Юга. Эта масса будет нуждаться в идейной подпитке своей борьбы за улучшение условий труда и жизни. Кроме того, можно прогнозировать рост агрессивности Юга (конфликт в Персидском заливе — первая война Юга против Севера).
Однако внешние угрозы — не единственный источник опасности для Запада. Едва ли не больший потенциал разрушения заложен в нем самом. Некоторые ученые отмечают, что по аналогии с немецким “real-politik”, означавшим в свое время использование силовых методов для достижения политических целей, наступает эра “реалэкономики”, когда правительства великих держав будут вступать друг с другом в жесткую борьбу ради защиты национальных экономических интересов. При этом, исходя из критерия максимизации прибыли, они стремятся размещать свои капиталы в зонах с их быстрейшей оборачиваемостью. Поэтому происходит перемещение производств в области с дешевой квалифицированной рабочей силой и сырьем с целью дальнейшего реэкспорта произведенной там продукции (уже третья часть мировой торговли осуществляется внутри ТНК между их иностранными филиалами). Тем самым происходит саморазрушение Запада в результате гонки за прибылями.
