"ЗАВТРА". Сегодня это базовый элемент экономическо-производственной модели: запустить стиральную машину в производство, которая сломается через год, чтобы потребитель купил новую. Каков второй барьер?
Игорь САФРОНОВ. Второй барьер - много химически вредных материалов, которые засоряют атмосферу, засоряют землю. От них надо отказаться. Самый простой и самый дешёвый способ утилизации во всём мире - выбросить в землю.
Химически вредные материалы в связке с коротким жизненным циклом вещей - это снежный ком, который все больше наворачивается. Например - упаковка, для изготовления пластиковой бутылки объемом 0,5 л сжигается, условно говоря, энергия, эквивалентная 100 граммам нефти. Если посмотреть на загородные мусорные отвалы, то можно представить: сколько Хиросим эквивалентной энергии выброшено туда.
Продукты должны изготавливаться из дорогих материалов, у которых бесконечно долгий срок службы, что будет соответствовать долгому циклу использования. Либо из недорогих материалов, и которые легко превращаются в природные субстанции. Например, в песок. Ведь природа не оставляет мусора. В природе нет мусора. И задача этой модели - приблизиться именно к тому, как работает природа.
Третий барьер - это отсутствие стандартов или их недостаточность. В современном индустриальном мире стандарты применяются только там, где можно повлиять на уровень прибыли. Никаких других целей не ставится. Например, в Советском Союзе стандарты создавались совершенно с другой целью. Прежде всего стандарты несли природоохранную функцию. Второй функцией было постепенное, стабильное развитие и снижение многообразия. Это очень важно. Капиталистический рынок стимулирует постоянное многообразие. Это лавинообразный процесс.
"ЗАВТРА". Умножение сущностей, как бы сказал средневековый философ
Игорь САФРОНОВ. Именно Четвертый барьер - "модуляризация", это новый термин, означающий проектирование конструкций, новые подходы в проектировании. Я осмелюсь предложить такую идею для понимания, что, например, многообразие авиационной техники на реактивной тяге можно было бы перепроектировать и превратить в модульные конструкции на основе летающего двигателя. Это открывает большие перспективы на долгий цикл. Мы имеем платформу и имеем модули, у которых может быть даже меньший срок службы или они могут модернизироваться, но это не затрагивает общую структуру. Эта задача стоит перед всеми. Модуляризация - это будущее.
И последний, пятый барьер - отсутствие внутренней кооперации. Опять же, это антитезис для капиталистического рынка, где мотором является конкуренция. Речь идёт о таком сотрудничестве, когда (возвращаясь к Советскому Союзу!) все работали на единое государство.
"ЗАВТРА". Осуществить переход в новое время, в новую цивилизацию - нужно именно сейчас. Но у нас разрушены школы, институты, и, несмотря на то, что мы хорохоримся, "встаём с колен" и играем мускулами, мы в действительности не очень-то сильны. Кроме советского колоссального, мощнейшего, важного опыта, у нас есть ещё какие-то козыри на руках, на ваш взгляд?
Игорь САФРОНОВ. Есть, безусловно. Посмотрите, как устроена природа. Соединяя маленькие элементы, она создаёт очень прочные системы, структура которых называется фрактальной. Человеческий социум по своей природе тоже фрактален. Одним из важных свойств фрактала является то, что когда мы меняем масштаб - система не упрощается, и на всех уровнях мы видим ту же сложность. Поэтому если мы возьмём отдельного человека, как звено этой фрактальной структуры, то всё начинает зависеть от него. Ни политики, ни партии, ни организующие процессы, с моей точки зрения, не нужны. Сейчас каждому человеку доступна вся информация. У каждого есть свой разум. У каждого есть свой Бог в сознании. Больше ничего не нужно. Дальше надо двигаться, делая так, чтобы эти связи между звеньями создавали прочную ткань. Потому что, если человек начинает формироваться как эгоист, как индивидуалист, не учитывая того, какой эффект он оказывает на окружающую среду, то такая ткань рвётся, она не может обладать прочностью. Прочность достигается за счёт взаимообусловленных связей.
"ЗАВТРА". В России очень много людей, которые действительно создают ценности, людей-творцов, в большом, высоком смысле этого слова. Это один из главных ресурсов страны. Важно правильно научится им пользоваться. Спасибо вам за беседу, Игорь.
Беседовал Андрей ФЕФЕЛОВ
Ольга Суслова
13 ноября 2014 0
Культура Общество
В прошлый раз речь зашла о встрече двух великих русских людей - Шукшина и Мельникова. Ничего в жизни не происходит случайно, так же и это событие - когда человек, выросший в сибирской деревне, и человек, родившийся в Москве, встретились и обнаружили много общего во взглядах на культуру, на историю, на Россию.
Мельников - один из величайших архитектурных гениев. Среди наших архитекторов ХХ века таких неоспоримых светочей - двое: Мельников и Леонидов.
К сожалению, Мельников оставил после себя немного построек. Наверное, самым главным шедевром на сегодняшний день является его дом. Ещё сохранилось несколько гаражей и клубов. В последнее время судьба дома Мельникова вызывает значительные опасения. Ради этого архитектурного памятника туристы приезжают в Москву, для знающих людей это один из символов нашей столицы.
До прошлого года дом Мельникова был частной собственностью: там жила внучка архитектора Екатерина Викторовна. Поэтому посещение было практически невозможно. Здесь возникала сложная и спорная ситуация, касающаяся вопроса: как должен существовать памятник? Либо он должен продолжать выполнять заложенные в него функции, как и происходило до прошлого года, либо ему суждено стать музеем, но в таком случае его ожидают значительные изменения и некоторые потери.
Назрело скандальное положение. Часть дома с некоторых пор принадлежит музею архитектуры имени Щусева. Но там продолжала жить внучка Мельникова. Сейчас, после долгих судебных разбирательств, было решено освободить здание, соответственно, Екатерину Викторовну выселить. Это произошло как-то грубо, буквально насильственно. Большую семью выдворили из их дома.
Трудно в данной ситуации выбрать сторону, но характер предпринятых действий демонстрирует грубость и топорность, всё ненормально, неестественно. И это вызывает тревогу за судьбу дома. Казалось бы, свершилось благое дело - мы получили памятник архитектуры, который стал доступным для всех, но здесь есть множество нюансов и последствий, которые нужно предвидеть и учитывать.
Дом Мельникова был рассчитан на проживание семьи из четырёх человек. Здание спроектировано под определённые, заданные нагрузки. В нём множество инженерных находок. Так, например, кирпичные стены конструктивно представляют собой ту же сетку, которая образует Шаболовскую башню. Фактически, это оболочка. Именно она дала необычную форму окон, буквально ставшую символом архитектуры авангарда, она родилась естественно, следуя за формой сетки. Мельников рассчитывал строения с упором на экономию, учитывая каждый кирпич.
Кстати, пустоты сетки, незанятые окнами, заполнены строительным мусором. Получается, перед нами пример практически безотходного строительства. Помимо этого, в доме используются уникальные деревянные перекрытия из перекрёстных досок. Это решает одну из главных проблем круглой постройки, где соорудить перекрытия обычно довольно сложно.
Все эти деревянные конструкции, в том числе лестницы, эксплуатируемая крыша на одном из цилиндров дома, были рассчитаны на умеренную нагрузку, исходящую от членов семьи. И вот теперь этот дом может стать музеем.
Для того, чтобы музей окупался, а существуют мнения, что на сегодняшний день у нас в стране самоокупающихся музеев нет, нужна определённая и весьма высокая посещаемость. В общем, пять посетителей в день или даже двадцать проект совершенно точно не окупят. А нагрузки от большего количества людей оригинальные перекрытия могут попросту не выдержать. Дом Мельникова - жилой, он не рассчитан на массовое и регулярное использование. У него есть специальная угольная система отопления, которая является неотъемлемой частью памятника и за которой необходимо внимательно следить. В здании нужно поддерживать определённую температуру и влажность.
Поэтому как будет функционировать данный музей и какова судьба дома, пока что не ясно и это вызывает тревогу. Говорится о том, что государство возьмёт на себя часть финансирования. Заявление сомнительное, так как все мы знаем, что на культуру в наши дни выделяются ничтожно малые суммы. Государство отказывается от такого признанного международным сообществом шедевра, как Шаболовская башня, которая, к тому же, гораздо заметнее дома Мельникова - где она находится, знают все. Поэтому надеяться на то, что при создании музея будут произведены серьёзные финансовые вливания и продуманы пути рациональной эксплуатации архитектурного памятника, на мой взгляд, опрометчиво.
