Молодой Владимир Ульянов нашел для себя ответ на эти вопросы, и ответ положительный. "Нет ничего практичнее хорошей теории" — тоже одна из любимых ленинских фраз. Марксизм и в конце XIX века был очень хорошей теорией. И если Маркс прав — а он, скорее всего, прав, поскольку весь ход истории подтверждает его выводы — значит, России нужна революция. Сначала буржуазная, а потом и социалистическая. Скорее всего, для этого не хватит его жизни, но по сравнению с этой целью всё остальное — пыль, труха, не стоит сил и времени. И — долой всё, что мешает достижению этой цели: государство и церковь, партии и классы, права и свободы, иллюзии и надежды!
КОМУ-ТО ТЯЖЕЛО СДЕЛАТЬ ВЫБОР, КОМУ-ТО — следовать избранным путём до конца. Владимир Ульянов, судя по всему, относился к первой категории людей. И избранную в молодости путём своего личного свободного выбора "жизненную программу" он реализовал по максимуму, абсолютно.
Ленин был прагматиком, но не был рационалистом, поэтому и Маркс вовсе не был для него кумиром, а марксизм — объектом квази-религиозного поклонения. "Марксизм — не догма, а руководство к действию…" Руководство?! В ленинских руках это было даже не руководство к действию, а сам инструмент действия: простой, удобный, надёжный и эффективный. "Годится — молиться, не годится — горшки покрывать".
Образно говоря, Ленин, как лесковский Левша, так подковал западную марксистскую блоху, что она действительно сплясала русскую — русскую, русскую! не еврейскую, "нацменскую" или чью-то еще, а именно русскую — революцию. При этом идеология у Ленина всегда стояла выше политики, а политика — выше экономики, в отличие от "классического" марксизма, согласно которому идеология "вырастает" из политики, а политика — из экономики. Поэтому он мог передавать любые политически властные полномочия хоть Сталину, хоть Троцкому, хоть Свердлову, мог идти на самые неожиданные внутри- и внешнеполитические союзы (например, НЭП и Брестский мир), но в области идеологии никаких компромиссов не признавал.
"Почему нам нельзя начать сначала с завоевания революционным путем предпосылок для этого определенного уровня, а потом уже, на основе рабоче-крестьянской власти и советского строя, двинуться догонять другие народы?" — эта фраза лишний раз подчеркивает, что ленинский взгляд на мироустройство был не бинарно-синархическим, как у Маркса и Энгельса, а троично-иерархическим. Мир у Ленина не развивается от простого к сложному, "электрон так же неисчерпаем, как и атом".
Даже называя "боженьку" "примысленной мерзостью", отдавая приказы о конфискации церковного имущества и аресте (может быть, и расстреле — это вряд ли, но допускаю) "контрреволюционных" священников, Ленин следовал не букве, но духу учения Христа: "положить живот свой за други своя". Впрочем, благословлять проклинающих и гонящих — в том числе торговцев из храма — сегодня так же не принято, как и в конце XIX-начале ХХ века.
То, о чем на протяжении веков только говорили, на что уповали, как на чудо свыше, оказалось сделано при Ленине и через Ленина. И это, сделанное в Советской России "при Ленине" стало не только фундаментом сделанного в Советском Союзе "при Сталине" — оно проросло по всему миру, от Китая до Кубы, от Соединенных Штатов до Южной Африки. Ленин — явление русское и при этой своей русскости — всемирное. Причем не только для линейной истории, но и для истории символической.
Уже не раз высказывалось мнение, что символическим прообразом Мавзолея на Красной площади была Голгофа. А это "по умолчанию" подразумевает, что символический прообраз Владимира Ильича Ульянова-Ленина — ветхий Адам, изгнанный за грехопадение из Рая, где он давал имена всему сущему, то есть заново пересотворял мир. Но не больше ли общего у Ленина с пророком Моисеем, который не только получил на горе Синай скрижали Завета, но и уничтожил треть своего народа за поклонение "золотому тельцу"?
Анна Серафимова ДУХ И БУКВА
Анна Серафимова
ДУХ И БУКВА
Метод лохотронщиков — отвлечь на себя внимание криком, резкими движениями, чтобы под шумок вас обчистить, и на тот момент чтобы вы, пока они еще ноги не унесли, думали, мол, слава богу, я цел остался, широко используется российскими властями. Беды и напасти, которые обрушиваются на нас ежедневно, чистка карманов великим и ужасным ЖКХ и лекарственным спрутом, покрывают завесой ту беду, которая уже уготована россиянину, не входящему в список Форбса.
Как-то негромко (а хвастать тут партии власти действительно нечем) Госдума, где Единая Россия правит с каждым днем все человеколюбивее, благодаря голосам этой руководящей фракции приняла проект федерального закона №308243-5 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений". (Три других фракции голосовали против).
Проект закона предусматривает переход на коммерческие принципы работы практически всех бюджетных организаций: с 1 января 2011 года будет прекращено бюджетно-сметное финансирование школ, больниц и поликлиник, библиотек, музеев, домов культуры... Из закона исключается обеспечение бюджетного учреждения финансовыми средствами для полноценного выполнения функций. Вместо этого вводится "государственное задание" и "субсидии на его выполнение". Но в законопроекте не говорится о том, что такое государственное задание, как и кем оно будет составляться и как будут рассчитываться субсидии. Возможно, будет "задание" и соответствующие "субсидии" которых, хватит только на 3 урока в день в школах — остальное за свой счет. В поликлинике, допустим, бесплатным будет терапевт.
Через законопроект государство фактически декларирует намерение сбросить с себя все обязательства в социальной области, науке, образовании, культуре, здравоохранении.
Хотя цели звучат благородно: реформирование сети бюджетных учреждений, изменение правового положения бюджетных учреждений, создание условий и стимулов для сокращения внутренних издержек и повышения эффективности их деятельности.
При вступлении закона в действие реформировано будет 328 тысяч бюджетных учреждений, в том числе 25 тысяч федеральных.
Олег Смолин, зампредсед Комитета Госдумы по образованию (фракция КПРФ) обратил внимание на то, что, в свое время в РФ действовал Закон "Об образовании", предусматривавший для образовательных учреждений гарантии финансирования и вместе с тем использования заработанных средств, а также бюджетные гарантии. Однако в 2006 году был принят Закон "Об автономных учреждениях", который заставил учреждения выбирать либо расширение свободы, суженной перед этим Бюджетным кодексом и законом о монетизации, либо сохранение бюджетных и социальных гарантий. Собственно, базовые идеи нынешнего проекта ФЗ № 308243-5 прошли практическую проверку в 2007-2010 годах при реализации концептуально схожего ФЗ "Об автономных учреждениях". Но только 4 из 25000 федеральных государственных учреждений пошли на изменение своего правового положения; из 303000 региональных и муниципальных бюджетных учреждений — только 755! Деятели науки, медицины, образования, культуры не согласились с тотальной коммерциализацией, понимая, к чему это приведет страну.
Но именно поэтому, на взгляд депутата, вносится новый законопроект, который предусматривает вместо добровольности перевод в автономное учреждение на принудительной основе.
Нам все время заявляют, что у нас правовое государство, призывают нас находиться в правовом поле. Но основной закон— Конституция, являющаяся высшим юридическим актом. Но смотрели ли её, сочиняя такой закон, разработчики? Открывали ли обожаюшие россиян, денно и нощно пекущиеся о них единороссы, протолкнувшие это "что-то" в Госдуме?
А ст.7 гласит, что природа российского государства — социальная, что означает, что государство не устраняется от финансирования социальной сферы.
Ст.41 гарантирует бесплатность медицинской помощи в государственных и муниципальных учреждениях, не оговаривая границ этой помощи.
Общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего, среднего и ( на конкурсной основе) высшего образования гарантирует нам ст.43. Получается. законодатели попирают основной закон!
Переводом на самоокупаемость медицинских, учебных учреждений практически уничтожают то, что еще осталось от бесплатного образования и здравоохранения. Культура и детский досуг превратятся в средства извлечения прибыли и станут доступны лишь богатым.
