16.09.2011 00:17:52 - Stanislav Alexandrovich Krechet пишет:
да. будущее за социализмом
Не следует отмахиваться от опыта Социалистической партии трудящихся. Она в Конституционном суде (в обстановке жуткой травли смело и мастерски) отстояла права компартии. Её замалчивали ельцинисты, не следовало бы повторять практику ельцинистов. К сожалению, только правоты - недостаточно, сила за теми нынче, у кого деньги.
15.09.2011 20:14:22 - Николай Алексеевич Барболин пишет:
Несколько раз, но с большими сомненими голосовал за справедливороссов, что- то сильно мешало поверить в искренноссть намерений и их лидера да и самой партии. Много верного говорит Сергей Миронов, но говорить то многие из нас мастера, а вот свести слова с делами - не многим дано. Кто, как не С.М. будучи председателем Совета Федерации, обещал в свое время "зарубить" "Лесной кодекс", разваливший систему лесного хозяйства страны? Оказалось- "кишка тонка". Политики думают, что такие вещи забываются, - нет у народа память дольше, чем они предполагают. Да собственно обещания- обещаниями, платформы - платформами, а как станут в общую упряжку - так и повезут все по той же наезженной колее, а что бы выбраться с нее так нужен не Миронов, а скажем -Наполеон или хотя бы Черчилль или Де Голль. А где теперь такие политики? Так что, выбор у нас не велик и из вменяемой альтернативы остается только КПРФ, что конечно вряд ли повлияет на результат, но хотя бы даст самодловольным Едроссам, хоть какой-то сигнал.
15.09.2011 18:34:22 - Валентин Иванович Колесов пишет:
У нас была Великая Эпоха.
Товарищ Сергей Миронов – хороший человек, говорит хорошие слова. Я тоже хороший, вхожу в тот процент, который верит в социализм. Я задумался: сумеет ли СМ завербовать в свою веру таких людей как я и мне подобные? Его вера отличается от советского социализма. Он правильно понимает, что народу сделана такая сильная антисоветская прививка, что многие люди отвернутся от социализма именно из неприятия всего советского. Но при этом сомнительно привлечь тех, кто принимал и принимает советскую цивилизацию (точнее, русско-советскую). Пройдемся по тексту. «Советский агитпроп так перекормил советских людей марксизмом-ленинизмом, что многих до сих пор подташнивает». Не согласен. Я учился не у агитпропа, а у лучших советских философов – вживую на их лекциях. Дальше по порядку. Об отношении к ЕР: «Мы антиподы по принципиальнейшим вопросам». Не согласен: лидер ЕР, он же нацлидер пропагандирует для народа то же самое, что и СМ – лидер СР. «Возвращение к казарменному социализму советского образца немыслимо». Не согласен: у нас была Великая эпоха, Великая победа, Великая страна. Я имел творческую, продуктивную работу: на атомных бомбах, на крылатых ракетах, на компьютерных системах управления. И хороший заработок. И защищенные права работника. «Большевики… повели «кавалерийскую атаку на капитал». Чем все обернулось, мы знаем». «Омут безнадежной ностальгии по СССР». Это оскорбительные слова для меня, советского русского. «Мерещится призрак Сталина»: Сталин увел партию и страну от призрака мировой революции на путь создания Великой державы. И она была создана. «Пороки советской системы – уравниловка, идеологический диктат, уничтожение частной собственности». Первых двух пороков не было (см док повесть «Советский русский»), а общенародную собственность, в том числе и мою, получили Абрамович, Вексельберг, Фридман и др. «Догматы... марксисткой схемы, которая вдобавок была извращена сталинистами». Это у СМ от незнания: Маркс и Энгельс только критиковали капитализм, но не создавали схемы будущего общества, оставляя это потомкам. О Нагорной проповеди: уже навязло в зубах – в советском моральном кодексе она повторена. Кстати, у меня и других советских людей нет и не было воинствующего атеизма. И в заключение о том, что СМ раньше говорил: он предложил решить проблему ельцинского самого крупного в истории грабежа собственности путем выкупа ее у олигархов. После этого мне вообще не о чем разговаривать с хорошим человеком. Я голосую за КПРФ, в том числе за ее ослабевшего лидера, который подобно Брежневу не в силах передать власть преемнику. Понимаю, что шагреневая кожа сжимается, но ничего не поделать – Россия в тупике. http://lit.lib.ru/k/kolesow_w_i/____ http://lit.lib.ru/o/osxkin_i_w/
14.09.2011 22:38:13 - валерий николаевич шмаков пишет:
Когда сложение равно умножению
Не ради проектов 2020 и "будующиих" благ, а ради самой возможности изменения ситуации сейчас, "Справедливая Россия" и КПРФ обязаны образовать хотя бы временный альянс.
14.09.2011 18:31:46 - Анатолий Фёдорович фёдоров пишет:
Швеция не страна социализма..
Только слабо разбирающиеся в Научном Коммунизме люди могут ТРЕЗВОНИТЬ о "шведском социализме"..Где есть деньги,наёмный труд..там СОЦИАЛИЗМОМ и "не пахнет",господин МИРОНОВ!
14.09.2011 16:46:20 - Сергей Иванович Иванов пишет:
Все что автор пишет правильно. сам об этом уж сколько говорю, но все-таки не ясно как же будет проходить "надевание намордника" на нашу свору обнаглевших нуворишей? Публика эта опасная и загонять ее в угол надо только хорошо подготовившись. Как-то автор не слишком конкретизирует этот вопрос.. Вроде уже пытались и акцизы и налог на роскошь узаконить и что? В той же Швеции как помню "смена ориентаций" произошла после грандиозного провала великодержавной политики Карла 12. Обстановка сложилась подходящая. Скоро и здесь будет что-то наподобие... Есть еще пара замечаний. Уравниловка автору не нравится - но 3-х кратная разница в оплате в Швеции это что? Без уравниловки получается то, что мы имеем сейчас в России... С "извращенцами" предлагается борьба, но ведь не все "извращенцы" педофилы и не все приносят вред окружающим. И в этих вопросах надо советоваться не с православными попами, а обратиться к опыту опять же великолепной Швеции.
14.09.2011 13:11:21 - Антон Михайлович Малков пишет:
Возможно, именно это - настоящие центристы.
Было подозрение, что Справедливая Россия – это все-таки «Кремлевский проект», но после этой статьи начинаю склоняться к мысли, что он – «самостоятельный». Здесь больше конкретики, чем в предыдущих материалах о Справедливой России на страницах ЛГ (природная рента, прогрессивный налог, госмонополия на алкоголь). Теперь буду внимательно знакомиться с их программой. А вообще тем рядовым гражданам, кто собирается участвовать в голосовании и верит, что «на верху» не все еще решено и не все будет подтасовано, давно пора уже вовсю знакомиться с предвыборными платформами партий… И что же мы (с моей точки зрения) имеем? ЕР – это все-таки никакие не центристы, а просто карьеристы, сплотившиеся вокруг кормушки. О них промолчим, но свои 55 процентов за счет административного ресурса получат. КПРФ – о ней достаточно сказано в этой статье С.Мироновым, но свои 10 процентов от ностальгирующих по молодости пенсионеров она получит. ЛДПР – исключительно российский «продукт», но свои 10 процентов она тоже получит. Все зэки и члены их семей за них проголосуют (ЛДПР активно помогает заключенным и на зонах считается «своей»), а это уже несколько миллионов + те «граждане», кто голосует «ради прикола». Эти тоже получат 10 процентов. Яблоко – слишком либерально и потому вообще не пройдет. Правое дело – кремлевский проект, возглавляемый все-таки одиозной фигурой. Он только оттянет немного голосов от реальных оппозиционеров и тоже никуда не пройдет. В общем начинаю склоняться к Справедливороссам…
14.09.2011 11:12:34 - Михаил Рядовкин пишет:
пусть автор передаст привет от читателей ЛГ (но не его статьи) Суркову
Новейшая история
Одинокая толпа
КНИЖНЫЙ
РЯД
Евгений Андрющенко. От правовой к социально-экономической и политической декриминализации . – М.: Издательство СГУ, 2011. – 246 с. – 500 экз.
У книги известного социолога, постоянного автора «Литературной газеты» Евгения Андрющенко чрезмерно «научное» название, однако написана она живо и очень эмоционально, а уж вопросы, которые в ней исследуются, самые что ни на есть злободневные и острые. Вот только несколько заголовков отдельных глав: «Тяжело в деревне без нагана», «Уменье жить – приёмы и мораль», «Власть кланов и русский вопрос», «Генсек из торгового отдела», «О перекачке ресурсов к богатым и сильным»…
Известна мысль, что великую цивилизацию нельзя покорить извне, пока она не уничтожит себя изнутри. Именно её прилагает автор к цивилизации, которая называется Россия. И с великим сожалением отмечает именно процессы внутреннего её распада, и мучительно ищет пути, которые могли бы этот процесс остановить.
На основе собственных социологических исследований он приходит к выводу, что «люди, умеющие жить», на закате советской власти сидевшие на распределении общественных благ и дефицита, уже тогда представляли собой серьёзную силу и оказывали большое влияние на жизнь страны. С началом же перестройки их влияние многократно усилилось, они стали задавать тон, навязывать обществу свою идеологию. Именно из этой среды вышли многие деятели ельцинского «призыва». Именно они стали неотъемлемой частью и движущей силой хаоса и разграбления богатств страны.
