г. Москве я живу, и вижу чем оклеены в ней заборы и невольно в телевизоре посмотрел два больших биографических фильма о певице Ваенге. Вижу я и плотность её интервью, и всё такое. Однако ж, тут хорошо говорить не с ощущениями, а с цифрами. Я ведь человек марксистского воспитания и в чудеса не верю. Вдруг вскроются какие тайны?
"Ну, отчего всё так сложно!" — как сказала официантка в исчезнувшем ныне кафе "Пироги", когда ей объяснили, что она принесла не тот счёт.
Извините, если кого обидел.
09 января 2011
Праздничный телевизор показывает мне фильмы особой новогодней конструкции — некоторые из них сняты ужасно, а другие — вполне приемлемо.
Это такие истории отношений людей средних лет, разводы, дети, подъёмы и падения.
Причём это не слишком трагично как в жизни, но и не иррационально-сказочные. Немного грустноватые, но оптимистичные в финале.
Там нет никакого напряжения, (напряжения не того рода, когда какой-нибудь коммунист мучительно рубит деревья, того типа, когда выбор мучителен). Чистая сентиментальность, причём герои всегда красивы.
И когда таких фильмов много, когда они собираются в кучу в каком-нибудь углу твоего дома, копошатся там, то испытываешь совершенно сюрреалистическое ощущение.
Извините, если кого обидел.
11 января 2011
А вот у меня вопрос: а не анализировал ли кто, что получилось в итоге "Читательской премии Имхонета". По поводу этой премии довольно долго били в бубен, но как-то результаты обсуждали недостаточно живо, и я это упустил.
Я к этой премии относился со сдержанным добродушием, собственно, я вообще ко всей этой идее относился сдержанно, как к человеку, выскочившему передо мной с пропагандой пирамиды Маслоу. (Я видел довольно много "народных" голосований в Сети, и скептецизм мой растёт оттуда). Здесь я заглянул в результаты и увидел, что в в позиции «Номинанты читателей» как по деньгам (46.394 р.), так и по количеству проголосовавших лидирует Левашов Николай Викторович (родился в 1961 году в Кисловодске, В 1984 году закончил Харьковский университет, кафедру теоретической радиофизики. Ещё студентом, он заинтересовался паранормальными явлениями природы и посвятил изучению «сверхестественного» свою дальнейшую жизнь. В результате этого на свет появилась его первая книга «Последнее обращение к человечеству…», которая принесла ему известность в научных кругах. Открытия в науке последних лет полностью подтвердили основные положения его теории, которую он создал независимо от этих открытий и за 10 лет до них…) К мысли о некоторой бессмысленности "народного голосования" фантасты, скажем, пришли уже давно — уж несколько лет как.
Но мне-то интересно другое — не разбирал ли кто опыт этой читательской премии? Самому мне это делать лень, а всё же интересно.
Извините, если кого обидел.
11 января 2011
История про струнные и щипковые
Сейчас у меня произошёл интересный разговор — то есть, когда я его закончил, он мне даже показался интереснее, чем во время ответов на вопросы.
Дело вот в чём — мы говорили о возможности объяснить что-то. То есть, к примеру, объяснить что-то в современной науке первого края.
Эта тема меня давно занимала — например, в связи с теоремой Ферма. То есть, я вообще-то считаю, что наука сейчас совершила качественный переход к той ситуации, когда обыватель не может понять её достижение.
Она становится [в рамках массовой культуры] такой особой магией, и есть целая система стереотипов, которые замещают рациональное понимание. Вместо философского камня и живой воды используется геном и теория струн.
Собственно, с теории струн всё и началось.
Она-то просто смысл всего непонятного в современной физике. А массовой культуре нужна в науке энигматичность, то есть такая загадка, которая как бы важнее всего. Ну вот как физика XX века сводилась бы к ядерной реакции, а биология — к гену.
Открыли геном — и всё, пиздец, мир преобразился, потекла по трубам живая вода.
Или поставили под контроль ядерную реакцию и — мирный атом в каждый дом, чик-чирик, и человек готов, да здравствует технический прогресс. и мудрая политика ЦК КПСС!
Нет, это я отвлёкся.
Суть проблемы в том, можно ли объяснить обывателю сложную штуку. вроде теории групп, современной алгебры или теории струн.
Ну, можно, конечно, представить себе цепочку генерализации — то есть, общие утверждения, вроде "теория струн — раздел физики" на одном конце и доклад на семинаре в ФИАНе на дугом конце.
Ну и в каком-то месте цепочки остановиться, то есть в тот максимально понятный обывателю момент в сторону научного доклада.
Или же, объяснение сложного будут осуществляться иначе — не линейно, а каким-то скачков в сторону, используя какую-то аналогию.
Это непонятно, в общем.
Ну. ладно теория струн. Вот как честному обывателю объясняют многомерное пространство. Ну, скажем n4, то есть не так, чтобы он мог повторить какие-то заученные слова, а как он представляет себе многомерность.
Извините, если кого обидел.
11 января 2011
История про веру в человечество
Когда Эрик Картман садится в колёсный бур, чтобы пробуриться через толпу хиппи, вера в человечестве у меня как-то восстанавливается.
Извините, если кого обидел.
13 января 2011
Вспомнил, что у меня есть старая история — зато с эпиграфом.
It was my first inkling that he was a writer. And while I like writers— because if you ask a writer anything you usually get an answer— still it belittled him in my eyes. Writers aren't people exactly. Or, if they're any good, they're a whole lot of people trying so hard to be one person.
It's like actors, who try so pathetically not to look in mirrors. Who lean backward trying— only to see their faces in the reflecting chandeliers.
F. Scott Fitzgerald. The Love of the Last Tycoon.
А ведь про писателей-то всяк рад послушать. Да только жизнь писателей трудна и уныла. Потому как писатели норовят денег заработать, а не читателя веселить. Ну, как выйдут куда-то в публичное место, задумаются и скажут: «Культурная парадигма»… И что хотели сказать — совершенно не ясно. А ещё они часто говорят слова «на самом деле». Я давно понял, что когда человек перемежает свою речь словами «На самом деле» — жди беды. Причём,
