51
Булгаков С. Героизм и подвижничество… // Вехи. http://www.philosophy.ru/library/vehi/bulg.html
Меру смысловой нагрузки такого сюжетного поворота косвенно подтверждает и самооправдание Прилепина в эссеистике: «Так сложилось, что за весь роман мои экстремисты не убивают ни одного человека» («Кто виноват — Колобок?»).
Чернышевский Н. Что делать? // Чернышевский Н. Избранное. М., 1976.
См. его роман «Ура!» (М., 2003).
Быков Д. Там же.
Быков Д. Там же.
Латынина А. «Вижу сплошное счастье…» // Новый мир. 2007. № 12.
Прилепин З. «Жизнь надо рвать зубами»: Интервью Н. Сойновой // Красноярский комсомолец, 22 октября 2008. http://www.newslab.ru/news/article/273372.
Прилепин З. Заявка на госзаказ // Литературная Россия, 23 февраля 2007.
Беляков С. Призрак титулярного советника // Новый мир. 2009. № 1.
Гершензон М. Творческое самосознание // Вехи. http://www.philosophy.ru/library/vehi/gersh.html
Бирюков В. Сплин.
Померанц Г. Там же.
Бирюков В. Антигерой. Вести из подполья // Новый мир. 2007. № 2.
Бирюков В. Сплин // Новый мир. 2006. № 3.
Бирюков В. Антигерой. Вести из подполья.
Бирюков В. Сплин.
Ср. со знаменитым: «У буржуа — почва под ногами определенная, как у свиньи — навоз: семья, капитал, служебное положение, орден, чин, бог на иконе, царь на троне. Вытащи это — и все полетит вверх тормашками. У интеллигента, как он всегда хвалился, такой почвы никогда не было. Его ценности невещественны. Его царя можно отнять только с головой вместе. Уменье, знанье, методы, навыки, таланты — имущество кочевое и крылатое. Мы бездомны, бессемейны, бесчинны, нищи, — что же нам терять?» (Блок А. Интеллигенция и революция).
Ср. кризисные переживания героя-писателя с высказыванием самого писателя Сенчина в его статье «Свечение на болоте»: «Писатели именно внутренне потеряли свой статус, свое значение в обществе и культуре».
Бирюков В. Антигерой. Вести из подполья.
«Когда мы обсуждали рассказ “Чужой” на Форуме молодых писателей (мастер-класс критики), одна из девушек остроумно посоветовала Сенчину бросить писательство и отправиться “на картошку”. Она полушутила, но я поддержу ее всерьез: да, “на картошку” — в жизнь, в истинного себя, в физический труд, в прогулки, пробежки, назад и вниз — от письменного стола к матери-земле, твердой почве под ногами и небу над головой. Может быть, реальное, а не декларируемое “монашество” в самом деле окажется плодотворно, и Сенчин, посадив картошку, пожнет новые произведения? А может, перед ним откроется совершенно иной, не связанный с литературой, но более счастливый и органичный для него жизненный путь? Подумайте, Роман: ради таких ли повестей отказываются от жизни?» (Пустовая В. Новое «я» современной прозы: об очищении писательской личности // Новый мир. 2004. № 8).
Беляков С. Там же.
«Мне приходилось слышать и читать, что проза Сенчина производит впечатление “современной классики”. Почему? Наиболее распространенный ответ — за счет точности и детальности описаний, правдоподобия сюжета и типичности героев. А вредят этому впечатлению якобы мрачность колорита, концентрированная депрессивность, беспросветность его произведений. На мой взгляд, все в точности наоборот. Рутинные диалоги, распаханные склоны быта, выпущенные внутренности будней через десяток лет будут интересовать разве что историков. Вневременную, непреходящую ценность прозе Сенчина сообщает именно ее депрессивность. Благодаря этой своей черте она органично вписывается в русскую литературную традицию» (Бойко М. Русский депрессионизм. Разводы на загрунтованном холсте // НГ Ex libris, 17 апреля 2008).
«Роман Сенчин “освобождается”, уходя в объективное бытописание актуального свойства и хорошего профессионального уровня <…> — таков, например, его рассказ “Персен” <…>. Задевает не так, как прежнее, но что поделаешь…». — И. Роднянская в беседе с В. Губайловским (Губайловский В., Роднянская И. Книги необщего пользования // Зарубежные записки. 2007. № 12).
«Органон», от 13 августа 2007, http://organon.cih.ru/kritika/senchin.htm. Ср. с сокровенной мыслью Блока: «Но я — интеллигент, литератор, и оружие мое — слово» (Блок А. Народ и интеллигенция) // Блок А. Собр. соч.: В 6 т. Л.: Худож. лит., 1980–1983. Т. 4. Очерки. Статьи. Речи. 1905–1921. Л., 1982.
Пелевин В. Т. — М.: Эксмо, 2009.
Корнев С. Блюстители дихотомий. Кто и почему не любит у нас Пелевина. — http://www.kornev.chat.ru/pel_bk.htm.
http://www.openspace.ru/news/details/15143/
Садулаев Г. Флейта крысолова. — http://glfr.ru/svobodnaja-kafedra/flejta-krisolova-german-sadulaev.html.
«S → O O → S O = S = 0 Здесь S — субъект, О — объект. Однако поскольку их все равно нет (равно нулю), то этими буквами можно обозначить что угодно — бытие и сознание, Чапаева и Петьку, Запад и Восток, или вот, например, в новом романе — героя и автора, многобожие и единобожие» (http://prochtenie.ru/index.php/docs/3367).
«Такое ощущение, что реальная действительность (спасибо, нам известно, что в рецензии на Пелевина это словосочетание следует брать в кавычки) Пелевину неинтересна», — заметил по этому поводу Лев Данилкин («Т-образный тупик», http://www.afisha.ru/book/1570/review/298339/).
Ганин М. Виктор Пелевин. Т. — http://www.openspace.ru/literature/events/details/13262/.
Наиболее же очевидная ассоциация с ранним произведением Пелевина «Жизнь насекомых» тут ни при чем: образы людей-насекомых тогда создавались в рамках сатирической аллегории, теперь же насекомое стало символом перехода в иное качество бытия и целиком принадлежит философскому плану повествования.
«Богомол <…> не думал словами или образами. Он просто был. Был каплей в бесконечной реке, которая текла из одной необъятности в другую. <…> Он знал про реку все — или, вернее, сама река жизни знала про себя все и текла через богомола, который, став Леной, позволил ей одним глазком взглянуть на это забытое человеком чудо» (Пелевин В. Зал поющих кариатид // Пелевин В. П5. — М.: Эксмо, 2008).
http://www.voskres.ru/literature/critics/brnva_printed.htm
http://zavtra.ru/cgi/veil/data/denlit/084/11.html
Статья-манифест «Отрицание траура» // Новый мир. 2001. № 12.
Там же.
Статья-манифест «Отрицание траура» // Новый мир». 2001. № 12.
См. подборку реплик наших литераторов о современном состоянии толстых литературных журналов в «Дружбе народов». 2005. № 1.
Ex libris от 18 ноября 2004. Полоса «Свежая кровь».
Ex libris от 18 ноября 2004. Полоса «Свежая кровь».
Знамя // 2000. № 9.
«Октябрь» // 2005. № 4.
Сб. Новые писатели: Вып. второй. М.: «Книжный сад». 2004.
Орлова В. Они придут // Пролог. 2004. № 12(32).
