Но вот слова премьер-министра о том, что "нельзя вбрасывать в экономику страны деньги, которые реальным сектором страны не заработаны", что "нельзя снимать сливки с нефтегазовой отрасли целиком и вбрасывать их в экономику", — это даже не либерал-монетаризм...
Что, речь шла о зарубежных кредитах? Или о гигантской, ничем не обеспеченной эмиссии Центробанка? Нет, конечно. Речь шла о многомиллиардных валютных доходах от экспорта отечественных энергоносителей. То есть о деньгах, которые были как раз заработаны реальным сектором страны. И о том, что сначала президент Путин, а затем и президент Медведев вместе со своими правительствами на протяжении последних десяти лет фактически возвращали значительную часть этих средств обратно в западную экономику, тем самым нанося существенный ущерб собственному государству. Если я вам продал баррель нефти, скажем, за 62 доллара и тут же отдал обратно всё, что выше мною же зачем-то установленной "цены отсечения" в 27 долларов, то есть 35 из них, за символический процент, намного уступающий темпам реальной инфляции доллара, то вы фактически купили у меня нефть за полцены, а остальными средствами можете и дальше распоряжаться по своему усмотрению.
Назвать ошибкой участие российской "властной вертикали" в работе этого глобального "нефтедолларового насоса", конечно, нельзя. Возможно, от предложения поучаствовать в его работе действительно нельзя было отказаться. Но делать при этом вид, что всё хорошо, что так было задумано, что так было и надо, — очень странная линия поведения, но, следует признать, весьма характерная для Путина. В том же ряду стоят его утверждения о Ходорковском и Шевчуке, вызвавшие немалое бурление в среде либералов и "правозащитников". Конечно, трудно представить, что ближайший сотрудник Анатолия Собчака, каковым и являлся Владимир Путин до 1996 года, не контактировал с человеком, который в те годы был не только одним из популярнейших питерских музыкантов, но и часто принимал участие в разного рода закрытых мероприятиях тогдашнего бомонда "северной столицы". Точно так же трудно представить, что Путин не в курсе всего происходящего с бывшим "первым олигархом России", который оказался в тюрьме, мягко скажем, не без участия второго по счету президента РФ.
Но когда Владимир Владимирович точно так же пытается "не замечать" даже самых вопиющих моментов, которые либерально-рыночная тусовка считает "правильными", — она, разумеется, молчит как рыба: ведь "так надо"...
Подумаешь, страна потеряла от кудринской политики "стерилизации денежной массы" минимум 150 млрд. долл. за последние десять лет?! Это ничего не значит, здесь бы всё равно все деньги разворовали, а там, в Америке, их использовали по назначению — например, давали кредиты российским корпорациям и банкам, которые потом государству пришлось "спасать" за счёт федерального бюджета, то есть за наш с вами счёт. Это пустяки, это ерунда, здесь всё правильно. А вот разгон нескольких сотен или даже тысяч "несогласных" 31-го числа каждого месяца — это да, это тема, с этим мириться нельзя! Потому что конституция, права человека, великие принципы свободы и вообще основа основ...
Но здесь Путин был жёсток и авторитарен: "получите по башке дубиной". И далее продолжал: "Можно сказать за углом общественного туалета, а услышит весь мир, потому что там будут камеры все! Сказали и чинно, стуча копытами, удалились в сторону моря!" "Если цель — провокация, успеха можно добиваться постоянно... Если цель в том, чтобы власть пошла на уступки, и она пойдёт, то найдется другой повод для провокаций, вот в чём всё дело. И это будет продолжаться бесконечно".
Точно так же бескомпромиссно и жёстко Путин подтвердил, что сказанное им некогда в уже знаменитой "мюнхенской речи", актуально и сегодня, несмотря на все "перезагрузки" отношений с Америкой.
И в свете сказанного им вся эта поездка на Дальний Восток и в Сибирь начинает восприниматься как личная рекогносцировка местности для поворота на Восток, в сторону КНР — поворота, который является истинным геостратегическим кошмаром для США, особенно с учётом их растущего, как снежный ком, бюджетного дефицита и "особых отношений" Путина с немецкими коллегами. Геостратегическая ось Пекин—Москва неприятна уже сама по себе, а уж будучи в любом виде продлённой до Берлина, она самим существованием своим явится смертным приговором "глобальному лидерству" США и мировому статусу их национальной валюты. А вы говорите, три "калины" и сто "лэндкрузеров"...
При этом Путин ничего определенного не сказал по поводу уже навязшей у всех в зубах "проблемы 2012 года", то есть кандидатуры на пост президента РФ от "партии власти", привычно оставляя для себя максимальное число "степеней свободы" и пространства для договоренностей, "не загоняя крысу в угол", по его же собственной терминологии, но и себя не давая загнать ни "рейтингами", ни реакцией на критику, даже справедливую и "убойно" аргументированную ни публичными обязательствами, ни чем-либо ещё.
Подводя итоги вышесказанного, следует отметить, что Путин, несмотря на все неизбежные издержки своего автопробега, зашвырнул символический "мячик" (жёлтого молодёжного цвета) далеко на сторону своих внутри- и внешнеполитических оппонентов, так что им сейчас приходится очень сильно думать над тем, как вернуть его обратно.
А в заключение этой статьи, наверное, стоит привести отрывок из интервью, взятого у Путина во время той же поездки уже не Андреем Колесниковым, а Александром Гамовым и опубликованного "Комсомольской правдой" (2010.08.30):
— Владимир Владимирович, — сказал я Путину. — Я понаблюдал, пока мы с вами ездили, — везде боятся Путина.
— Хорошо, — улыбается..."
И сопоставить этот отрывок с известным местом в "Дао Дэцзин", где Лао Цзы говорит: "Лучший правитель тот, о котором народ знает лишь то, что он существует. Несколько хуже те правители, которые требуют от народа их любить и возвышать. Еще хуже те правители, которых народ боится, и хуже всех те правители, которых народ презирает..."
Не будем абсолютизировать эту древнюю китайскую мудрость — всё-таки много воды утекло с тех пор, как она была высказана, но игнорировать её тоже нет смысла. Ведь важно именно то, что говорилось это на века, без всякого учёта нынешней политической конъюнктуры, а потому наглядно и чётко показывает не только, на какой ступени "правителя" стоит сегодня Владимир Путин, но и какие перед ним открываются реальные перспективы на ближайшее будущее: или заслужить любовь и возвышение по сталинской модели, связанной с политической мобилизацией России и системной модернизацией её экономики; или же, по модели горбачёвской, спуститься вниз, к презрению, бесцельно растратив остаточный потенциал нашей всё еще великой страны.
Путин пока в пути...
Алексей Касмынин ЭРА ВОДОЛЕЯ
Чаще всего лёд понимается нами просто как замороженная вода. То есть вполне обыденное явление, которое мы наблюдаем каждую зиму, с которым приходится постоянно бороться на дорогах. Это отношение весьма устойчиво, даже несмотря на участившиеся за последние десятилетия сообщения об опытах по транспортировке айсбергов, с целью обкатки технологий на будущее, когда проблема добычи и доставки пресной воды перейдёт из зоны технических экспериментов в зону актуальных экономических задач.
Дело в том, что обыкновенный человек, как правило, сталкивается с небольшими ледяными массами, при стабильной положительной температуре способными растаять в течение суток. Гигантские же ледяные глыбы, такие, как айсберги, обладают впечатляющими физическими свойствами. Чего стоит хотя бы возникшее в 1942 году намерение союзников, поначалу Англии, строить изо льда огромные плавучие платформы-авианосцы.
К подобному решению привело, во-первых, сокращение запасов ресурсов, таких, как сталь и другие металлы, а во-вторых, километровый плавучий остров, состоящий изо льда, не так-то просто было потопить, авиационные бомбы, скорее всего, оставят в его поверхности всего лишь выбоины, в-третьих, требовалось срочное противодействие вражеским подводным лодкам, а судно изо льда в теории было очень дёшево и могло выполнять боевые операции в течение нескольких недель, в проектах даже указывалось наличие дополнительных холодильных установок, находящихся в толще льда, что позволяло судну не таять ещё дольше.
Новый виток развития этой идеи породил Джеффри Пайк, английский журналист и изобретатель. Он предложил в качестве основного материала для строительства подобного ледяного авианосца использовать смесь льда и целлюлозы, проще говоря, мелких опилок. В результате получался композитный материал, носящий название пайкрит, в честь изобретателя.
