Если обстоятельства, указанные в пунктах 1, 2, 3 и 4 настоящей статьи, обнаруживаются в стадии судебного разбирательства, суд доводит разбирательство дела до конца и постановляет оправдательный приговор — в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2, или обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания — в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4.
Прекращение дела по основаниям, указанным в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В этом случае производство по делу продолжается в обычном порядке.
(в ред. Указов Президиума Верховного Совета РСФСР от 10.09.63, 08.08.83; Законов РСФСР от 05.12.91 № 1982–1, 27.08.93 № 5668–1 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1963, № 36, ст. 661; 1983, № 32, ст. 1153; Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991, № 52, ст. 1867, «Российская газета», № 174, 09.09.93)
Статья 6 УПК РФ: Прекращение уголовного дела вследствие изменения обстановки
(в ред. Федерального Закона от 21.12.96 № 160-ФЗ)
Суд, прокурор, а также следователь и орган дознания с согласия прокурора вправе по основанию указанному в статье 77 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить уголовное дело в отношении лица, которое впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им деяние перестали быть общественно опасными.
До прекращения уголовного дела лицу должны быть разъяснены основания прекращения дела и право возражать против его прекращения по этому основанию.
О прекращении уголовного дела уведомляется потерпевший, который в течение пяти суток вправе обжаловать определение суда или постановление прокурора, следователя, органа дознания соответственно в вышестоящий суд или вышестоящему прокурору.
Прекращение уголовного дела по основанию, указанному в части первой настоящей статьи, не допускается, если лицо, совершившее преступление, против этого возражает. В этом случае производство по делу продолжается в обычном порядке.
Статья 7 УПК РФ: Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием
(в ред. Федерального Закона от 21.12.96 № 160-ФЗ)
Суд, прокурор, а также следователь и орган дознания с согласия прокурора вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, которое впервые совершило преступление небольшой тяжести, в связи с деятельным раскаянием по основаниям, указанным в статье 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Прекращение уголовного дела о преступлении иной категории по основаниям, предусмотренным частью первой настоящей статьи, возможно только в случаях, специально предусмотренных соответствующими Статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
До прекращения уголовного дела лицу должны быть разъяснены основания прекращения дела в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи и право возражать против прекращения дела по этим основаниям.
О прекращении уголовного дела уведомляется потерпевший, который в течение пяти суток вправе обжаловать определение суда или постановление прокурора, следователя, органа дознания соответственно в вышестоящий суд или вышестоящему прокурору.
Прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, не допускается, если лицо, совершившее преступление, против этого возражает. В этом случае производство по делу продолжается в обычном порядке.
Не бывает. Термин «деятельное раскаяние» в современной судебной практике означает, что Вы будете «деятельно», с огоньком в безумных от содеянного «раскаяния» глазах валить лес в группе подобных себе идиотов, причем еще и максимальный срок, предусмотренный по Вашей статье.
Статья 8 УПК РФ: Прекращение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия
(в ред. Федерального Закона от 21.12.96 № 160-ФЗ)
Суд, прокурор, а также следователь с согласия прокурора в соответствии со статьей 90 Уголовного кодекса Российской Федерации вправе прекратить уголовное дело в отношении несовершеннолетнего, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.
Уголовное дело, прекращенное по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, направляется прокурором судье для решения вопроса о применении в отношении несовершеннолетнего принудительных мер воспитательного воздействия.
Суд одновременно с прекращением уголовного дела по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, или по поступившему ему прекращенному уголовному делу принимает решение о применении в отношении несовершеннолетнего принудительных мер воспитательного воздействия.
Контроль за исполнением несовершеннолетним назначенной ему принудительной меры воспитательного воздействия возлагается по постановлению судьи на специализированный государственный орган, обеспечивающий исправление несовершеннолетнего. В случае систематического неисполнения несовершеннолетним назначенной судом принудительной меры воспитательного воздействия эта мера отменяется судом по представлению указанного специализированного государственного органа. В этом случае производство по уголовному делу возобновляется в общем порядке.
Прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, не допускается, если несовершеннолетний против этого возражает.
Кроме лоботомии, иные «меры воздействия» на ум не приходят (вот и Автор поддался всеобщей страсти побрюзжать по поводу молодежи).
Статья 9 УПК РФ: Прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим
(в ред. Федерального Закона от 21.12.96 № 160-ФЗ)
Суд, прокурор, а также следователь и орган дознания с согласия прокурора вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Статья 208 УПК РФ: Основания к прекращению уголовного дела
Уголовное дело прекращается:
1) при наличии оснований, указанных в статьях 5–9 настоящего Кодекса;
2) при недоказанности участия обвиняемого в совершении преступления, если исчерпаны все возможности для собирания дополнительных доказательств.
Если по делу привлечено несколько обвиняемых, а основания к прекращению дела относятся не ко всем обвиняемым, то следователь прекращает дело в отношении отдельных обвиняемых.
Судья в соответствии со своими полномочиями может прекратить уголовное дело, как до судебного разбирательства, так и во время процесса. Дело прекращается полностью, частично, в отношении всех или некоторых подсудимых. Также судья имеет право исключить любые эпизоды обвинения.
Причины принятия столь радикальных решений существуют самые разнообразные, и почетную верхнюю строчку в этом списке занимает отнюдь не толстый конверт с пачкой крупных купюр. Перечислим их в порядке убывания:
1. Грамотный разгром предъявленных обвинений и создание сомнения в 99 процентах слов «потерпевшего» и свидетелей с его стороны.
2. Уголовное дело на 50 процентов состоит из нерешенных ходатайств обвиняемой стороны.
Стоит подчеркнуть, что все ходатайства должны быть реально аргументированы.
3. Личная неприязнь судьи к следователю или прокурору. Причины различные — от ссоры в процессе коллективной дегустации спиртосодержащих жидкостей до неуважительного отношения к нелегкому труду судьи, которое выразилось в оскорбительных публичных намеках, подслушанных судьей в коридоре.
4. Усталость судьи от попыток прочитать и понять «разборчивый и грамотный» текст уголовного дела, непонимание мотивировок следствия.
5. Купюры различного достоинства в количестве, необходимом для удовлетворения насущных пожеланий получателя этой денежной массы.
6. Поиск истины и настоящих виновников происшедшего.
7. Близость пенсии, плохое самочувствие, реакция на изменения погоды или участившиеся приступы геморроя.
8. Отсутствие в материалах дела достаточных оснований для вывода о причастности обвиняемого гражданина к описываемым событиям.
9. Заявленные, но непредставленные доказательства некоей «преступной» деятельности обвиняемого, без которых судья не может принять решения о наличии вины или преступного умысла.
