Валентин Катасонов - За кулисами международных финансов

Ознакомительная версия.

Всё это и позволило Стиглицу сделать вывод о том, что американская мечта превратилась в миф. «Экономика Америки, — говорит он, — напоминает хорошо отлаженную машину, однако большая часть производимых ею благ уходит наверх». Тенденции, описанные Стиглицем, хорошо известны любому грамотному экономисту, но сравнение экономики Америки с «хорошо отлаженной машиной» — явная передержка. В хорошо отлаженной экономике не происходят периодически экономические и финансовые кризисы. А Америка пережила за послевоенный период с десяток только крупных кризисов. Последние из них произошли в 2000–2001 годах (кризис на фондовом рынке) и в 2008–2009 годах (финансовый и банковский кризисы). Режет ухо и фраза насчет «производимых» американской экономикой «благ». Давно уже Америка ничего не производит, кроме продукции Голливуда, вооружений и «зеленой бумаги». Америка — государство — паразит, питающееся тем, что производят другие страны и народы, в том числе Россия. При этом действительно большая часть присваиваемых Америкой благ «уходит наверх».

Вторая проблема, поднимаемая Стиглицем, — банки. Он весьма красочно обличает алчность и хитрость банкиров, которые, по его мнению, и составляют большую часть тех, кто находится на вершине американского общества. «… Многие из дельцов финансового мира, — говорит он, — разбогатели, занимаясь махинациями, обманом, хищническим кредитованием или воспользовались своими монопольными правами в какой — то области. Они использовали в своих интересах бедных, плохо информированных людей, ограбили их. Они выдали этим гражданам ипотечные кредиты на разорительных условиях, скрывали от них истинный размер платежей, печатая цифры мелким шрифтом». Все правильно, спорить не с чем. Однако констатации алчности и хитрости банкиров, наверное, недостаточно для лауреата Нобелевской премии по экономике. Потому что про эту самую алчность и хитрость банкиров сегодня не только говорят, но и кричат десятки тысяч активистов и участников движения «Оккупируй Уолл — стрит» по всей Америке. Наверное, Стиглицу надо было бы подробнее рассказать о том механизме, который используется для того, чтобы банки могли получать свои миллиардные прибыли. Лично я общался с одним активистом движения «Оккупируй Уолл — стрит» и очень удивился его смутному представлению о банках, о том, каким образом они делают деньги «из воздуха». Серьезные знания в этой области резко повысили бы эффективность борьбы с ныне существующей банковской системой и дали бы представление об альтернативе. Сейчас же движение «Оккупируй Уолл — стрит» напоминает движение английских луддитов в начале XIX века (те, как известно, крушили машины, считая их первопричиной безработицы и бедности).

Третья проблема — большой бизнес и политическая власть. Стиглиц раскрывает эту проблему на примере событий последнего финансового кризиса в Америке. Государство тогда бросилось на спасение крупных финансовых компаний и банков Уолл — стрит, которые начали «тонуть». Спасали с помощью бюджетных вливаний. Стиглиц приводит пример: только один страховой гигант AIG получил из казны 150 млрд. долларов. А вот нескольких миллиардов долларов для медицинского страхования детей из бедных семей, отмечает Стиглиц, у правительства в том же самом 2008 году не нашлось. Щедрость властей по отношению к компаниям и банкам объясняется, по мнению Стиглица, тем, что финансовая элита щедро инвестировала, инвестирует и будет инвестировать в политику и политиков. В выборах фактически участвуют лишь американские олигархи, которые «голосуют» своими деньгами. На последних выборах в США явка молодежи составила всего 20 %. Молодежь не верит в избирательные спектакли, полагая, как отмечает Стиглиц, что результаты выборов фальсифицируются. Так и хочется предложить послать своих наблюдателей в США для контроля над проведением там президентских выборов и пресечения фальсификаций на избирательных участках в стране янки.

Четвертая проблема — роль государства в экономике. Стиглиц — ярый поклонник Дж. Кейнса. То есть он — сторонник активного вмешательства государства в экономическую жизнь. Кейнсианство Стиглица ярко проявляется в его критике нынешних мер по борьбе с экономической депрессией и долговым кризисом в странах Европейского союза. Меры по жесткой бюджетной экономии, принимаемые странами ЕС, считает Стиглиц, не только не позволят преодолеть кризис, но еще больше обострят его, поскольку бюджетная экономия сжимает и без того ограниченный платежеспособный спрос. А именно такой спрос согласно канонам кейнсианства и может стать «локомотивом», способным вытянуть экономику из кризиса. Ради создания рабочих мест государство может пойти даже на то, чтобы финансировать свои программы с помощью бюджетного дефицита и увеличения государственного долга. На вопрос журналиста, не приведет ли такая мера к разгону инфляции, Нобелевский лауреат ответил: «Лучше иметь работу с зарплатой, покупательная способность которой снизилась на несколько процентов, чем вообще её не иметь». Принимаемые в Европе меры по укреплению бюджетной дисциплины лишь подхлестнут рост безработицы — в этом Стиглиц совершенно прав.

В целом же свежих идей известный американский экономист в своём интервью не высказал (кстати, ещё в июне 2012 года Стиглиц опубликовал статью в Financial Times, которая содержала те же идеи, что и в интервью «Шпигелю», и носила даже то же название: «Американская мечта превратилась в миф»). Его критика экономической политики США может оцениваться как «умеренная». Сегодня Стиглиц не выглядит уже таким «бунтарем», как в начале прошлого десятилетия. Критика алчности и махинаций банков со времени последнего финансового кризиса в Америке уже считается данью моде (такую критику время от времени позволяет себе даже Барак Обама). И Стиглиц от моды не отстает. В то же время некоторые «деликатные» вопросы экономической теории и практики Нобелевский лауреат аккуратно обходит. Так, за кадром работ и выступлений Стиглица остается вопрос о «руководящей» роли Федеральной резервной системы в американской экономической и политической жизни. Не объясняет он и механизмы депозитно — кредитного «мультипликатора» — тайну банкиров, касающуюся создания денег из «воздуха» (вместо этого он привлекает внимание к «копеечным» махинациям банкиров; такие махинации сегодня можно встретить в любом секторе экономики и на любом рынке).

Должен сказать, что лично мне Стиглиц как экономист сегодня не интересен — по причине отсутствия у него новых идей и смелых предложений. С этой точки зрения гораздо более живыми и динамичными являются такие американские деятели, как: Пол Крейг Робертс, бывший помощник министра финансов США в администрации Рональда Рейгана, отец «рейганомики», известный публицист; Рон Пол, конгрессмен, кандидат в президенты страны на выборах 2012 года (от Республиканской партии), постоянный и смелый критик Федеральной резервной системы, автор книги «Покончить с Федеральным резервом»; Линдон Ларуш, известный американский ученый и политик, бывший американский политзаключенный, неоднократный кандидат в президенты США, резкий критик американской финансовой системы, издатель известного оппозиционного журнала Executive Intelligence Review, и многие — многие другие. Большинство этих деятелей уже в возрасте (например, Нарушу уже исполнилось 90 лет), но от их идей веет энергией, смелостью, жизнью.

В свой список я бы включил и Нуриэля Рубини, американского экономиста, профессора экономики Нью — Йоркского университета. Это человек совершенно другого склада. За ним закрепился имидж одного из самых авторитетных экспертов в мире по вопросам глобальных финансов. Журналисты любят напоминать, что именно Рубини предсказал последний глобальный финансовый кризис (вообще — то, каждый грамотный экономист предсказывал наступление этого кризиса, оценки расходились лишь в сроках). Впрочем, и Рубини особенно оригинальных идей не высказывает, но он относится к категории «раскрученных» экономистов, представляющих интересы банков Уолл — стрит. Поэтому за его высказываниями надо следить, чтобы лучше чувствовать «вектор» финансового движения Америки. Что касается Джозефа Стиглица, то он, насколько можно судить, является «свободным» профессором, не связанным с какими — либо группами бизнеса. И это делает ему честь.

В последние месяцы в российских СМИ появилось большое количество публикаций на тему скорого апокалипсиса. Называлась точная дата «конца света» — 21 декабря 2012 года (21.12.12). Смысл всех этих информационных сообщений одинаков: в указанный день истекает 99–летний срок аренды денежного печатного станка Федеральной резервной системы США.

Ознакомительная версия.