Ознакомительная версия.
Сказочно богат своими недрами и Казахстан — но стоит побывать в этом бедноватом государстве, чтобы сделать окончательные выводы: нет, не в самих по себе полезных ископаемых дело!
Дело же, во-первых, в занятиях населения. В тех людях, которые могут добыть полезные ископаемые, провести их первичную переработку, а потом транспортировать, продавать, превращать в товары массового потребления.
Во-вторых, дело в политике государства. Государство всегда может и организовать добычу чего угодно и прекратить. И сделать выгодной транспортировку круглого леса и сырой нефти, и сделать выгодной глубокую переработку.
СССР тоже был могучей сырьевой державой, да только многое ли доставалось рядовым людям? Все шло как-то больше на военно-промышленный комплекс, на шпионаж да на поддержку всяких бунтующих голодранцев во всем мире.
В России 1991–1998 годов тоже добывали нефть и газ, никель и молибден. Лес в эти годы рубили и продавали за рубеж в таких количествах, что в Канаде простаивали лесопилки, — не было смысла рубить свои леса из-за конкуренции дешевого российского леса.
…И что? Обогатилась кучка «олигархов» — самых беззастенчивых и наглых ворюг, а основная часть населения балансировала на грани голода.
Обсуждая проблему ресурсов, чаще всего удивительным образом никто не говорит о самом наиважнейшем ресурсе — трудоспособности и интеллекте человека. Опыт свидетельствует, что природные ресурсы — дело важное, но не основное. Яркий пример можно найти не только в бывшем СССР, но, как ни странно, в Африке, в Зимбабве.
Небольшой процент белых фермеров на 5 % территории Зимбабве обеспечивал стране продовольственную независимость и давал более 50 % всего национального продукта. После объявления независимости часть фермеров убили, остальные бежали. Хозяйства их национализировали и раздали африканцам. Ресурсов в Зимбабве не стало ни больше, ни меньше, но теперь процветания в Зимбабве нет, есть голод и гражданская война…
Так и в России — стоило в 2000 году смениться правительству, и, не выкачав ни на один литр нефти больше, не срубив ни одного нового дерева, не продав ни на один кило больше никелевого концентрата, Россия «вдруг» начала богатеть. Не потому, что добыли больше… А потому, что политика изменилась.
Россия богатела и богатела все «нулевые» годы, начиная с 2000-го.
Сегодня Россия — причем не только центральные города, но и многие провинциальные центры — живет ничем не хуже стран Европы. Почему? В деталях это невозможно понять, не разобравшись в политической экологии страны. В самом общем виде:
1) население России сплачивали общие идеи: хотя бы на уровне — сберечь наследие исторической России;
2) население России обладает высокой квалификацией, трудоспособностью, хорошим образованием. Оно может и хочет работать;
3) в России была национальная по духу элита, которой хотелось продолжения России, которая умела управлять всей страной и договариваться с руководством других стран о распределении биосферных ресурсов;
4) в России была развитая инфраструктура, которую можно было не только уничтожать, но еще изменять или дополнять.
И только на последнее, пятое место можно поставить:
5) Россия богата полезными ископаемыми.
Разумеется, легендарная «нефтяная труба» не только создает, но и отнимает богатство: нет и не может быть конкурентоспособного бизнеса с «трубой». Нефтегазовый комплекс просто не позволяет развивать промышленную инфраструктуру. Об этом в России много пишут и еще больше говорят, но проблема существует вполне объективно. Она есть, и все. Тем не менее Россия сегодня богата, и вовсе не одной только «трубой». У нас так много всякого, что уже и остановка «трубы» не так пугает… да, какое-то время будет плохо, но потом — поднимемся, вылезем. Если уж из кошмара начала 1990-х поднялись, так уж теперь ничто не страшно.
В любом случае Россия — РФ, при всех своих недостатках, намного успешнее всех остальных осколков СССР. Она настолько успешна, что всплывающая время от времени идея «собирания СССР» в народных массах как-то не вызывает особого энтузиазма. Для Таджикистана и Молдавии это просто прекрасная идея… Нужна ли она России — это еще надо посмотреть, и русские в своей массе вовсе не собираются кормить молдаван и киргизов.
Никто не выиграл от распада. От раскола и распада СССР и в самой России на несколько лет стало почти невозможно жить, а в других странах — осколках бывшего СССР и сегодня не особенно приятно. Но сегодня самый успешный «осколок» СССР — это именно Россия — РФ, ухитрившаяся подняться за счет своего огромного имперского ума.
Но прошу заметить — Россия начала богатеть после того, как закончилась революция.
А в той невеселой России 1991 года революция вовсе не закончилась. Все прежние производственные и общественные отношения стремительно изменялись. Все партии и партийки СССР утратили особый смысл… Все политические силы, весь их спектр, стремительно собирались вокруг двух центральных политических сил, своего рода партийных коалиций — «партия Ельцина» и «партия Верховного Совета».
Главный вопрос всякой революции — вопрос о власти. Вопрос о том, кто же именно победит, встанет во главе и навяжет всем остальным свою политическую волю.
В 1988–1991 годах Ельцин был лидером радикальных реформ. Логично предположить, что, став Президентом независимой Российской Федерации, он попытается провести эти самые радикальные реформы.
Отсчет «500 дней» закончился бы 13 февраля 1992 года, если бы программу приняли еще в СССР. Но кто мешает принять ее сейчас? Не обязательно же принимать полностью, можно доработать, внести нужные изменения, привлечь других специалистов… Много что можно еще сделать. Никто не мешает принять и новую аналогичную программу, если работа именно Г. Явлинского категорически не устраивает.
Тем не менее никакой программы кардинальных реформ у Бориса Ельцина не было. И уже существующих программ он не принял, и новых не создал.
Команда «великого реформатора»
Первое время ближайшим соратником Ельцина был Геннадий Эдуардович Бурбулис. Это один из немногих деятелей «демократической России», который не входил еще в советскую номенклатуру. Сын военного летчика, по некоторым (непроверенным) данным — потомок латышских стрелков, гвардии Ленина и Троцкого.
Преподаватель научного коммунизма и прочих мистических марксистских «наук», Бурбулис десятки лет был честнейшим членом КПСС. В начале перестройки он создал в Свердловске неформальный политический клуб «Дискуссионная трибуна». Развивая успех, в 1989 году был избран народным депутатом СССР и показал себя рьяным «демократом».
Как именно он еще в Свердловске сблизился со своим земляком Б. Ельциным, история умалчивает. Рассказывают порой многое, но по большей части такое, что передавать не стоит — пахнет судом за клевету. Во всяком случае, знакомство состоялось, и Бурбулис с января 1990 года сделался полномочным представителем Председателя Верховного Совета РСФСР. На выборах Президента РСФСР он возглавлял избирательный штаб Бориса Ельцина.
Если брать официальные должности, то по ним Бурбулис — первый и единственный за всю историю Государственный секретарь РСФСР — должность, введенная откровенно в подражание американцам. Формально должность сначала (с 19 июля 1991 г. по 8 мая 1992 г.) называлась: Секретарь Государственного Совета при Президенте России, или Государственный секретарь России. С 8 мая по 26 ноября 1992 года эта же должность называлась — Государственный секретарь при Президенте Российской Федерации. Параллельно с 6 ноября 1991 г. по 14 апреля 1992 г. Бурбулис — Первый заместитель Председателя Правительства Российской Федерации.
Но не должностями силен был почтеннейший Геннадий Эдуардович, а своим влиянием на Ельцина. В 1990–1992 годах, по всеобщему мнению, Бурбулис играл при Ельцине роль «серого кардинала», формируя политику, определяя принятие многих важнейших решений. Он последовательно играл чуть ли не ключевую роль в выработке стратегии российского руководства.
Не ново, что Бурбулис очень активно участвовал в борьбе с руководством СССР и немало способствовал развалу Советского Союза. Он был одним из главных действующих лиц при подготовке Беловежских соглашений. М. Горбачев уверял, что Ельцин пошел на ликвидацию СССР под влиянием Бурбулиса: якобы Геннадий Эдуардович представил Ельцину аналитическую записку, в которой Бурбулис обосновывал невозможность никаких экономических реформ в составе СССР. Ведь союзные власти никогда не дадут их провести. Если верить Горбачеву, именно Бурбулис убедил Ельцина в необходимости расчленения СССР. Верить ли Горбачеву? Малопочтенный Михаил Сергеевич врал столько раз, что доверять ему трудновато. Легче позволить целой шайке карманников «изучать» содержимое вашего кошелька. Существует и весьма обоснованное мнение, что борьба Ельцина и Горбачева вообще была борьбой «нанайских мальчиков» — фикцией на потребу публики. В действительности же они заранее обо всем договаривались[16]. Где тут правда, сказать очень трудно. Достоверно известно, что:
Ознакомительная версия.
