Александр ПРОХАНОВ. Конечно, общее дело, связанное с войной или поиском общего врага, может консолидировать народ. Но идея развития, идея процветания, идея лучезарного будущего и народного счастья способна объединить обе фракции, ибо не сомневаюсь, что и ваша политическая сила, и ваши оппоненты являются украинцами и желают для Украины благ. Когда мы были одной страной, когда мы являли собой Советский Союз и наши потенциалы были объединены, мы были очень сильны и создавали цивилизационный продукт. Мы строили поразительные самолёты, потрясающие по своей мощи ракеты. Мы совместно осуществляли научные и технологические открытия. Но когда мы распались на части, каждая из этих частей очень ослабела, и, конечно, наше желание объединиться на новом уровне, на основе новой политической философии, это желание продиктовано не какими-то имперскими амбициями, а желанием вновь сложить наши гигантские потенциалы. Нам в России без Украины очень худо. Но и Украина без России страдает.
Н.А. Я отдаю должное глубокому и эмоциональному смыслу ваших слов. Но вернёмся в реальность. Да, мы можем сколько угодно сожалеть и скорбеть о нашем великом прошлом, о нашей способности создавать совершенные технические изделия, делать открытия в науке. Но ещё раз возвращаю вас к простой очевидной истине: мы живём в конкурентном мире и должны производить то, что пользуется спросом на мировом рынке, да и на нашем внутреннем. Именно здесь и появляется, как ни странно, объединяющее нас начало — это наш общий рынок. Где наша продукция может найти спрос? Кто может быть потребителем этой продукции? Где мы нужны с нашими достижениями? И здесь возникает та идея, которую мы обсуждаем уже не первый год — это идея общего рынка.
Естественно, в рамках бывшего Советского Союза он был, и был большим, в нём существовали многомерные интеграционные связи. За двадцать лет многое ушло и необратимо разрушилось. Но, вместе с тем, рынок сам по себе остался. И этот общий рынок позволяет нам развиваться, он создает нам условия для развития.
Мы говорим о модернизации. Хорошо: мы провели модернизацию. А куда будем сбывать произведённую нами продукцию? Казалось бы, простой вопрос. Но если мы не находим сбыта для своей продукции, то не в состоянии дальше развиваться. Экономический кризис 2008-2009 годов это очень ярко показал. Как только упал спрос на нашу украинскую металлургическую продукцию, Украина провалилась вниз на 15%. Сейчас нам удаётся противостоять угрозам возможного второго кризиса. Но, конечно, мы были бы гораздо сильнее, если бы опирались на поддержку друг друга.
Украина занимает взвешенную позицию. Например, по нашей инициативе мы разработали положение о зоне свободной торговли в рамках Содружества независимых государств. По нашей инициативе появилось соглашение о зоне свободной торговли со странами Европейского союза. Украина ищет для себя возможности расширить выход своей продукции на внешний рынок. Но я подчёркиваю, что для нас вопрос естественности таких рынков чрезвычайно важен. В этом плане те предложения, о которых говорил президент России Владимир Владимирович Путин, безусловно, заслуживают глубочайшего изучения, к ним надо прислушиваться. И сейчас мы этим занимаемся.
А.П. Вы имеете в виду Таможенный союз?
Н.А. В том числе и Таможенный союз.
А.П. Есть ощущение, что для вступления Украины в Таможенный союз существуют некие крупные препятствия: и чисто экономические препятствия, и элитные, и сиюминутные политические преграды. Это непростая история. Хотя, исходя из только что сказанного вами, кажется, есть все причины для немедленного форсированного вступления Украины в Таможенный союз. Какие инструменты используются для того, чтобы ускорить это вступление?
Н.А. И опять же, обсуждая тему Таможенного союза, мы сталкиваемся с категорическим неприятием этой идеи со стороны нашей так называемой оппозиции. Они даже не хотят слушать, не хотят разговаривать. Всё, что хоть немного сближает нас с Россией и с Белоруссией, вызывает у нашей оппозиции ярое неприятие, отказ даже обсуждать эти темы. Они говорят так: если мы движемся в сторону Таможенного союза, значит, мы закрываем для себя движение в Европу, а мы мечтаем быть в Европе.
Когда я слышу рассуждения о том, куда мы движемся, в каком направлении, я отвечаю на эти упрёки таким образом: никуда Украина не движется. Украина — это большая страна, которая находится в центре Европы. Со своими интересами, со своим уникальным народом, своими традициями. И задача любого правительства — обеспечить реализацию коренных национальных интересов. А национальный интерес Украины сегодня заключается в развитии. Мы отстали — значит, нам надо развиваться. И всё, что работает на развитие, отвечает нашим национальным интересам.
Сейчас мы изучаем опыт функционирования Таможенного союза, смотрим, что есть позитивного. Мы уже предлагали свою формулу работы с Таможенным союзом. К сожалению, пока эта формула не принимается нашими партнёрами, но мы не ставим крест на этой идее. Мы хотим работать с Таможенным союзом, это реальность. И поэтому последнее предложение президента России Путина внимательно изучаем и сосредоточенно думаем над ним.
А.П. В Европу стремится не только ваша оппозиция, в Европу стремится и российская оппозиция — очень большая часть российского общества. Причём, она стремится в Европу, когда та переживает трагедию: мы присутствуем при закате Европы, как сказал германский философ Освальд Шпенглер накануне войны. В Европе рушатся идеологические модели, рушатся экономические модели, рушится сама идея объединённой Европы. И по существу, ваши и наши элиты стремятся в дом, который трещит по швам. Такое отсутствие стратегического сознания поражает. Любой ценой — в Европу, если она даже будет разрушена.
Н.А. Александр Андреевич, не будем сгущать краски. У меня есть страничка в "фейсбуке", куда довольно часто заходят люди и так же, как вы, говорят, что корабль Европы тонет, в борту корабля пробоина, он идёт ко дну, вы пытаетесь вскочить на палубу тонущего корабля... Так вот, я очень глубоко и внимательно слежу за ситуацией в Европейском союзе, прежде всего за экономической ситуацией. Потому что треть товарооборота Украины приходится на европейский рынок. Да, там есть проблемы, есть отдельные пробоины. Но ещё очень далеко до того момента, когда этот мощный корабль накренится и станет тонуть. Не будем даже об этом говорить. Да, корабль немножко сбавил ход, но он продолжает своё движение. И самое главное, он обеспечивает своим гражданам, несмотря на ряд проблем, достаточно высокий уровень жизни, сохраняет определённые стандарты, которые для большинства граждан, входящих в этот союз, являются привлекательными. Это реальность, и её нужно учитывать.
Хочу подчеркнуть: мы не являемся идеалистами и не считаем, что нас кто-то очень ждёт в Европейском союзе. Более того, очень хочет, чтобы Украина присоединилась к Европейскому союзу. Напротив: целый ряд правительств ЕС считает неприемлемым наше вступление в этот союз.
Когда мы работали над проблемой политической ассоциации, то даже само по себе слово "присоединение" Украины к Европейскому союзу вызывало отторжение. В конечном соглашении этой фразы не было. Со всей очевидностью мы понимаем, что определённый ряд политиков в Европе будет противодействовать присоединению Украины к ЕС.
И мы не ставим перед собой такую цель как цель мгновенную. Мы понимаем, что нам нужно пройти достаточно длинный путь развития. Необходимо повышение наших социальных стандартов, правовых стандартов. Я убеждён, что те задания, которые мы должны выполнить внутри страны, выполним.
И то, что сейчас некоторые европейские политики занимают такую позицию, вовсе не означает, что подобную позицию они будут занимать и через 10 лет. И будут ли они вообще присутствовать в политике на тот момент? Поэтому мы очень спокойно относимся к вопросу о европейской перспективе Украины. Для нас главная задача — модернизация нашей страны и, прежде всего, повышение социальных ориентиров в жизни наших людей, повышение правовых ориентиров. Здесь мы готовы взаимодействовать с европейскими соседями и с тем традиционным дружественным соседом, которым является для нас Россия.
А.П. Николай Янович, вы меня успокоили. Значит, европейский "Титаник" продолжает плыть заданным курсом.
Н.А. Можно согласиться с тем, что политики забежали вперёд, создавая Европейский союз. Ну, например, ввели единую валюту без введения единого бюджетного союза, без единого фискального союза. В результате такого забегания вперёд возник целый ряд проблем.
Далее — неоправданное расширение Европейского союза, присоединение к нему ряда стран, которые очень отличались от европейских стандартов по своему развитию, что создавало определённые проблемы. Третье — это надо изучить и исследовать — я имею в виду кризис и шаткость этой конфигурации. Пока в мировой экономике всё было благополучно — всё было благополучно и в Европейском союзе. Однако прогремел кризис, и сразу появились проблемы. То есть, та конструкция, которая себя хорошо проявила, хорошо работала в безоблачный период, слабо работает в кризисный период. И поэтому в любом интеграционном образовании необходимо учесть именно этот опыт.
