Возьмем, например, такой весьма важный вопрос, как позиция РПЦ по всему комплексу проблем, связанных с электронной идентификацией личности. В рамках Межсоборного присутствия был подготовлен в целом неплохой проект документа о позиции Церкви по этому вопросу, который был и еще улучшен в ходе обсуждения его на официальных сайтах Патриархии.
Этот проект и должен был быть принят на состоявшемся недавно Пленуме Межсоборного присутствия. Система церковной власти у нас устроена так (для тех, кто, что называется, "в теме", это отнюдь не тайна), что если какой-то документ, над которым долгое время шла тщательная работа, выходит "на финишную прямую", то высшее священноначалие бывает, как правило, в курсе если не деталей, то, во всяком случае, его ключевых положений.
И вот буквально за несколько дней до заседания Пленума последовал, так сказать, властный окрик почти что с неба — из уст бродячего протодиакона и миссионера всея Руси А.Кураева, который (молчавший до этого), что называется, в пух и прах раскритиковал документ, расстаравшись вовсю.
Кураев сработал в своем обычном стиле, органично сочетая видимость объективистской, якобы научной аргументации и плохо замаскированный набор достаточно привычных для либерально-неообновленческого лобби шаблонных оскорблений оппонентов ("пензенские закопанцы", "диомидовские раскольники" и т.д.). Документ, подготовленный солидной рабочей группой с участием авторитетных представителей духовенства и мирян, отнюдь не понаслышке знакомых с основами православного вероучения, по мнению протодиакона, оказывается, вообще не содержит в себе никакой богословской аргументации и, кроме того, смешивает собственно вероучительный и политический планы. Главная же претензия Его Высокопреподобия к разработчикам документа заключается в том, что тот излишне потакает… "алармистам" в Церкви, то есть, если перевести с кураевского языка на общепринятый среди православных — тем ревнителям о вере, кто не желает подчинять свою жизнь привносимым в Россию извне правилам безбожного, антихристианского глобализма (каковых среди чад нашей Церкви все-таки пока еще большинство). Наш богослов, естественно, не ограничился этим, а, по видимости имитируя богословскую полемику, выдал в заключение самый убойный аргумент, круче всего академического набора богословских дисциплин, вместе взятых, даже не намекнув, а прямо обвинив разработчиков документа в том, что они "используют формулы, которые являются боевым кличем расколоучительных изданий". Но, самое главное, столь смелый протодиакон, не боящийся оспаривать ни позицию священноначалия, ни мнение церковного большинства, приберег под конец: оказывается, "богословская неподкрепленность проекта видна… в том, что он даже(!) не ставит важнейшей пастырской задачи определения границ допустимых компромиссов(!) при общении с навязываемыми враждебными символами или системами власти и контроля". Итак, согласно апостасийному богословию профессора МДА, некий допустимый для Церкви компромисс с "враждебными системами" в принципе возможен! Нам оставалось бы лишь восхищаться глубиной богословской мысли профессора, но что-то мешает… Погодите, дайте подумать… Ах да, вспомнил: " Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом не радеть. Не можете служить Богу и мамоне" (Мф. 6, 24). Мы люди простые: доступные о. Андрею богословские глубины не проницаем…
Самое любопытное и поучительное заключается здесь в том, что все вышеизложенное Кураев предложил вниманию не самого Межсоборного присутствия на его официальном заседании, а… завсегдатаев блогосферы на своем ЖЖ, причем, на претензию своих "френдов" высказался в том плане, что на заседание Президиума Присутствия даже и не собирается, поскольку у него другие планы. Я думаю, самые проницательные из читателей уже догадались, что Президиум счел запись в блоге отдельно взятого протодиакона более убедительной, чем результат работы целой авторитетной комиссии богословов и священников, и предельно сократил ранее подготовленный проект документа, убрав оттуда всю конкретику. В итоге документ был сведен к общим словам, не содержащим однозначного неприятия УЭК и всего связанного с ними комплекса проблем. Даже право граждан на альтернативную форму учета персональных данных в итоге не было зафиксировано в документе под предлогом того, что государство пока однозначно не навязывает электронных документов гражданам. Поскольку за проект документа будет голосовать Архиерейский собор, надо полагать, его соберут снова, когда такое навязывание станет фактом?
Что же это за отчаянная смелость вдруг обуяла отдельно взятого протодиакона? И чем же он загипнотизировал Межсоборное присутствие? И кто же в итоге управляет нашей Церковью: Патриарх, Синод, Собор архиереев или все же Кураев? А, быть может, дело проще, и обладающий непоколебимой репутацией маргинала и эпатирующего православную общественность скандалиста бродячий протодиакон в очередной раз по чьему-то поручению "подставился", играя свою, предназначенную ему роль в общем процессе сдачи РПЦ принципиальных для Церкви позиций?..
Абсолютно аналогичная история произошла и с подготовленным соответствующей комиссией Межсоборного присутствия проектом документа по "ювенальной юстиции". Наш Предстоятель, Святейший Патриарх Кирилл (многая ему и благая лета!), не раз уже до этого выступал с достаточно четким и определенным неприятием ювенальной идеологии. В этих его выступлениях было представлено вполне адекватное понимание бесчеловечной и антихристианской сути этой идеологии. Примерно в таком же духе был подготовлен и упомянутый документ. Всё шло к закономерному итогу — его принятию, однако на том заседании Присутствия, где принятие это должно было состояться, неожиданно поднялись со своих мест молчавшие до того уважаемые представители духовенства — члены Присутствия, причем, что интересно (как рассказывают свидетели), из числа консервативно настроенных священников. Я думаю, проницательный читатель избавит меня от необходимости тратить излишне много слов для описания дальнейших событий. Выступившие в последний момент члены Присутствия высказались в том плане, что не стоит столь однозначно отвергать "ювенальную юстицию", ибо насилие над детьми в семьях у нас широко распространено. А значит, по этому поводу от лица Церкви необходимо высказать озабоченность. Как и в предыдущей истории, эти выступления, прозвучавшие в последний момент и идущие вразрез с итогом предыдущей работы специальной комиссии по подготовке документа, показались высокому Президиуму более убедительными, чем этот самый итог, и в результате документ приобрел столь же половинчатый и двусмысленный характер, как и предыдущий документ, по УЭК. Вот ведь какие независимые и, самое главное, смелые люди! Они ведь наши батюшки, какие? Их хлебом не корми, дай со священноначалием поспорить. Особенно с Патриархом… Надо ли говорить, что итоговые варианты обоих документов не опубликованы и, по словам ответственного за работу Межсоборного присутствия архимандрита Саввы (Тутунова), до Архиерейского собора опубликованы не будут!
Но это еще что! Порой независимость и самостоятельное мышление в нашей Церкви проявляют не только известные и авторитетные священники и даже не только знаменитый протодиакон, но и простые, никому особо не известные функционеры. Вот, например, недавняя история с созданием НРА (Национальной родительской ассоциации). На протяжении ряда последних лет именно православные люди России проявили реальную способность к ответственным действиям по законам гражданского общества в самом лучшем, самом высоком смысле слова. Если консервативная оппозиция собственно церковным реформам внутри РПЦ за последние годы была практически разгромлена, то во внешней, социальной сфере, связанной в данном случае прежде всего с защитой семьи, наша православная общественность именно в эти последние годы достигла немалых успехов, буквально вынудив ювенальных деятелей и идеологов начать говорить о защите не детей отдельно от семей, от их родителей, но в первую очередь о защите семьи в целом. Минувшим летом, когда к борьбе с ювенальщиной подключились и светские общественные движения, в частности "Суть времени" С.Кургиняна, удалось добиться буквально невозможного — вынудить лоббистов ювенальных законов отказаться от того, чтобы любой ценой продавливать их сейчас (обсуждение в Госдуме было отложено до весенней сессии). Антиювенальный дискурс был воспринят не только отдельно взятыми политиками и депутатами, но и ведущими представителями элиты, в том числе Патриархом и Президентом (см. его недавнее Послание Федеральному собранию). Родительское движение, при всех его внутренних проблемах, стало серьезным фактором общественной жизни России, с которым нельзя стало не считаться. И вот теперь, по общему мнению тех, кто, что называется, в теме, сделана попытка его нейтрализации. Независимое Родительское движение России обвиняется со стороны НРА в том, что борется не "за", а только "против" (что является откровенной ложью); при этом декларируется необходимость сотрудничества с разного рода международными организациями, которые, собственно, ювенальную идеологию и практику к нам и проталкивают. А в этом деле у различных синодальных структур РПЦ опыт большой. Вам это ничего не напоминает? Ну, помните, что писал Кураев об "алармистах", о "расколоучительных изданиях и лозунгах" и о "допустимых компромиссах" Церкви с мiром?
