Иван Охлобыстин - Записки Изборского клуба

Изборского полку прибыло.

К Изборскому клубу присоединяются новые члены. Предлагаем вашему вниманию беседу исполнительного секретаря Изборского клуба, философа Виталия АВЕРЬЯНОВА с известным деятелем кино, священником Иваном ОХЛОБЫСТИНЫМ, недавно вступившим в число изборцев.

Как Вы восприняли приглашение со стороны Изборского клуба вступить в его постоянные члены? Зачем, по-вашему, нужен Изборский клуб, что он может полезного дать России?

Приглашение в Изборский клуб почел за честь, поскольку в нем состоит много людей, чьи взгляды я уважаю и на чьё мнение я ориентируюсь, в подавляющем большинстве общественно-политических вопросов. И я счел это приглашение за знак свыше, что это именно Изборский клуб, потому что меня многое связывает с самим Изборском.

Для публики Вы крепко связаны с постмодернистским стилем в искусстве. Одним из символов этой иллюзии может быть назван сыгранный Вами персонаж Малюты в фильме «Generation P». Однако, постмодернисткая игра, виртуальность и симулятивность незаметно переходят в реальной жизни в предельную серьезность. Вообще, далеко не все понимают ту истину, что настоящее мифотворчество – это покушение на жизнетворчество. Не кажется ли Вам, что постмодернистский, шутовской, имидж мешает Вам, когда Вы через посредство масс-медиа стремитесь говорить серьезно: обращаетесь с проповедью, говорите исповедально, выступаете в качестве идеолога?

Разумеется, я понимаю, что много теряю в имиджевом плане, скрываясь за созданным образом. Но, выбирая между личным интересом и пользой России, я отдаю предпочтение последней. Я ей больше выгоден таким. Сейчас, во всяком случае.

Наработанный за годы работы в масс-медиа опыт позволил мне выстроить исключительно удобную систему коммуникации с массовым зрителем, причем в обход препятствующих схем, как социально-общественных, так и идеологических. Мой путь - шагать за флажки навязанных современным миром, разрушающих сознание русского человека, стереотипов. Я могу утверждать, что русский народ – избранный. Враги и дураки сочтут это проявлением шутовства. Единомышленники еще больше утвердятся в своих позициях.

Я могу себе позволить сочетание диаметрально противоположных мнений, поскольку жизнь парадоксальна и порой выходит за рамки принятых условностей. Современная, русская ментальность нуждается в элементах этого симбиоза. Это словно иррациональное число Пи, позволяющее производить сложные вычисления с бесконечными величинами. В геополитических вопросах это столь же важно, как в высшей математике.

Я органично могу не придавать значения собственному мнению, достигая таким образом той меры очевидности, при которой от моего лица способны декларировать свое мнение сотни тысяч русских людей.

Что Вы вкладываете в понятие «Империум» и как он соотносится с идеалами русской империи?

Империум - это образ мысли человека, начинающего свои размышления с вопросов: чем это полезно моей душе, чем это выгодно Российской Империи (поскольку другой империи быть не может)… Этот образ мысли достигается духовно-дисциплинарными методами, делает жизнь русского человека осмысленной на самом высоком уровне.

Если схематично, то так. Однажды ты останавливаешься и спрашиваешь себя - кто я, зачем я? И понимаешь, что ты просто щепка, плывущая по течению. Естественно, тебя это не устраивает и ты хочешь определиться. Ты отбираешь для себя самое лучшее, что предлагает жизнь и создаешь себе сверхзадачу. А это всегда максимум. Абсолютная воля.

Это органично возможно только в имперском варианте. Так, если "копнуть", то мы все монархисты. В конце концов - семья, как базовая ячейка общества, не предполагает демократию, иначе она развалится.

Определившись, ты начинаешь "жить для Империи" - честно трудиться, в надежде, что это позволит твоему обществу "дозреть" до понимания необходимости Империи. В целях утверждения своей веры в Империю, ты почувствуешь необходимость окружить себя людьми уже имеющими эту веру. Ты сам воспитаешь их. Парадокс, Империум.

Можно ли назвать империей Советский Союз? Современная Россия – это империя, или нет?

Россия практически со времен ее появления на исторической арене всегда была Империей. В том числе и во времена Советского Союза, – хоть и лишенной сакральности, но империей.

Итак, Вы империалист. Но считаете ли Вы оправданным при этом называть себя и русским националистом?

Разумеется. В варианте русского национализма это синонимы. Свет Господень должен быть представлен во всем своем многообразии и священный долг русского народа следить за этой мировой гармонией. Что в свою очередь предполагает уделять особое внимание процветанию и могуществу моей нации. Мы обязаны быть лучшими.

Стало известно, что Вы сочувствуете обвиняемому в экстремизме известному активисту Марцинкевичу, по прозвищу «Тесак», автору сетевого проекта преследования педофилов. Что Вы видите в этом человеке, чего в нем не видят другие и что позволяет Вам выступить в роли его общественного защитника?

Я пастырь. Я в каждом человеке обязан видеть главное. Тесак – подлежит спасению. У него мятежная, но искренняя душа. Так же, как и у тысяч его сторонников. Просто они пока бродят во мраке. Но надо отдать им должное - они не равнодушны и для меня этого вполне достаточно. Если Тесак со своими единомышленниками поймут, что наши сердца открыты им, они откроют нам свои. Они обретут свои истинные цели, а мы обретем мощный общественный рычаг, при помощи которого сможем диктовать этому обществу свои морально-нравственные принципы. Современное общество – избалованный ребенок, нуждающийся в воспитании.

В Доктрине 77 Вы назвали национальными ценностями две – организацию нашего народа в храме для молитвы и на поле брани. Вы сами чувствуете себя священником и воином в одном лице?

Да. Так и есть. Каждый настоящий русский такой, его гипотетическая способность мыслить в духе Империума позволяет сочетать столь несочетаемое и при этом быть адекватным. Адекватный в "латыни" понимается как "соответствующий". На кириллице - это еще и "единый". Единый здравому смыслу, соответствующий ситуации текущего момента. Избирающий всевозможные формы, оптимальные для выживания и себя, и своей нации. Имеющих об этом точное суждение.

Пример: алкоголь это хорошо, если нет привыкания. Если есть хоть намек на оное, то алкоголь – это плохо, и адекватные не пьют. Водка - смерть. Понимают все. Почему пьют? Умереть хотят, жизнь в тягость. Почему так? Умереть боятся. Замкнутый круг. Который можно разорвать только насильственно. И таких кругов много. Поэтому адекватный человек всегда поневоле воин – и священники в том числе.

В рассказе «Предназначение» Вы описываете историю из своей жизни, когда Вам пришлось в Сербии столкнуться с бандитами-изуверами и методично их уничтожить. При чтении рассказа трудно поверить, что это не вымысел… В нем есть нечто сомнамбулическое… Как Вы сегодня воспринимаете это событие в своей жизни?

Я бы не хотел вспоминать этот период своей жизни. Иногда самые благородные намерения, лишенные ясной духовной логики, превращают человека в чудовище. Необходимо быть бдительным, "зверь" всегда рядом.

Как Вы оцениваете ситуацию в нашем кинематографе и, шире, в российском искусстве? Мы живем в эпоху подъема или упадка национальной эстетики?

Кинематографом правят деньги. Это факт. Чем больше ублажишь зрителя, тем больше он принесет денег. Это парадигма американского кино, принятая современным российским кинематографом к действию, взамен разрушенной социалистической парадигме «кино – идеологический инструмент». Я сторонник «серединного пути» - это не должно быть скучно, но должно нести в себе художественный и педагогический компоненты. Скоро выйдет фильм "Иерей-Сан", и я смогу наглядно продемонстрировать свои доводы.

Среди патриотов очень большие споры и недоумения вызвал фильм Лунгина «Царь». Как Вы сегодня относитесь к этому фильму и к своей роли в нем?

Фильм "Царь" в первую очередь художественное произведение. Спорить и недоумевать по поводу художественного произведения удел неуверенных. Мне же свойственно принимать или отторгать. В случае с фильмом Павла Лунгина я этого себе позволить не могу, поскольку сам в нем участвовал. Для фильма, имеющего благословение Святейшего Патриарха Алексия, я использовал весь имеющийся в моем распоряжении потенциал. Я должен был сыграть страшного человека, предвестника суровых перемен и трагических заблуждений. Я сыграл его. Но, признаться, я испытываю греховное удовлетворение при просмотре сцены казни этого персонажа. Он мне болезненно отвратителен.