Ответ: Я считаю, что это очень интересная инициатива. Конечно, как я полагаю, при этом будут установлены и будут соблюдаться максимально высокие стандарты ядерной безопасности. У вашей страны такой большой опыт в этой области, и если кто-то и может реализовать такие планы, так это вы. Работы в этом направлении намечаются и в США, и в Европе, но там они сталкиваются с большими политическими трудностями. С этой точки зрения реализацию такого строительства легче провести в Китае и России. С научной точки зрения — я выражаю свое мнение — такой проект очень интересен. Что касается его экономической оценки, то я не специалист в этой области и не могу об этом судить.
Реплика (физик, 45 лет):
— Комментируя это интервью, скажу, что есть некая ловушка, которая состоит в одобрении научной части и неодобрении экономической или наоборот: да, признаем выгодность, но не проработана научная часть. Каждый ученый знает, что общими замечаниями можно загубить любую техническую или научную идею. В свое время я с большим трудом опубликовал в официальном депонированном издании одну свою разработку, которую вдоль и поперек переписывал, верифицировал, дополнял и уточнял около пяти лет. Теперь профессор, из тех, кто писал и писал мне отрицательные отзывы, издал книгу по моим идеям без всяких ссылок на мою работу. Юридически он прав, некоторые фразы были переставлены местами или переписаны своим языком. Прав он и социально, он в этой епархии — главный служитель Голема, ему и тапочки…
Для страны такая ситуация в мировом сообществе с палками и колесами вхождения в мировые элиты или стимулирует развитие, или создает комплексы и эмиграцию граждан.
Будем считать, что стимуляцию нам включили, а те, кто хотел, уже уехали…
Реплика (психолог, 44 года):
— Часто пресса служит тем самым черным информационным пылевым слоем, который провоцирует интеллигентную питерскую учительницу кричать: «Да что вы со своим атомом! Все равно все разворуют! Да и не дадут вам! Вы даже пенсии людям не можете нормальные выплатить…» Это, кстати, очень распространенная болезнь. Чуть что — орать: и вообще у вас был Чернобыль! И вообще все чиновники — воры! А все правительства продались… Интересно, в период глобализации, кому они продались…
Реплика (генетик, 48 лет):
— Известно кому — Мировому Левиафану, а так хотелось бы, чтоб — Мировому Разуму!
Реплика (физик, 45 лет):
— Я тут созрел сделать некий доклад о роли прессы в освещении Чернобыльской катастрофы и об изменениях в механизме управления обществом в этот период. Пресса — это неплохой оттиск общественных проблем, но и общественных изменений.
Если рассуждать академично, из «рамки» смены парадигмы управления, то Чернобыль как раз и положил начало прямому участию общественных сил и организаций в управлении. Этим он сильно ослабил вертикаль власти, причем этот процесс оказался необратимым. С 1986 года возникает необходимость учитывать позицию общественности при любой макроскопической деятельности. Это было бы только хорошо, если бы не три выявившихся обстоятельства…
Реплика (психолог, 44 года):
— Все это верно в том и только том случае, если у общественного мнения есть позиция. Если оно не вырвалось на свободу управлять из кухни государством: абы как, зато громко…
Докладчик (физик, 45 лет):
— Вот-вот. Выставляю на дискуссию и вывожу на экран некие тезисы:
• общественное мнение подвержено истерии — оно некомпетентно, неконструктивно и крайне неустойчиво;
• общественное мнение во всех без исключения случаях склонно к «нет стратегии»;
• общественные организации, диктующие управляющим органам решения по целому ряду вопросов, не несут ответственности за последствия этих решений.
Реплика (филолог, 23 года):
— Не могли бы вы пояснить, что означает «нет-стратегия»?
Реплика (математик, 38 лет):
— Это примерно означает на языке обывателя, что «все перемены к худшему». Человек склонен доверять сложившемуся опыту, причем неважно, положителен он или нет. То есть обыватель верит своим граблям. Стратегия подразумевает концентрацию ресурсов на некоем направлении, недостаточность этих ресурсов, оригинальные рисковые решения, хорошее знакомство с противником (или проблемой), знание себя и наличие воли к действию. Обывателю все это страшно, он рассуждает о том, как бы чего не вышло и голосует «против», думая, что охраняет мир и порядок.
Докладчик (физик, 45 лет):
— Точно так. В результате за двадцать лет, которые прошли со времени Чернобыльской катастрофы, я не припомню ни одного случая, когда вмешательство общественности в управленческую деятельность принесло бы кому-то пользу. Что же касается вреда, то достаточно вспомнить Ростовскую АЭС, которую общественность заморозила при 95 % готовности к пуску. Подсчитайте экономические убытки, и вы поймете, что проиграл и обыватель тоже.
Вот для сведения небольшая подборка из Интернета. Поиск по ключевым словам: «Путин» и «Ростовская АЭС» и «Пуск Ростовской АЭС»:
РОСТОВ-НА-ДОНУ, 27 января, ФАН — Представители восьми ростовских экологических общественных организаций готовы голосовать за Путина на президентских выборах только в том случае, если правительство откажется от запуска Ростовской АЭС. Сегодня многие местные телерадиокомпании обнародовали открытое письмо этих организаций к и. о. президента России Владимиру Путину. По информации ростовских экологов, Минатом планирует запуск первого блока станции в августе 2000 года, хотя по результатам независимой экологической экспертизы это может привести к экологической катастрофе в регионе. Донские зеленые выдвинули условие — если до президентских выборов правительство РФ не примет окончательное решение о прекращении строительства Ростовской АЭС, то они не поддержат кандидатуру Владимира Путина на предстоящих президентских выборах. Темы: ***политика* Социальная информация***
«Строительство станции было прекращено в 1990 году постановлением правительства. В то время первый энергоблок был практически готов к горячей обкатке, второй построен на 50 %. За истекший период станция прошла несколько экспертиз, в том числе Государственную экологическую экспертизу, разрешившую строительство.
Пуск Ростовской АЭС позволит снизить стоимость электроэнергии в области на 12–15 %. А в расположенном по соседству Волгодонске 233 тысячи его жителей смогут вообще платить за электричество в два раза меньше. Без ввода АЭС дефицит мощности по Северному Кавказу мог бы составить вплоть до 2010 года от 500 до 1000 мегаватт».
«В этом году (2000) после многолетнего перерыва в России появится еще одна действующая атомная станция. Процесс расконсервации Ростовской АЭС, строительство которой было заморожено в начале 90-х, практически необратим. Об этом заявили, подписав соглашение о сотрудничестве, губернатор Ростовской области Владимир Чуб и министр по атомной энергии России Евгений Адамов. Документ, на котором они поставили свои автографы, символичен. Атомный комплекс в самом прямом смысле возвращается на те позиции в экономической и общественной жизни страны, откуда он был изгнан после катастрофы в Чернобыле.
Министр по атомной энергии Евгений Адамов приехал в Ростов-на-Дону победителем. Но не без страха. Он привез с собой толстую папку с цифрами, доказывающими, что появление в регионе нового источника энергии выгодно Ростовской области. Уже в первый год РоАЭС сможет свести к нулю нынешний дефицит в 6,4 миллиарда киловатт-часов. Прямые налоговые поступления в местные бюджеты составят 130 миллионов рублей в год. Будет создано 10 тысяч рабочих мест. В социальную инфраструктуру региона будет отчисляться 2 % от товарной продукции АЭС.
И все же Ростовская область сегодня не самый кризисный в энергетическом плане регион. К тому же все избирательные кампании здесь выигрывали как раз противники мирного атома. Поэтому в ходе переговоров с губернатором Адамову пришлось пойти на ряд уступок: согласиться в течение 3 лет не закладывать амортизационную составляющую в стоимость продукции АЭС и пообещать лоббировать в Москве право установить льготный тариф на электроэнергию для всей области».
«Можно ожидать, что до конца 2004 года Европейский суд примет решение о приемлемости дела против Ростовской АЭС», — сообщила Беллоне по телефону из Страсбурга референт суда Наталия Брэйди (Natalia Brady).
Первоначальные сроки предполагали рассмотрение дел в течение двух лет, — поэтому планировалось рассмотреть дело Аведикова в 2003 году — однако в связи с большим наплывом дел из России очередь пришлось подвинуть, и поэтому российская очередь движется медленнее, чем в других странах
