Поэтому мы должны понять, что разговоры о какой-то конвергенции, которую было модно упоминать в перестройку, совершенно невозможны. Не бывает союза между светом и тьмой. С другой стороны, когда мы возвращаемся к своим корням, то можем сразу увидеть простой и прекрасный факт — укрепление России в широком смысле этого слова, то есть без отрыва от Украины и Белоруссии, положительно повлияет и на западный мир.
Я бы мог привести в пример святого императора Николая, который в своё время поддержал христианство во Франции, где сложилась такая ситуация, когда католицизм стал гоним. Конечно, к этой конфессии возникло много нареканий, но по сравнению с той оккультной гадостью, которая атаковала французское христианство, хорошим шагом было поддержать то сравнительно здоровое, что в нём оставалось.
Меня как православного человека особенно пугают попытки разрушения русского мира и русской цивилизации, которые совершаются через поползновения к расколу церкви. Примером этого является украинская автокефалия, которая якобы должна быть получена законным путём. К сожалению, в нашей митрополии есть абсолютно "оранжевые" люди, которых я не буду называть по именам. Они хотят, чтобы украинская православная церковь Московского Патриархата стала автокефальной. На самом деле это приведёт к тому, что через десять лет в украинских церквях станут венчать содомитов. Православное предание — как стена, но если вынуть из неё один кирпич — она может рухнуть. Поэтому задача всех русских патриотов — ни в коем случае не допустить украинской автокефалии, потому что это будет настоящий конец света.
Мне часто говорят, что я надумываю и преувеличиваю, что никакого растления не идёт. Но вот ко мне в руки попала занятная книга. Я взял её в Верховной Раде, где периодически проходят выставки так называемых неправительственных организаций. Книга как раз была на одной из этих выставок. Её содержание — в буквальном смысле слова пособие для гомосексуалистов. Им объясняется, как продвигать свои интересы во власти, как захватывать командные высоты, как позиционировать себя в информационном поле. В тексте много новояза, к тому же отсутствует такое понятие, как "грех", оно заменено на "удобно" и "неудобно". Об этом издании также написано в моей книге.
Кроме того, мною была описана такая вещь, как либертианский коммунизм. Вкратце — это коммунизм, ставший политической "крышей" тех пороков, о которых я рассказывал. Это неотроцкизм, который как бы с левых позиций кусает церковь и всё традиционное общество. По сути дела, ранний большевизм. Всё дегенеративное, что проповедовал Троцкий. А ведь он первым привёл фрейдистов в Россию.
Не мог я не коснуться и проблемы "украинства" в широком смысле этого слова. По моему глубокому убеждению, корни его не в этносе, а в идеологии. Привожу простой пример: у нас как раз в этом году годовщина референдума о независимости Украины. Самого первого, который проводил Горбачёв. Интересный факт: 73% русскоязычного Киева уже тогда выступило против Советского Союза, а украиноязычная Киевская область почти полностью выступила за сохранение СССР. Казалось бы, вот она нация, ей надо восставать, бастовать. А всё наоборот. Горожане во власти политических абстракций проголосовали за развал. Сельское население выступило за традиционализм. Есть понятие общей культуры, общей религии. То есть "украинство" можно поставить в один ряд с коммунизмом, фашизмом или, если угодно, либерализмом. Все они кажутся абстрактными, но на самом деле очень жизненны и напрямую касаются миллионов людей.
Я сказал, что это идеология. Так и есть, но она овладела умами многих людей. Вся Украина, без сомнения, принадлежит к русскому миру. Но если для примера мы возьмём Киев, то там большая часть жителей, то есть больше 70%, являются сепаратистами, сторонниками "украинства". Они голосуют на выборах за Ющенко, за Тимошенко и так далее. Всех этих проблем я коснулся в своей книге.
Также в ней я рассказал об интересной информации, которую мне удалось получить. Например, о том, как иезуит Тафт, глубоко изучив православие, занялся финансированием антицерковных программ. Но нам в нашей стране повезло с контингентом. Сами-то иезуиты хитрые и пронырливые, а те, кого они завербовали, оказались людьми весьма недалёкими. Например, девушка-монахиня, которой они манипулировали, проболталась в интернете о том, что ей платили. Если Бог хочет кого-то наказать, он лишает их ума. Тогда они даже не понимают, что работать на иезуитов неприлично, как неприлично и рассказывать о том, что получаешь от иезуита деньги. Но, с другой стороны, это демонстрирует разложение нашего клира. Которое, к сожалению, есть. Оно не столь велико, как рассказывает "Московский Комсомолец", но всё же из двенадцати попадается один иуда. Это ни в коем случае не должно менять нашего отношения к церкви, потому что в своей же книге я цитирую главного гея Украины Святослава Шеремета: "Если бы не церковь, то мы давно бы провели гей-парад, внедрили бы "секспросвет" — такой, какой нам надо — в школах. Но церковь мешает". Поэтому, при всех недостатках отдельно взятых клириков, церковь — это наш оплот.
В своей книге я часто отмечаю, что церковь — последняя твердыня, скрепляющая Святую Русь. Единая структура, оставшаяся от Советского Союза, соединяющая все его части. Не будь церкви, мы вообще могли уже находиться в состоянии войны, по крайней мере, "холодной". И если автокефалия будет получена, пусть даже каноническим путём, случится катастрофа. Как эксперт, скажу, что это, слава Богу, невозможно. Но не стоит надеяться, что попыток не будет. Будут. И они могут вызвать разброд и сумятицу.
ЮРИЙ НЕЧИПОРЕНКО. "ПОМОЩНИК ЦАРЯМ".
Моя книга посвящена Михаилу Васильевичу Ломоносову, его жизни и творениям. Я обратился к этой теме два года назад, когда на физическом факультете МГУ проводил вечер, посвящённый поэзии Ломоносова. Меня удивило, как мало учёные, даже профессора, знают о его поэзии. Было высказано мнение, что Михаил Васильевич великий учёный, но совершенно никудышный поэт, его стихи скучноваты и даже неудачны. Я был поражён этой точкой зрения.
Ломоносов — первый поэт России: он начал писать стихи так, как пишем сейчас мы. Его реформы по значимости сравнимы с нововведениями Маяковского, но превосходят их. Стихи Михаил Васильевич начал писать, ещё будучи студентом в Германии, в "поэтическом одиночестве". До этого русские поэты подражали польской поэзии, а строй её далек от русской, там другие принципы стихосложения…
Сейчас мы смотрим на Ломоносова как на некоего забронзовевшего истукана. А ведь жизнь его была полна страстей. Михаил Васильевич очень много сделал в самых разных областях. Когда я работал над книгой, передо мной встал вопрос: как и почему ему это удалось? И обнаружил, что ему приходилось многие вещи делать по заказу.
К примеру, императрица Елизавета обнаружила, что нет основополагающего труда по российской истории. Кто напишет? Конечно же, Ломоносов. Он изобретал фейерверки, разрабатывал оптические системы для всевозможных огненных потех, иллюминаций. И так далее. Всё это — помимо его научной работы. Ему многое поручали, затыкали дыры в русской культуре, так сказать. При этом Михаил Васильевич блистательно со всем справлялся.
Поэтому книга и называется "Помощник царям". Эти слова принадлежат Пушкину. Именно он выделил в Ломоносове главную доминанту: фигура государственного масштаба, которая позволила России реализовать петровский проект и догнать Европу. Если бы Ломоносов был только поэтом или только физиком — он бы не стал центральной фигурой российского просвещения, русской культуры. Вся его жизнь — служение Отечеству.
Ломоносов ставил служение Отечеству выше поэзии и выше науки. Были случаи, когда в освещении истории России иностранные учёные были правы, а Ломоносов — не прав, если судить с точки зрения объективной истины, но Ломоносов говорил, что честь России дороже. Выходит, он ратовал за то, что сейчас называется позитивным образом страны, во всём стоял на защите интересов России. В частности, в науке.
Есть ещё один аспект, который почему-то не рассматривался как основной. А именно: из виду упускают деятельность Ломоносова как переводчика. Достижения западной науки в то время настолько превосходили существовавшее в России, что главным было перевести хотя бы самые главные учебники и научные труды. Свою карьеру Ломоносов начал с того, что перевёл учебник физики и посвятил его Михаилу Воронцову, всесильному канцлеру.
Другой болезненный вопрос — два подхода к Ломоносову. Есть советский образ Ломоносова как открывателя всего и вся. Законов сохранения материи, движения и многого другого. Другой образ, пестуемый антисоветской пропагандой: Ломоносов — пьяница, который ничего особенного не сделал, "лапотник". Только пил, гулял да писал хвалебные оды. Оба этих образа недостоверны. Верна золотая середина. Она заключается в том, что у Ломоносова, без сомнений, имелся пророческий дар. Он многое предчувствовал и описывал. Но строго математических формул в его трудах вы не найдёте, за редким исключением. Ломоносов не смог облечь свои прозрения в ту форму, которая тогда существовала в науке. Он не пошёл по пути Ньютона и Лейбница, не стал строить модели. Но в его трудах можно найти многие высказывания, в которых при желании видятся современные научные законы: он многое предчувствовал и предугадал.
