Пример романтического фантазирования Чуева воспроизводит дальше сам Голенков: "Лето 1941 года. Рокоссовский отступает, контратакуя и выводя свой корпус из окружения". Ни в каком окружении 19-й мехкорпус, которым командовал Рокоссовский, не был. "Немцы уже тогда его боялись". Жукова и наступающего не боялись, не бежали от страха, а яростно сопротивлялись до самого рейхстага, а Рокоссовского — и отступающего боялись!
"Вот пример (страха немцев перед Рокоссовским. — В.Б. ). Нам не удаётся отбить у немцев Сухиничи (под Калугой)". Как так "под"? Километров 70, если не больше. Я там был зимой 42-го. "Поручают Рокоссовскому. Он передаёт свои приказы специально по открытой связи, рассчитывая на перехват их немцами. Расчет оказался верным: немцы ретируются". В страхе перед одним именем генерал-лейтенанта. Очень красиво! Но почему же этот панический страх не сработал, допустим, на Курской дуге, когда Рокоссовский был уже генералом армии, или в Белоруссии, когда он стал уже Маршалом, Героем Советского Союза и кавалером ордена Победа? Нет, во всех этих битвах немцы сражались отчаянно… Эту выдумку Голенков взял у того же Чуева.
Окончание следует
Окна Баринофф - оконный профиль kbe заказать
Владимир Карпец -- Британская корона против Руси
Продолжение. Начало — в №35
В ПРАВОСЛАВНОЙ ТРАДИЦИИ Исус Христос ("Царь Мiрове и Спас душам нашим") именуется "иереом по чину Мелхиседекову". Исус Христос как Царь царем и Господь господем становится также и универсальным символом — точнее, архетипом — Рода Царей. "Фигура царя символически изображает фигуру Христа и в, связи с этим, получает некую двойственность своего семантического содержания, пишет Александр Иванов в работе "От язычества к Христианству. Путями последней Австразии" — С одной стороны, царь — это частица народа; но с другой, в универсальности своей общеимперской роли, он превышает собственный народ и неким образом становится представителем единого пранарода, еще не растратившего в энтропийном токе бытия свою связь с Творцом"(см. http://putyamiavstrazii.ru/) .
Британские острова расположены строго на границе северного полярного (пусть затонувшего, ушедшего подо льды) и западного океанического (пусть даже ушедшего под воду) миров. Две традиции: континентальная, царская, и атлантическая, жреческая, судейская, — с самого начала сталкивались на этой отделенной, вместе с окружащими островами, словно оплот Океана, от Континента. На основании раскопок археология сделала вывод, что территорию Британии человек заселил приблизительно между 10000 и 8000 годом до РХ. Разделение островов и материка (если не принимать во внимание собственно мифологию Атлантиды) и было (или совпадало) с началом выделения "атлантической традиции". "Пришельцы" переходят от кочевого образа жизни к оседлому , в то время, как "гиперборейцы" изначально оседлы, и только обстоятельства вынуждают их к перемене мест ( "месторазвитий").
Начиная приблизительно с пятого тысячелетия до Р.Х. на обширном пространстве от современных Испании и Португалии до Бретани, Ирландии, Англии, Шотландии и Скандинавии стали появляться загадочные для нас, сегодняшних, каменные строения — Нью-Грейндж в Ирландии, Маэс-Хоув на Оркнейских островах и Брин Келли-Дду близ Энглси. Их отличительная особенность — подземный коридор, потолок, стены и пол которого выложены каменными плитами; этот коридор ведет в подземную пещеру, поверх которой насыпан курган. Многие камни мегалитов, особенно в Ирландии, украшены рисунками неясного назначения. В книге М.Бреннана "Звезды и камни" доказывается, что некоторые из этих символов изображены с таким расчётом, чтобы в определенное время года на них падал луч солнца или луны. Бреннан также утверждает, что коридор, ведущий в подземелье, зачастую ориентировался таким образом, чтобы в конкретный день года луч света мог по нему проникнуть в подземную камеру. Что происходило там ?
Еще несколько лет назад считалось доказанным, что строители мегалитов двигались на север от некоей средиземноморской "колыбели цивилизаций" Европы. Но недавние исследования показали, что монументы на Атлантическом побережье Европы значительно древнее своих предполагаемых средиземноморских прототипов. Перед нами оживают считавшиеся ранее "экзотические" версии, в частности, гипотез Дж. Фостера Форбса, автора нескольких книг по истории Британии, среди которых и книга "Неописанное прошлое" (1938), где, в частности, говорится: "Эти камни воздвигались с восьмого тысячелетия до н.э., и устанавливали их люди с Запада, а именно жрецы, пережившие катастрофу Атлантиды. Они возводили свои грандиозные сооружения, дабы установить и поддерживать порядок в обществе". Сакральное строительство "алиенов" (пришельцев) происходило на местах неолитических святилищ "автохтонов"... В свою очередь "алиены" приобретали статус "богов" и становились родоначальниками правящих династий, а также жрецами. В частности, по легенде, изложенной у Галфрида Монмутского, честь постройки Стоунхенджа принадлежит магу Мерлину. Вопреки распространенному мнению, Стоунхендж не имеет ни малейшего отношения к кельтским друидам, которые появились в Британии на полторы тысячи лет позже его возведения. Мифологемы, связанные с королем Артуром и Мерлином, как показал, в частности, Лоренс Гарднер, не имеют прямого отношения к "кельтике".
Кельты пришли в Британию около 600 года до н.э.— вот они, по всем последним данным, и были выходцами из Средиземноморья и Ближнего Востока. Вероятнее всего, вторжение кельтских племен было отнюдь не единовременным и носило протяженный характер. Вместе с языком кельты принесли в Британию свою религию — друидизм, сохранив при этом многие черты докельтского мифорелигиозного устройства страны. Друиды — жреческая каста кельтов — служили своего рода "соединительным звеном" между племенами. Их власть была выше власти любого вождя или короля. Календарь друидов, как и календарь мегалитического периода, основывался на комбинации лунного и солнечного циклов. Социальная структура кельтского общества была принципиально теократической и антимонархической, очень напоминая структуру, описанную в библейской Книге Судей.
Покорители Британии: англы, саксы и юты — имели континентальное происхождение. Царь( король, king ) нес и у них сакральные функции, которые в кельтско-атлантической" версии вменены жрецам. Древнейшая континентальная традиция ставит "царство" выше "жречества" и вменяет "царю-конунгу" сакральные функции. Континентальный пантеон возглавлял Один (Вотан, Водан), покровитель воинских дружин, бог мудрости, "верховный шаман" и покровитель инициаций; позднейшая традиция возводит к Одину происхождение королевских родов.
В определенном смысле можно сказать, что для изначальной гиперборейской традиции Царство выше "жречества" (точнее, оно включает в себя жречество), а для "атлантизма "Жречество" ("Священство") выше "Царства". Особая роль в "атлантической традиции" отдается судебной власти. Что же касается конкретно рассматриваемого нами вопроса, то в основании самой "британской идентичности" лежат две взаимно противоположные традиции — атлантическая ( изначальная для Британии, но вторичная в целом ) и континентальная ("гиперборейская") — изначальная в целом, но вторичная для самой Британии. Отсюда в дальнейшем и вырастает фундаментальная двойственность британской монархии: с одной стороны это, да, монархия, подобная континентальным, с другой — нечто совсем иное.
Отталкиваясь от всего сказанного, надо еще также напомнить — Рене Генон указывает на важнейшее обстоятельство: "еврейская традиция" (а, следовательно, "авраамические религии") является важнейшей составляющей "атлантизма": "Атлантическая традиция, которая относится к региону, соответствующему вечеру в дневном цикле, принадлежит поэтому к одним из последних периодов современного земного человечества, а значит, является относительно недавней… Кроме того, поскольку осеннее время года соответствует вечеру в дневном цикле, мы можем увидеть прямой намек на Атлантический период в утверждении еврейской традиции (само имя которой "heber" принадлежит к числу корней, обозначающих Запад), что мир был сотворен в период осеннего равноденствия… И, видимо, библейский потоп точно соответствует тому катаклизму, в результате которого потонула Атлантида… Мы, однако, хотим подчеркнуть, что именно атлантический цикл был положен в основу еврейской традиции, какими бы путями эта преемственность ни осуществлялась -— либо через египетскую традицию (что, кстати, вполне вероятно), либо как-то иначе. Мы сделали эту последнюю оговорку относительно каких-то иных возможных путей смычки еврейской традиции с традицией атлантической, так как представляется крайне трудным определить то, каким именно образом произошла смычка потока традиции, идущего после исчезновения Антлантиды с Запада, с другим потоком, спустившимся непосредственно с Севера и проистекающим из самой Примордиальной Традиции". На самом деле, даже сама Библия неоднократно указывает на "вторичность" "авраамической традиции" Прежде всего, когда говорит о благословении Авраама Мелхиседеком (Быт., 14, 18-20). А св. апостол Павел указывает на это совершенно недвусмысленно. "1.Ибо Мелхиседек, царь Салима, священник Бога Всевышнего, тот, который встретил Авраама и благословил его, возвращающегося после поражения царей, 2.которому и десятину отделил Авраам от всего, — во-первых, по знаменованию имени царь правды, а потом и царь Салима, то есть царь мира, 3.без отца, без матери, без родословия, не имеющий ни начала дней, ни конца жизни, уподобляясь Сыну Божию, пребывает священником навсегда.
