Газета Завтра Газета - Газета Завтра 489 (14 2003)

"Давайте подытожим, — пишет Бьюкенен. — народ Израиля является другом американцев. Он имеет право на мир и безопасность своих границ. И мы должны в этом помочь израильтянам. Америка имеет перед Израилем моральные обязательства и не собирается их нарушать. Но интересы США и Израиля не одинаковы. Зачастую они даже вступают в противоречие, и тогда мы должны отстаивать свои собственные интересы. Более того, мы не считаем, что режим Шарона является "лучшим другом Америки". Со времен Бен Гуриона правящие круги Израиля ведут себя подобно "доктору Джекилу и мистеру Хайду". В 50-х годах для того, чтобы разрушить хорошие отношения между США и Египтом во главе с Насером, агенты Моссада взорвали ряд американских объектов в Каире, представив это делом рук самих египтян. Во время шестидневной войны по приказу Израиля было атаковано безоружное американское судно "Свобода" (Liberty), в результате чего 34 моряка погибли и 171 получил различные ранения. При этом правительство США не только никак не наказало виновных этой бойни, но даже не провело никаких расследований этого инцидента.

Каждый гражданин Израиля получил от США порядка 20 тысяч долларов, но страна продолжает строительство новых поселений на палестинских землях, что собственно и породило интифаду. Ликуд сделала нас моральными соучастниками кровавых преступлений в Рамалле. Израиль продавал американское оружие и военные технологии, включая противоракетный комплекс "Пэтриот" (Patriot) и ракеты класса воздух-воздух "Феникс" (Phoenix) Китаю. Это же относится и к израильскому истребителю "Лави" (Lavi), созданному на базе и по технологии американского F-16. И только прямое вмешательство США предотвратило продажу Израилем воздушного комплекса АВАКС (AWACS).

Израиль "благословил" Джона Полларда на кражу наших секретов и до сих пор отказывается предоставить документы, подтверждающие или опровергающие перепродажу секретной информации Москве. Когда Клинтон попытался выступить в роли посредника в переговорах между Нетаньяху и Арафатом, то "Биби" в обмен на свою подпись под договором захотел выторговать освобождение Полларда. Разве наши ближайшие друзья, британцы, ведут себя подобным образом? Хотя мы и высоко ценим многое из того, что сделал и делает для страны нынешний американский президент, но, если он не откажется от неоконсервативной политики бесконечных войн с Исламским миром, направленной на защиту интересов другого государства, то этот человек не может быть снова переизбран президентом США".

Александр Савин

8 апреля 2003 0

15(490)

Date: 08-04-2003

Author: Александр Савин

РФ — НЕОАПАРТЕИД ДЛЯ РУССКИХ?

"Ст.I. Апартеид является преступлением против человечества...

Ст.II Термин "преступление апартеида" означает следующие бесчеловечные акты, совершаемые с целью установления и поддержания господства одной расовой группы людей над какой-либо другой расовой группой людей и ее систематического угнетения:

...b) умышленное создание для расовой группы или групп таких жизненных условий, которые рассчитаны на ее или их полное или частичное физическое уничтожение;

с) любые меры законодательного характера и другие меры, рассчитанные на то, чтобы воспрепятствовать участию расовой группы или групп в политической, социальной, экономической и культурной жизни страны, и умышленное создание условий, препятствующих полному развитию такой группы или таких групп, в частности путем лишения членов расовой группы или групп основных прав человека и свобод, включая право на труд, право на создание признанных профсоюзов, право на образование, право покидать свою страну и возвращаться в нее, право на гражданство, право на свободу передвижения и выбора местожительства, право на свободу убеждений и свободное выражение их и право на свободу мирных собраний и ассоциаций" (Из Международной конвенции о пресечении преступления апартеида и наказании за него. Резолюция 3068 (XXVIII) Генеральной Ассамблеи ООН от 30 ноября 1973 г.).

Режим апартеида в Южной Африке языке буров (африкаанс) apartheid — раздельное проживание], где он впервые был явлен миру, уже стал страницей истории, хотя преодоление его последствий до конца не осуществлено и вряд ли будет осуществлено в обозримом будущем. Важно, что политика государства и африканеров в ЮАР больше не направлена на последовательную и тотальную дискриминацию "черного" и "цветного" населения этой страны.

Тем не менее, апартеид и "сходная с ним политика и практика расовой сегрегации и дискриминации", препятствующие полному развитию той или иной расовой группы, как заявила Всемирная конференция ООН по борьбе против расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости (Дурбан, Южная Африка, 31 августа—8 сентября 2001 г.), продолжают оставаться одной из самых острых проблем современности. При этом Декларация конференции в Дурбане подчеркивает: "Мы признаем, что расизм, расовая дискриминация, ксенофобия и связанная с ними нетерпимость проявляются по признакам расы, цвета кожи, родового, национального или этнического происхождения..." То есть апартеид возможен не только на почве "чисто расовых" конфликтов, но и на межнациональном, межэтническом уровне.

Именно с этим обстоятельством связано участившееся применение термина "апартеид" для характеристики ситуации в Латвии и Эстонии, где многочисленное русское население лишено ряда важнейших политических, культурных и экономических прав.

Целый комплекс взаимосвязанных обстоятельств, на мой взгляд, позволяет поставить вопрос об апартеиде и в отношении русского народа на территории Российской Федерации. Известно, что этнические русские составляют подавляющее большинство (по разным данным, от 82% до 85%) населения нашей страны. Казалось бы, сегрегация и дискриминация могут осуществляться только против национальных меньшинств, поэтому говорить об апартеиде в отношении русских на территории РФ нет никаких логических и правовых оснований. Но обратимся еще раз к международным правовым документам. "Статус меньшинства на деле определяется не численностью группы, а наличием отличительных черт — таких, как дискриминация. В подобном — редком — случае такая группа может являться меньшинством, фактически будучи большинством" (ИЦ ООН в Москве, 2001). Вот и посмотрим, как сегодня обстоит дело в Российской Федерации с осуществлением основных прав этого безусловного "фактического большинства"?

Начну с основополагающего для рыночной экономики вопроса о собственности. Если верить недавней ссылке А.Пушкова на французскую газету Figaro (программа "Постскриптум", 3-й канал), что не менее 80% собственности в РФ принадлежит восьми этническим кланам, то придется признать, что в экономическом отношении русские представляют собой в Российской Федерации дискриминированное меньшинство. Является ли такая ситуация следствием стихийных процессов в экономике, или она создавалась институтами государственной власти целенаправленно? Несомненно, что ответ на этот вопрос может быть только один: она создавалась целенаправленно и противоречит ст.7,19 Конституции, которая гарантирует равенство прав и свобод человека независимо от расы, пола и национальной принадлежности. Формирование "класса собственников" было заявлено в качестве одной из основных целей "рыночных реформ"; при этом институты исполнительной власти государства отказались от именной приватизации, введя безличные "ваучеры", что в сочетании с раскрученной до запредельных высот (десятки тысяч процентов) инфляцией позволило узкому кругу лиц, связанному с этими институтами и вследствие этого обладающему преимущественным доступом к "новым" деньгам, получить права собственности на национальное богатство РФ именно в той пропорции, которая указана выше. Той же цели служило усугубившее дискриминацию на старте "рыночных реформ" "гайдаровское" замораживание вкладов населения на общую сумму свыше 500 млрд. советских рублей, до сих пор не скомпенсированное поборниками "священного права частной собственности" (да и что даст сегодня такая "компенсация"? — дорога ложка к обеду), а также спровоцированная тем же составом правительства катастрофическая нехватка оборотных средств у предприятий. Однако такая дискриминация по национальному признаку нашла свое выражение на этапе не только "ваучерной", но и "залоговой" приватизации, когда новые собственники получали кредиты от государства (то есть за счет всех налогоплательщиков, подавляющее большинство которых составляют русские), и эти кредитные деньги вносили в качестве залога за приватизируемые предприятия, стоимость которых была многократно занижена соответствующими правительственными органами. Но и этого мало. Даже в условиях столь вопиющей дискриминации многие приватизационные сделки осуществлялись с формальными нарушениями действующего законодательства, позволяющими признать эти сделки ничтожными. Тем не менее устами президента Путина государственная власть сделала заявление о недопустимости пересмотра итогов приватизации, то есть еще раз подчеркнула целенаправленный характер осуществленного в 1992-1998 гг. и дискриминационного по отношению к русским передела бывшей общенародной собственности СССР на территории Российской Федерации.