ЕГЭ, он же Единый Государственный Экзамен — любимое детище министра образования Андрея Фурсенко, любовно выпестованное и выкормленное чудовище, с 2009 года получающее себе на потеху всех одиннадцатиклассников от Калининграда до Владивостока. Любой школьник при упоминании ЕГЭ бледнеет, сереет, покрывается холодным потом и бросается зубрить наизусть всю школьную программу. Но это не панацея — в ЕГЭ частенько попадаются вопросы, со школьной программой имеющие мало общего. Из других минусов — большое количество тестовых заданий (25% вероятности, что вы угадаете верный ответ, даже ничего не зная), компьютерная проверка, при ошибке в заполнении контрольно-измерительных материалов или внутри самого компьютера засчитывающая все ответы как неправильные, отсутствие устной части, ухудшающее качество подготовки к экзаменам и качество знаний абитуриентов. В некоторых случаях в ЕГЭ вопросы ставятся вообще некорректно (особенно в случае гуманитарных предметов). При этом нельзя отрицать, что основная идея ЕГЭ — совместить выпускные экзамены школы и вступительные экзамены ВУЗов, стандартизировать систему поступления для всей страны, обеспечив, таким образом, равные возможности для всех, — очень симпатична. На практике же пока это не работает. Поступить в приличный ВУЗ исключительно по результатам ЕГЭ, без какого-либо внутреннего экзамена, практически невозможно. Коррупцию, которую новый экзамен должен был повергнуть в прах, победить пока тоже не удалось. В общем, перспективы госэкзамена туманны.
Но Бог с ним, с ЕГЭ. При должном уровне работоспособности и находчивости с этим зверем вполне можно справиться. Есть в нашем образовании вещи и пострашнее. И в первую очередь такой вещью является платное образование. А оно становится всё более и более платным с каждым годом. Речь идёт не только о высшем образовании (количество бюджетных мест в ВУЗах сокращается с каждым годом — это ни для кого не секрет), но и о среднем. В ближайшие годы правительство планирует сделать школы "более самостоятельными экономически" путём значительного урезания или вообще ликвидации обязательного государственного финансирования. Поскольку право на всеобщее бесплатное среднее образование, к сожалению для чиновников, закреплено в Конституции и в открытую лишать этого права всех жителей России как-то совсем уж не комильфо, есть весьма удобная лазейка — оставить в качестве бесплатных лишь некоторое, ограниченное количество предметов (говорят о разных предметах, но подозрительно часто в слухах всплывают некие "уроки патриотизма" в сочетании с ОБЖ и физкультурой — такое впечатление, что школы хотят превратить в лагеря военной подготовки), за всё же остальное назначить плату. В среднем обучение при таких условиях должно стоить около 5-6 тысяч рублей в месяц. Хотя, вспоминая собственную школу, думаю, что платить, возможно, придётся и больше — у нас и в годы абсолютно бесплатного образования ежемесячно в "добровольный фонд школы" каждый сдавал по две с половиной тысячи рублей. Страшно представить, как развернётся наш предприимчивый директор, когда взимание денег станет официально поощряться.
Примерно то же самое происходит и в ВУЗах с введением бакалавриата и магистратуры. Даже если вы поступили на бюджетное отделение и отучились 4 года бакалавриата, на магистратуру нужно поступать отдельно, и процент платников там гораздо выше, а обучение, соответственно, дороже. При этом диплом бакалавра воспринимается как "неполное высшее образование", и трудоустроиться с ним достаточно проблематично. Говорят, что это делается с целью соответствия международным стандартам и интеграции европейских систем образования, но, простите, как-то трудно понять, чем высокие западные стандарты не устраивала обычная 5-летняя система специалитета, готовившая вполне квалифицированных профессионалов, высоко котировавшихся не только в России, но и за её пределами.
Общие тенденции в развитии российского образования заметны невооружённым глазом: бесплатное образование оказывается излишком, роскошью, не нужной современной демократической России. От него начинают избавляться — потихоньку, осторожно, шаг за шагом. Образование, как и многие другие социальные гарантии, должно стать привилегией, в полной мере доступной только обеспеченным, преуспевающим гражданам. Удел остальных — быть рабочими лошадками, обслуживающим персоналом, в общем, людьми второго сорта. Если без малого сто лет назад молодая советская власть боролась за повышение грамотности в народе, равные возможности для всех и каждого и уничтожение какой бы то ни было сословности, то сейчас не столь молодая российская власть ставит перед собой диаметрально противоположные задачи. Ключевое понятие в современной политике не "люди", а "деньги" — капитализм дружелюбно скалится из-за полузакрытых дверей школ и институтов.
Александр Шалдин -- Основа победы
Уже с середины 30-х годов ХХ века (еще точнее — после процессов "врагов народа", фактически уничтоживших определенную финансовую независимость "коминтерновских" структур), в СССР была построена и на полную мощность заработала уникальная "двухконтурная" экономическая модель. Именно она стала основой сталинского "экономического чуда", а также Победы в Великой Отечественной войне, прорыва в космос и освоения энергии атомного ядра.
В 50-е годы XX века эта плановая модель экономики показывала сверхвысокие темпы роста. В 1960 году душевой ВВП в СССР составлял уже 50 % от американского, а средняя продолжительность жизни стала такой же, как и в США — 70 лет. Эта модель была весьма конкурентоспособной и в экономике, и в социальной сфере, и даже "в области балета", весьма притягательной.
Наша экономика вообще не может финансироваться, как на Западе: из внутреннего потребительского сектора или иностранных инвестиций. Чтобы экономика России развивалась, нужна плановая модель экономики со специфической финансовой системой. Российская финансовая система должна состоять из двух контуров. Первый — это обычная западная, рыночная подсистема с положительной обратной связью, классическая финансовая подсистема "монетаризма", соответствующая западной финансовой модели с внутренним финансированием. Второй контур призван обслуживать потребности производства, на которые сейчас "нет денег". Здесь "крутятся" безналичные, виртуальные деньги (условные единицы). Это подсистема с отрицательной обратной связью. Она требует специфического бухгалтерского учета с планом счетов, отличным от первой финансовой подсистемы. Благодаря отрицательной обратной связи — это регулируемая и устойчивая подсистема с нужным качеством (финансовыми параметрами). Такая подсистема может действовать только отдельно от первой. Иначе нарушится ее управляемость. Это на практике узнал Николай Иванович Рыжков, когда в СССР появились кооперативы. Говорил же ему Егор Кузьмич Лигачев, что не нужно никаких реформ и не надо смешивать две финансовые подсистемы СССР. Но Николай Иванович Рыжков рискнул под огромным давлением Михаила Сергеевича Горбачева, Медведева, Яковлева и Шеварнадзе. С этого момента, вследствие утраты контроля за наличным денежным оборотом и перевода финансовой системы в нештатный режим функционирования из-за объединения контуров "нала" и "безнала", у России уже не было денег на производство и обновление основных фондов. Переход к "одноконтурной" рыночной модели уже привёл к краху СССР в 1991 году и может привести к краху России в 2013 году.
Анна Серафимова -- Жили-были
Хранилище ценностей обворовали. В связи с этим предстояла ревизия, которая должна была определить, что украдено, что необходимо искать, по каким приметам опознавать пропажу. Облегчало задачу то, что все "единицы хранения" были подробно описаны. Первым в списке значилось золотое кольцо с бриллиантом. Указан хозяин, фирма-производитель, оценочная стоимость, каратность. Следующим значилось колье золотое с изумрудом. И тоже, как полагается, у ценности были указаны и хозяин, и производитель, и вес драгметалла, и характеристика камня. Была шуба норковая. Указаны цвет, цена, производитель, нынешний хозяин. Две картины. Всё чётко зафиксировано: художники, их написавшие, материал, использованный при создании (холст, масло), коротко изложен сюжет, значились и владельцы художественных полотен, цена каждого произведения искусства.
В одной из ячеек хранились "общечеловеческие ценности". Эксперт удивился, так как после разгрома Советского Союза, в котором все недра были общенародными, уже ничего общего быть не должно нигде. Потому что общенародные — это плохо. А если общечеловеческие? Насколько можно понять, самым плохим, что может быть на земле, это то, что "обще". От этого "обще", как убеждают демократы, все беды за планете: цунами, засухи, войны, терроризм. Как только не будет ничего "обще", так рай и наступит. Во имя счастья и благоденствия (чуть было не сказала "всеобщего") разгромили СССР, передали всеобщие народные ценности абрамовичам, что и должно было стать предтечей и гарантом успеха и счастья всякого гражданина свободной России. Недра передали через ваксельбергов индивидуальным иностранным гражданам, потому что коллективного быть ничего не должно. Даже общесемейные ценности при демократии изгоняются. Поэтому и сталкивают поколения одной семьи, ссорят отцов и детей, ювеналисты натравливают несмышлёнышей на предков, вдалбливая "не почитай ни отца, ни мать", чтобы у членов одной семьи не было общих взглядов, мнений, предпочтений. Всё должно быть индивидуальным.
