Совершенно естественно и логично было бы ожидать от Солженицына установки на революцию, которая назрела, неизбежна, необходима, так как отвечает воле народов.
Для народов СССР — это постулат эвклидовой геометрии, известно и школьнику.
Непонятно, почему Солженицын выбрал постулат Лобачевского, знакомый только математикам.
Если бы Солженицын не посадил сам себя после появления «Одного дня Ивана Денисовича» в литературный «отстойник» и не отгородился от насущных жизненных проблем, он не перепутал бы постулаты и стал выразителем мнения народа.
«…найти способ сейчас смягчить авторитарную систему, оставить авторитарную, но смягчить её, сделать более человечной».
Опять зазвучала мелодия из «Письма вождям». Ещё раз Солженицын просит дракона смягчиться и пожирать только взрослых, а не детей.
Глава 3
«Жить не по лжи».[48]
— «…во всем виноваты — мы сами…»
— «Ничем не поддерживать лжи сознательно!» «Личное неучастие во лжи!» (уйти с собрания, где искажаются факты; не голосовать за то, чему не сочувствуешь искренне; не выйти на обязательную демонстрацию и т. п.)
— «Наш путь… гораздо легче… гражданского неповиновения по Ганди». «…если…мы струсим, то мы — ничтожны, безнадёжны…»
К кому обращается Солженицын? Ко всему населению, не делая различия между угнетателями и угнетёнными?
По угнетателям Солженицын стреляет холостыми патронами. Большинство из них лишь усмехнётся: — Он хочет, чтоб мы сами отпилили сук, на котором сидим. Опять идеологическая диверсия…
Возмущённые угнетённые скажут примерно следующее:
— Не с неба ли он свалился? Лауреат Нобелевской премии, пользующийся неслыханной поддержкой всего мира, о которой Ганди мечтать не мог, оторвался от нашей действительности. Почему Солженицын не попробовал доказать жизненность своих рекомендаций до того, как в силу сложившихся обстоятельств прославился вдруг на весь мир? Легко распространять такие поучения, когда ты в полной безопасности в Швейцарии! А до этого Солженицын, как и мы, отсиживал на собраниях, голосовал за фальшивые резолюции, казённо улыбался парторгу и исполнял его поручения.
1. «Чур меня, пропадай, рассыпься!».[49]
«Все же другие роковые пути, за последний век опробованные в горькой русской истории — тем более не для нас, и вправду — не надо!»
Черти круг, да чурайся революции!
Следовало бы попробовать западным радиостанциям, работающим на волнах для СССР, составить передачу из «Жить не по лжи», «Письма вождям» и статей с их критикой. Разными путями придут отклики советских слушателей. Несомненно будут сфабрикованные режимом письма в поддержку столь удобной для него позиции Солженицына. Но угнетённые тоже скажут своё слово. Так дадим же им решить самим свою судьбу!
2. Цель определяет средства
«Теперь-то знаем мы, что гнусность методов распложается в гнусности результатов. Наши руки — да будут чистыми!»
В соответствии с универсальными законами природы, цель определяет средства; применение неадекватных средств трансформирует цель или делает её недостижимой.[50] Этот принцип имеет силу закона природы.
В борьбе даже с самым коварным и низким врагом воздействие на него должно быть поначалу мирным и увещевательным. В ходе борьбы следует быть милосердным и добросердечным, но нельзя сложить оружие. Применяемые средства должны отвечать средствам нападающей стороны.
«Кому-то (надо будет — ДП) на время лишиться работы. Молодым, желающим жить по правде, это очень осложнит их молодую жизнь при начале: ведь и отвечаемые уроки набиты ложью, надо выбирать».
С таким предложением Солженицыну следовало бы обратиться к первым христианам, но не к тем, кто с детского сада усвоил, что Бога нет, и Церковь — рассадник суеверий для глупых бабушек. Почему вдруг начнут говорить правду дети, родителей которых пропустили через безбожную школу и лишили нравственных устоев? Почему молодежь, услышав голос Солженицына, вдруг начнёт говорить правду и угодит за это в интернат для умственно отсталых или в колонию малолетних преступников?
Надо знать, как применять рецепты, иначе благие мысли превращаются в ложные рекомендации.
Солженицын утешает тех, кто последует его совету и «на время» лишится работы: «…чёрный-то хлеб с чистой водой всегда найдётся для твоей семьи».
Где? В ссылке, после того, как тебя объявят тунеядцем? В тюрьме или в дурдоме[51], куда тебя поместят за инакомыслие?
«Это будет нелёгкий путь? — но самый лёгкий из возможных. Нелёгкий выбор для тела — но единственный для души».
Сначала надо подготовить народ: рассказать ему всю правду о злодеяниях режима, о жизни Свободного мира, о перспективах после устранения от власти класса «вождей». Народ постепенно почувствует свою силу, обретёт уверенность, окончательно убедится в своих правах. В микробратствах возникнут силы освобождения, которые начнут и доведут революцию до победы над тиранами.
Глава 4
«Реплика (жить, не теряя достоинства/».[52]
Читатель ХУ из СССР поднял ряд вопросов в письме редактору «Вестника РСХД», издающегося в Париже.[53] Он выразитель мнения близких ему микробратств. Они хотят получить ответ по существу, так как считают следующие проблемы важными:
— «Нам нужно решить, как жить, не теряя достоинства» (15).
На этот вопрос, имеющий общечеловеческое значение, особенно трудно ответить в СССР; ещё труднее его населению следовать решениям, которые будут найдены.
— «…придётся здесь остановиться на трудном для меня вопросе о православном направлении журнала». (21)
На ХУ сердиться не следует. За годы власти партийных бюрократов в стране драконовскими методами искореняли христианство и добились того, что три четверти населения стали безбожниками по причине полученного ими воспитания. Им надо помочь всеми силами, в частности созданием журнала по борьбе с советской антирелигиозной пропагандой, в котором будут печатать научные, популярные и богословские статьи.
— «…не следует отказываться от исследования представляющихся важными вопросов…» (20), «…нагромождение новых разоблачений уже мало кого удовлетворяет». (8)
ХУ не один в СССР, а население ещё недостаточно информировано: ему нужны разоблачения режима и ознакомление с такими источниками, как «Архипелаг ГУЛАГ» Солженицына. Но ХУ прав: одними обличениями и критикой горю не пособишь. Нужны позитивные концепции и идеи, годные проекты нового мироустройства, и странно, что «Вестник РСХД» не считает нужным обсуждать на своих страницах предложения такого рода.
— «…для каких политических выгод — представлять, будто у нас, вообще, есть какое-то „подполье“?.. „Нет и не было у нас сколько-нибудь серьёзного направления, которое помышляло бы об „идеологической диверсии“, а тем более — о насильственном свержении режима“»… (15) «…журнал, по возможности, насколько это от него зависит, должен бы обезопасить себя от обвинения в „антисоветизме“». (20-21)
Этим мыслям действительно следовало дать отпор и показать их ложность, неосведомленность ХУ, его оторванность от народа.
В № 111 «Вестника РСХД» напечатана «Реплика» Солженицына. Враг революций Солженицын, вероятно, остался доволен неприемлемыми высказываниями ХУ, так как их не опровергает. Упрекает он автора только за его мнение о возможном обвинении журнала в «антисоветизме» и иронизирует над ним: «Упаси Бог не давать оснований обвинениям в „антисоветизме“ — для безопасности читателей в метрополии».
Полный высокомерия Солженицын обрушивается на ХУ в «Реплике». Всё, о чём просит ХУ, плохо и расценено как стремление «поруководить (журналом — ДП/… из своей норки». Анонимный автор не устраивает Солженицына. Он должен был, посылая письмо из СССР, его подписать и, видимо, сообщить свой адрес, № паспорта и отделение милиции, которое его выдало. Я не могу представить француза или поляка во время немецкой оккупации, которые говорят открыто о своей ненависти к захватчикам и одновременно сообщают в гестапо о своём местопребывании. Ради каприза Солженицына человек, желающий добра обществу, должен себя загубить, так как мог уже до этого «оттянуть» пару сроков общей сложностью лет в пятнадцать или вырваться из дурдома. Ещё хуже, если Солженицын отгоняет члена КПСС, который ищет выхода, хочет выбраться на верную дорогу. Да не удивит Солженицына, что ХУ скажет своим единомышленникам: — Говорили вы мне, балбесу, не связываться с белогвардейцами, и верно, их благородие ругаться изволят, что не скажешь всё плохо.
