Вертикаль
Ольга Суслова
11 сентября 2014 0
Культура Общество
По инициативе Андрея Клычкова, руководителя фракции КПРФ в Мосгордуме, было проведено заседание, посвящённое судьбе Шаболовской телебашни, а также проблеме сохранения комплекса ВДНХ и нескольких станций метро. Собрался весь букет специалистов, работающих по данным вопросам.
Наконец-то поставлена точка в вопросе о переносе телебашни, созданной по проекту великого архитектора Шухова. Было решено и согласовано на уровне правительства, что данный объект останется на своём месте, а это большая победа. Но тут же возник вопрос: на чьём бюджете будет находиться эта конструкция? Оказывается, предложение обслуживать телебашню за счёт бюджета Москвы было направлено Сергею Собянину, но тот отказался. Данный факт поразил меня своей абсурдностью. Представьте хоть на мгновение, что, к примеру, в Париже мэр бы отказался оплачивать обслуживание и ремонт Эйфелевой башни. Какой бы он имел политический успех, и какое бы перед ним раскрылось политическое будущее? Но, к сожалению, для нашего времени такое решение весьма показательно, как это ни печально.
Шуховская башня остаётся на своём месте, но судьба этой постройки ещё не полностью определена. Некоторые члены заседания заявляли, что необходимо приступать к скорейшей её реконструкции, потому что, по их словам, она может упасть. Но давайте вспомним историю другого похожего объекта - башни-опоры линии электропередач на берегу реки Оки: та стояла без шестнадцати стержней из сорока восьми и не падала, пока в 2005 году её не разобрали на металлолом. При этом форма данной конструкции менее устойчива, чем у Шаболовской, база гораздо меньше. Поэтому говорить о том, что у построек Шухова есть какие-то истекающие сроки жизни, ни в коем случае нельзя. Ведь реконструкция, о которой сейчас идёт речь, будет подразумевать изменение самого объекта.
Сейчас Шуховская телебашня имеет региональный охранный статус, но мы добиваемся того, чтобы он повысился до федерального. Правда, в таком случае к памятнику будут предъявлены довольно жёсткие требования, касающиеся его аутентичности. Именно поэтому башня не может подвергаться масштабной реставрации с изменениями её первоначальной конструкции. Если это произойдёт, то будет утеряна подлинность.
Представители ЦНИИПСК имени Мельникова всегда активно участвуют в подобных заседаниях. Один из их ведущих специалистов по Шуховской башне - Галина Шеляпина - представила набросок плана реконструкции этого объекта. Я ознакомилась с тем, что они предлагают, и не согласна с приведённым там утверждением о том, что наиболее повреждённые соединения башни следует немедленно заменить на новые. Дело в том, что вместо заклёпок, применённых Шуховым, предлагается использовать болты, которые значительно от них отличаются.
Заклёпки более подвижны, они в меньшей степени подвержены коррозионным воздействиям, так как попросту имеют меньшую площадь поверхности. Замена их на болты может привести к непредвиденному поведению всей конструкции, как уже однажды случилось при реконструкции Киевского вокзала.
Когда Маргарет Тэтчер приехала в Москву, одним из первых мест, посещённых ею, была именно Шуховская телебашня. Возможно, это событие положило начало борьбе с данным архитектурным объектом. Очень многие заинтересованы в том, чтобы выдающиеся российские достижения были вычеркнуты из истории. Это происходило не раз и с печатными памятниками, и с памятниками культуры. Направить нас по ложному пути, заставить подражать Европе, чтобы в наших городах вместо аутентичных построек появлялись безликие стеклянные башни - вторичные копии западных образцов, а потом сказать, что русские технически несильны и следует перенять у них территории для рационального управления - вполне вероятный план действия для наших недругов.
Тема ВДНХ осталась недосказанной, не до конца разрешённой. В данный момент везде говорится о её сохранении и о реконструкции, но при этом сейчас там продолжаются работы, результат которых совершенно не вписывается ни в тематику комплекса, ни в историческую канву. Возводятся коммерческие структуры, которые нарушают как городскую функцию ВДНХ, так и её архитектурную среду.
По моему мнению, ВДНХ следует рассматривать как единое целое. Сейчас в документе, который предложен в качестве резолюции по вопросам ВДНХ, о выставке говорится как о перечне объектов, которые попали под охрану в качестве памятников архитектуры. Но дело в том, что весь ансамбль делить нельзя, их и так в Москве осталось слишком мало. Они разрушаются и уничтожаются сегодняшним подходом к застройке. От этого возникает негармоничная, разодранная городская среда.
Марина Алексинская
11 сентября 2014 5
Культура
О Николае Голованове
Спектакль "Борис Годунов" открывает 14 сентября 239-й театральный сезон Большого театра. Постановка триумвирата - Голованов-Федоровский-Баратов - что в победном 1948-м сорвала драгоценную россыпь "сталинских" премий и до сих пор вселяет восторг и священный ужас. Восторг пред шедевром Мусоргского в величественных, как Россия-Империя, декорациях. Священный ужас перед возвращением в Большой театр тех "русских деньков", какими еще года два назад страшил-запугивал пул критиков либеральной национальности.
Год назад в Большом театре сменилось руководство. "Надежды юношей питают". Увы, Большой театр, некогда "храм искусства", под сенью "бренда" промотал основы и традиции в угоду барыша. Поток продукций, скроенных по западным лекалам, как магмой вулкана залил территорию искусства. И был момент, когда казалось: всё! Большой театр - "преданье старины глубокой". Тогда имя Голованова повторяли ревнители искусства снова и снова.
О Николае Голованове специально для "Завтра" мы говорим с Ольгой Ивановной Захаровой, музыковедом, кандидатом искусствоведческих наук, талисманом музея-квартиры Николая Голованова.
"ЗАВТРА". Ольга Ивановна, дебют Голованова-дирижера где и когда состоялся?
Ольга ЗАХАРОВА. В 20 лет, в 1911 году, Голованов дирижировал в Московской консерватории. То был дебют. Синодальный хор исполнял "Литургию" Сергея Рахманинова.
"ЗАВТРА". И сразу получил приглашение в Большой театр?
Ольга ЗАХАРОВА. В Большой театр Голованов пришел через четыре года, в 1915 году. На скромную должность помощника хормейстера. В 1919 его, можно сказать, выпихнули на дирижерский подиум театра. Голованов долго сомневался, но дирижер требовался срочно, после революции эмигрировал дирижер театра Эмиль Купер. Тогда даже к такой хитрости прибегли: Голованову сказали - ставка помощника хормейстера аннулируется и нужно решать: либо становишься оперным дирижером, либо театр покидаешь. А он с театром уже сжился, здесь были Шаляпин, Нежданова, Собинов и Голованов решился. Первая опера, которой он дирижировал - "Сказка о царе Салтане". 1919 год. Сохранилось хвалебное письмо Владимира Немировича-Данченко. Голованов увлекся работой, и русские оперы стали его репертуаром.
"ЗАВТРА". И Российская ассоциация пролетарских музыкантов приступила к травле Голованова.
Ольга ЗАХАРОВА. Кампания травли началась в 1928 году и, думаю, началась сначала внутри самого Большого театра. В театре были недовольны стилем руководства Голованова. Он, конечно, был авторитарным человеком. Тогда это считалось пережитком ушедшей культуры, барством. Его называли "барином", но, в основном, те, к кому он как раз имел претензии как к профессионалам. РАПМ объединяла молодое поколение музыкантов, революционно настроенных. Настолько революционно, что им казалось: Большой театр занимается не делом. С классикой - не по пути. Причём, часто эти люди были дилетантами, в общем, по-настоящему, не образованные, а выезжавшие за счёт идеологии.
"ЗАВТРА". О Голованове и вправду до сих пор рассказывают как о тиране, деспоте.
Ольга ЗАХАРОВА. Дело в том, что Николай Семёнович Голованов отличался взрывным темпераментом. В нём жило как бы два разных человека. Вне работы, даже в перерыве на репетиции - он был добродушным, очень хорошим собеседником, очень весёлым человеком. Во время работы он преображался, становился жестким и сверхтребовательным. Если он при своей-то проницательности видел в оркестре какое-то не то настроение, даже не те глаза, то он вскипал и мог быть грубым, резким. Он не терпел ни малейшей фальши, он относился к дирижированию, к исполнительству, как своего рода церковной службе. Даже были такие воспоминания хормейстера Клавдия Васильевича Птицы. Он говорит, что в манере дирижирования Голованов было что-то от священнодействия.
