Как бы нам серьёзно не ошибиться с ВДНХ! Сейчас её хотят ликвидировать, а потом, возможно, точно так же, начнут восстанавливать. В 2012 году правительство Москвы одобрило новое строительство на территории ВДНХ в объёме семиста тысяч квадратных метров. Безусловно, часть павильонов при таком раскладе придётся сносить. Уже сейчас действия стали видимыми и ощутимыми. Я живу рядом, и очевидно, что там намечаются грандиозные изменения.
ВДНХ значима не только как часть истории отечественных выставок. Кстати, начиналась она как сельскохозяйственная еще до Второй мировой, и продолжила развиваться в первые послевоенные годы. Тогда строения там возводились очень быстро, из недолговечных материалов, но они помогли народу подняться после разрухи. Это были настоящие дворцы, хоть и построенные не из золота или мрамора. Они демонстрировали всем возрождение страны и давали веру в то, что после войны всё будет восстановлено и развитие продолжится. Это очень важно помнить сейчас.
Плюс ко всему такие гигантские комплексные территории, а ВДНХ - это роскошный парк, причём спроектированный цельно и единовременно, созданные будто бы единым росчерком пера, всегда обладают какой-то необъяснимой силой. Исторический Санкт-Петербург воздействует на человека своей цельностью и мощью, так же и ВДНХ. Как только проходишь под главной входной аркой, единый идейный замысел становится очевиден. Сейчас постоянно ведётся речь о том, что здесь многое будут ликвидировать и застраивать новоделом. Конечно, это приведёт к разрушению уникального ансамбля.
Ансамбль ВДНХ демонстрирует целостность архитектуры и ландшафта, фонтанов, дорожек, тех же, необыкновенно соответствующих окружению, фонарей. Но главное здесь то, что буквально в центральной части города находится пустое, ничем не занятое пространство. ВДНХ действует на сознание людей необыкновенным образом - просторы, ширь аллей, которая присуща всем советским планировкам. Это всегда производит впечатление богатства. Значит, государство может позволить себе огромные парковые зоны.
Катастрофическим является тот факт, что на территории ВДНХ строится дельфинарий. Огромное здание, конструкциями напоминающее какого-то подводного монстра, возникает на горизонте мелкомасштабной застройки. Новодел противоречит комплексу не только стилистически, но и своими объёмами. Он чужд этому месту.
В архитектуре ВДНХ состоялся синтез искусств. Можно увидеть потрясающую деревянную резьбу, которую демонстрирует, например, Чайный домик. Есть керамические панно, есть необыкновенные мозаики из самоцветов. Ценны не только сами здания, но и художественные произведения, которые украшают их.
ВДНХ свидетельствует о позитивных настроениях нашего общества после войны. Множество достижений, которые можно было встретить там, даже на сегодняшний день остаются передовыми. Круговая панорама, которая сейчас находится на реконструкции, и, возможно, уже никогда не будет показывать те чудесные фильмы, которые демонстрировались там начиная с шестидесятых годов, казалась нам обыденностью. Но сейчас мы понимаем, что в мире только-только начали подходить к освоению данной технологии. Наверное, мы попросту не могли себя пропиарить.
Мне пришлось наблюдать, как в девяностые ВДНХ полностью превратилась в торговые площади, была заполонена какими-то аттракционами и палатками. Там выжимались деньги из людей.
Недавно была внутри павильона "Космос" - невероятно красивое пространство, чем-то напоминающее Киевский вокзал Шухова. Павильон совершенно пустой. У меня сложилось такое ощущение, что точно так же пустует изнутри российская космическая наука. Из неё вынуто всё нутро, от неё осталась одна оболочка. Поэтому ВДНХ - это символичный комплекс. Мы должны сохранить его и добавить к нему достижения сегодняшнего времени. И тогда победы будут только множиться.
Галина Иванкина
3 апреля 2014 0
Культура Общество
Скажите, вы хотели бы видеть на киноафишах побольше российских имён и поменьше американских? Разумеется, большинство из вас безоговорочно и живо ответят: "Конечно, да! А когда?!" Причём, не задумываясь. В мыслях сразу возникнут каноничные шедевры, вроде "Летят журавли" или "Чапаева", а на десерт - добрая лирика про любовь и голубей да про Москву, которая "слезам не верит". У нас было великое кино - мы хотим такое же, но сегодня! Давно пора, а то надоели все эти голливудские боевики с раздроблением черепов и с перевёрнутыми горящими авто, с фальшивой сказочностью хэппи-эндов и с бездарной игрой голливудских старлеток. Ату их! Давайте наше, родное - про деревню, про семью, про хороших парней, коих вывела в люди заводская проходная! А нету.
О чём речь? Из-за чего, собственно? Дело в том, что буквально на днях депутат Госдумы Роберт Шлегель предложил ввести пятидесятипроцентную квоту на отечественное кино в российском прокате. Инициатива действительно прекрасная, обнадёживающая. Аплодисменты! Но. Для подобного размаха нужно иметь, по крайней мере, если уж не шедевры, то хотя бы добротное, смотрибельное кино. Фильмы для людей, а не для "бабла". Что лично вы можете вспомнить за последние годы? "Легенду номер 17", "Сталинград", да ещё географа, который "глобус пропил"? Впрочем, и это - с оговорками.
Фильм о Валерии Харламове оказался хорош только лишь потому, что следовал старым советским нормам - никакой тебе чернухи, никакой похабной эротики. История хорошего парня, ставшего великим. Что там далее по списку? Масштабная эпичность Сталинградской битвы в исполнении Бондарчука-младшего выглядела клипово-гламурной и даже грязь с копотью в кадре отдавала шикарным глянцем. Ну и, наконец, киноистория учителя Служкина, при всех своих неоспоримых плюсах, получилась куда слабее, чем одноимённая повесть Алексея Иванова. Я бы ещё добавила интересную, неожиданную экранизацию гоголевского "Вия". Однако же он создавался так долго, что за эти годы мы успели проглотить десятка два аналогичных голливудских образцов - что ж поделать, если жанр фэнтези популярен во всём мире, особенно у молодёжи? Вы, конечно, можете назвать ещё одну громкую, долгожданную премьеру сезона - "Трудно быть Богом", но, увы, большинство людей, в особенности - поклонники творчества братьев Стругацких, не приняли мрачно-жестокое зрелище от Алексея Германа. Как пошутил один бывший шестидесятник, а ныне - дачник-пенсионер: "Трудно быть в зале". Еле выдержал, только из уважения к любимому писательскому дуэту. И тут возникает очень красивая и вполне здравая депутатская инициатива. Мы-то хотим родное, мы - за! Но у нас его нет. Это примерно, как ратовать против вредной пищи, но взамен предлагать - несъедобную, отвратительную на вкус. При этом не факт, что полезную для организма.
В прессе и в блогах тут же началось оживленное осуждение. Из искры возгорелось пламя. Одни тут же забили тревогу: боевики с мордобоем и тупые комедии про толстых домохозяек, мечтающих о модельной карьере, останутся, а вот изысканное "кино не для всех", стильный артхаус полетит в топку. Им-то и пожертвуют. Другие вспомнили, что практика борьбы с американским засильем существует в Европе вот уже много лет. Это бизнес, ничего личного, хотя, как сказать Мне тут же вспоминается непримиримая борьба французских деятелей против голливудской "оккупации" в 1950-1980-х годах. В телепередаче "Международная панорама" нам показывали обеспокоенных режиссёров и киноведов - они едва ли не со слезами на глазах повествовали о навязывании грубых и примитивных американских ценностей тонкому, начитанному европейскому обывателю. Но деньги есть деньги. Кто приносит кассовые сборы, тот и на коне. Кстати, по поводу ценностей Это одна из причин оправданности квотирования - не секрет, что западное кино пропагандирует свои каноны бытия, показывает иную, не нашу реальность. А мы - считываем. Например, в кинофильме "Жизнь Адели", очутившемся в российском прокате, нам представили амурные перипетии из жизни лесбийской парочки. Обставлено сие так, будто это - нормальная женская драма. У других муж уходит из семьи, а у студентки Адели - тоже муж, но только он - дамского пола. Посмотрит на это наша юница и подумает: "А почему бы нет-то?! Заграница нам поможет!"
А где же то правильное кино, которое отображает именно российские, русские ценности? На "Легенде номер 17" далеко не уедешь, а сказать слово "наши" о ситкомах в Comedy-Club-овском духе лично я не могу. Или о попытках снимать всё те же фильмы-катастрофы, хорроры и весьма средненькую кинофантастику. Оно не наше. Более того, оно хуже и гаже, чем голливудский образец. Хотя бы потому, что оно - уныло-вторично, состряпано по западным лекалам. Помните, что у Войновича называется "вторичным продуктом"? Именно оно и есть. В общем, инициатива, к великому сожалению, преждевременна. Впрочем, и Министерство культуры отказалось поддерживать пятидесятипроцентную квоту, поскольку с этим вопросом торопиться нельзя. Это заявил глава министерства Владимир Мединский. А пока мы ждём от наших режиссёров именно наше кино.
