– Но призыв иметь звучит буквально из каждого утюга!
– В этом случае – слава удерживающим! Слава тем, кто не торопит этот скоростной разврат. Я хочу равняться на них. Учиться у них! Тем же, кто, подпевая падению, ищет в нём возможность самовыражения, – моё личное неуважение. Я чувствую, что происходит с миром, но как художник имею право отказать миру в зеркальном отображении его падения.
– Такая позиция подразумевает ответственность художника и перед самим собой, и перед людьми, к которым он обращается, и перед страной, в которой живёт. Однако многим «творцам» ответственность брать на себя не хочется. И сподручнее всего прикрывать это лозунгами о свободе творчества.
– Если без пафоса, цель художника – взволновать человека, чтобы он тайну в себе не забыл. Тайну давней безгрешности, чистоты, любви настоящей, божественной. Чувствовал кровь предков. Высший смысл в себе надо растить. Извините уж за высокопарность… У Крылова есть страшная басня о сочинителе и разбойнике, оказавшихся в аду. Под котлом разбойника развели очень сильный огонь, но вскорости погасили. А под писателем слабый поначалу огонёк разгорался всё жарче. Тот стал сетовать: для убийцы наказание закончилось, а он страдает всё сильнее, хотя никого не убивал. На что ему ответили, что разбойник был опасен только при жизни, потому и вину свою искупил быстро. А его «творений яд не только не слабеет, но, разливаяся, век-от-веку лютеет», а потому и искупления ему не будет. Кому многое дано, с того и спрос особый. Пусть не сразу, но потом – непременно… Одних направо, других налево. Без золотой середины…
Беседу вела Виктория ПЕШКОВА
Влад МАЛЕНКО
Ангелы с удочками
Криком шепчу – не чешу по бумаге ямбами.
Слышу лето, прислоняясь ухом ко льду!
И танцует душа, как рука плодоносной яблони
У забора в чужом саду!
В поисках снежных зёрен горячим летом
Все мы доходим порой до кипящей точки!
Ты знаешь, очень опасно себя называть поэтом,
Это мешает выхлёбывать новые строчки!
Зелень травы в молоко превращает корова.
Певчих птиц средь гостей не бывает частых.
Вот и я – призывник, всего лишь – солдатик Слова.
И не лучше других постриженных и ушастых.
Столько ангелов сидят с удочками над нами!
Столько ангелов любят легко и смело!
Вот когда мы научимся целоваться простыми словами,
Тогда посмотришь, как повернётся дело!
***
Загорелся волшебный терем.
Затянуло нас в пелену.
Мы – солдаты. Мы свято верим,
Что под вечер убьём войну.
Мы ползём в чернозёме горьком.
Мы убиты по многу раз.
Жаль, что клоуны за пригорком
Проклинают в спектаклях нас.
Мы приникли к июльской мяте.
И любовь изо рта течёт.
Нам Господь говорит: «Стреляйте!»
«Не стреляйте», – смеётся чёрт.
И предательство за забором
Надевает на совесть грим.
Не дано понимать актёрам,
Что мы их от беды храним.
Нас считают нулями в смете.
Нами ночь наполняет ров.
Если б не было нашей смерти,
Превратилась бы клюква в кровь.
Непогашенные окурки –
Продырявили лунный сыр…
Нет фальшивее драматурга,
Чем война под эмблемой «мир»…
Эй, актёры! Сыграть смогли бы
Сценку боя длинною в час?
Если б мы не убили гибель,
Эта гибель убила б вас.
Тьма качнётся над нами, свет ли?
Нами мир поутру зачат.
Мы машинное масло в петлях
Маем пахнущих райских врат.
Теги: искусство , театр , поэзия , Влад Маленко
США: Честный взгляд на Украину из… 1948 года
Премьер-министр Украины Арсений Яценюк (третий слева) фотографируется с американскими военными во время совместных учений Fearless Guardian – 2015 на Яворивском полигоне во Львовской области
Фото: РИА «Новости»
От нынешней внешней политики США исходит удушливый запах кромешной лжи. Врут и обманывают напропалую. Но когда читаешь некогда совсекретные, а теперь открытые американские доктрины и стратегии, удивляясь, отдаёшь должное точности содержащихся там оценок и прогнозов. Конечно, были и ошибки, но, как говорится, в пределах допустимых погрешностей. Нынешним бы аналитикам поучиться!
Американский проект "Украина", как полагают иные эксперты, радио- и телекомментаторы, начался с первого евромайдана 2004 года и обрёл форму гражданской войны после свержения Януковича. При этом за горестное положение соседней страны в экономике, политике и других областях винят не столько американцев, сколько российских дипломатов и политиков: «Проглядели националистов и диверсантов!», «Упустили братскую страну!» Не без того. Верно. Но лишь отчасти[?]
Как ни удивительно, проект «Украина» задуман американцами почти 70 лет назад, у истоков холодной войны. Он был «упакован» в совершенно секретную директиву Совета национальной безопасности 20/1 от 18 августа 1948 года «Цели США в отношении России». Речь, понятно, о Советском Союзе, в состав которого в числе других 15 республик входила и Украинская ССР. В многоплановой по содержанию директиве есть раздел под названием «Раздробленность или территориальная целостность». Его авторы размышляют, что надо делать США, если они победят СССР «в результате военных действий, но политические процессы в России пойдут своим собственным курсом».
Думаю, читателю интересно знать, как представляли американские аналитики и футурологи, что такое Украина. Интересно не только с исторической точки зрения. Думаю, с тех пор в их представлениях об Украине (как, впрочем, и о России) мало что изменилось, если не сказать - не изменилось ничего. Для страны «уникальной» и «исключительной», с «богоизбранным народом», как видят себя США, все человеки – «недочеловеки», а государства – «недогосударства». Что особенного может произойти за какие-то 70 лет в этих «недостранах»?..
Хочу привести текст названного раздела без каких-либо комментариев. Лишь напомню: директива написана в августе 1948 года. А также уточню: в этой статье для «ЛГ» этот документ на русском языке цитируется впервые. Итак:
«Прежде всего важно определить, что именно при подобном развитии ситуации будет для нас более выгодным: сохранение территории Советского Союза под управлением одного режима или территориальная и политическая раздробленность. Более того, если территории останутся под единым управлением (по крайней мере в своём большинстве), то каковой должна быть степень федерализации будущего правительства России? И что делать с основными меньшинствами, например с Украиной?
Мы уже касались проблемы Балтийских стран. Балтийские страны не должны остаться под властью коммунистов после окончания войны. Если сопредельные Балтийским странам территории будут подконтрольны некоммунистическим российским властям, то нам следует исходить из пожеланий балтийских народов и из степени умеренности, которая будет присуща новой российской власти по отношению к Балтийским странам.
В случае Украины мы сталкиваемся с другой проблемой. Украина – это наиболее продвинутая страна, которая находилась под властью России в последнее время. Как правило, Украина была недовольна российской властью. Украинские националистические организации вели бурную деятельность за границей. Очевидно, что Украина должна быть освобождена от влияния России, она должна развиваться как самостоятельное независимое государство.
Однако нам следует обращаться с подобным утверждением крайне осторожно. Его простота может быть осуждена в рамках реалий Восточной Европы.
Очевидно, что Украина была не в восторге от российского правления. Также очевидно, что что-то должно быть сделано для защиты позиций Украины в будущем. Однако не стоит упускать из виду и следующее. До тех пор пока украинцы являлись важной и особой составляющей Российской империи, они не демонстрировали признаков нации, способной взять на себя ответственность независимости перед лицом великорусской оппозиции. У Украины нет чётких этнических или географических рамок. Сейчас население Украины, которое в основном складывалось из людей, бежавших от российского или польского деспотизма, незаметно растворяется среди тех же русских и поляков. Какой-либо чёткой границы между русскими и украинцами нет, и провести её не представляется возможным. Города на территории Украины были в основном русскими или еврейскими. Так что основой чувства национальной самобытности является чувство «отличия», основанное на своеобразном крестьянском диалекте и незначительных различиях в традициях и фольклоре. Политическая агитация – это работа нескольких «романтиков-интеллектуалов», которые не имеют большого представления об ответственности правительства.
